Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant S. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. I., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, uzbekas, nurodė gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, išsilavinimas aukštasis, Lietuvos Respublikoje neteistas, duomenų apie teistumą užsienio valstybėse nėra,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. I. dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius - Irako Respublikos piliečius: A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. U., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – Užsieniečiai), ir šiuos neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje Užsieniečius pasikėsino neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką šiomis aplinkybėmis:

- laikotarpyje iki 2021 m. rugpjūčio 9 d. 01.00 val., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, su vienu iš nurodytų Užsieniečių - S. U. susitarė už ne mažesnį kaip 800 eurų atlygį neteisėtai automobiliu nugabenti Užsieniečius iš Lietuvos Respublikos Vilniaus miesto į Vokietijos Federacinę Respubliką;

- vykdydamas šį susitarimą, siekdamas už ne mažesnį kaip 800 eurų atlygį nugabenti Užsieniečius į Vokietijos Federacinę Respubliką per Lenkijos Respubliką, vairuodamas neteisėtam Užsieniečių gabenimui iš anksto numatytą bei pasirinktą automobilį ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugpjūčio 9 d. laikotarpyje iki 01.00 val. Vilniaus mieste, netoli autobusų stoties, tiksliau nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, įlaipinęs Užsieniečius į automobilį, iš anksto paėmė iš S. U. dalį sutarto užmokesčio - 400 eurų ir Užsieniečius neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iš Vilniaus miesto Lenkijos Respublikos kryptimi, bei, atgabenęs juos keliu Alytus - Seirijai – Lazdijai netoli Lietuvos Respublikos valstybės sienos iki kelio Alytus - Seirijai - Lazdijai (duomenys neskelbtini) kilometro, esančio Lazdijų r., Lazdijų sen., (duomenys neskelbtini), ribose, nebaigė šių Užsieniečių neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – 2021 m. rugpjūčio 9 d. 02 val. 32 min. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas Vilniuje susirado asmenį E. K. (E. K.), kuris nuomoja automobilius pavežėjų darbui. Jis iš E. K. išsinuomojo automobilį ,,Toyota Prius", kurio valstybinių numerių neatsimena. Su nuomotoju susirašė automobilio nuomos sutartį. Jam yra žinoma, kad į Lietuvą plūstą neteisėtai nelegalūs migrantai iš Baltarusijos, kad jų yra didelis kiekis ir prašo Lietuvoje prieglobsčio. 2021-08-08 dirbdamas pavežėju apie 23 val. 45 min. atvyko prie (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini). Prie (duomenys neskelbtini), lauke pamatė stovinčius du tamsaus gymio asmenis, kurie buvo panašūs į arabus. Vienas iš vyriškių rusų kalba, paklausė ar jis nevažiuoja į Lenkiją, tada paprašė pavežti į Vokietiją, į Berlyną. Jis sutiko už 800 Eurų atlygį, kadangi paskaičiavo, kad jam asmenis nuvežus ir grįžus į Lietuvą būtų likę apie 500-600 Eurų, tai jam yra didelis uždarbis, tokią sumą jis paprastai uždirba per 2 savaites. Suprato, kad asmenys yra nelegalai, kadangi autobusų bilietas ar mikroautobuso bilietas kainuoja daug pigiau vykimui į Vokietiją, be to jie buvo prie autobusų ir traukinių stočių kur yra nurodyti maršrutai ir bilietų kainos, į Berlyną, jos daug mažesnės, o šiuos asmenis tenkino nurodyta 800 Eurų suma. Kadangi automobilio dokumentų neturėjo, jis paskambino E. K., automobilio savininkui ir pasakė, kad reikia jam automobilio dokumentų pavežti asmenis į Lenkiją, kad veš į Vokietiją nesakė, nepagalvojo, kad reikia, nes į Lenkiją jam vykti jis leido. Pasakė vyrams būti prie (duomenys neskelbtini), o jis išvažiavo pas E.. Nuvykęs pasiėmė dokumentus ir grįžo atgal. Atvyko 2021-08-09 apie 00.30 val., prie (duomenys neskelbtini) jo laukė vyriškiai. Atėjus prie automobilio, vyras, kuris nekalbėjo atsisėdo ant galinės sėdynės, o kitas kalbantis rusiškai šalia priekyje. Jis vyrų paprašė, kad jam sumokėtų pinigus, šalia sėdintis vyras jam davė 400 eurų, o likusius sakė duos kai atvyks į Berlyną. Ar asmuo turi pakankamai jam sumokėti pinigų netikrino ir neprašė parodyti, kadangi pasitikėjo ir suprato jei asmenys yra nelegalai, jie neapgaus, nes bijos, kad jų jis neperduotų policijai. 2021-08-09 apie 01.00 val. išvykus iš stovėjimo aikštelės, nuvyko į savo nuomojamą kambarį iš kur pasiėmė striukę ir išvyko link Lenkijos sienos. Vyko su navigacine sistema, kuri buvo automobilio komplektacijoje, planšetiniame kompiuteryje, kuriame taip pat buvo ,,Bolt" programėlė. Navigacijoje buvo įjungęs maršrutą Berlynas. Asmenų neprašė parodyti dokumentų, kadangi suprato, kad jie jų neturi, nes jei turėtų būtų vykę autobusu į Berlyną ir už 800 Eurų nebūtų važiavę, tačiau nežinojo ar jie yra pabėgę iš kokios nors stovyklos ar neteisėtai patekę dabar į Lietuvą ir keliauja į Vokietiją. Navigacijoje, pasirinko vykimą per Lazdijus, kadangi ten yra mažesnis srautas automobilių, todėl suprasdamas, kad asmenys yra nelegalai bus mažesnė tikimybė būti patikrintam ir sulaikytam pasienio ar policijos pareigūnų. Suprato, kad nelegalų gabenimas yra nusikaltimas. Jis pats vykimo per sieną reikiamus dokumentus turėjo. Buvo sugalvojęs, kad jei jį sustabdys pareigūnai jiems pasakys, kad veža keleivius ir jų dokumentų nesugalvojo patikrinti, gal tada jį paleis. Važiuojant link valstybės sienos, iki jos likus apie 10-15 km, tiksliai vietos neatsimena 2021-08-09 apie 02.30 val. pamatė, kad juos stabdo policijos pareigūnai. Sustabdžius jį, sulaikė dėl nelegalų gabenimo. Gabendamas asmenis į Vokietiją suprato, kad legaliai gabenami asmenys turi turėti vykimo dokumentus, matėsi, kad jie yra arabai, trečiųjų šalių gyventojai, kuriems yra privalomos vizos ar leidimai. Kad daro nusikaltimą suprato, tačiau taip darė dėl piniginio uždarbio, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi.

Kadangi kaltinamasis S. I. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus nutraukiamas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas ( BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką jo kaltė įrodyta šiais bylos duomenimis.

Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. Dirbo kartu su to paties skyriaus vyresniuoju tyrėju T. P.. 2021-08-09 apie 02.22 val. patruliuojant Lazdijų mieste, iš Alytaus apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Alytaus pusės, keliu Alytus - Seirijai - Lazdijai atvyksta automobilis, koks nenurodytas, kurio galimai yra nelegaliai gabenami asmenys per valstybės sieną. Tarnybiniu automobiliu žymėtu su specialiais policijos skiriamaisiais ženklais sustojus Lazdijų r., (duomenys neskelbtini), ribose, prie pat įvažiavimo į Lazdijų miestą, prie vadinamo žiedo, apie 02.32 val. pastebėjo nuo Alytaus pusės link jų atvažiuojantį automobilį. Jį sustabdžius pamatė, kad automobilis yra ,,Toyota Prius" Lietuvos Respublikos registracijos numeriais (duomenys neskelbtini), kurį vairavo kaip vėliau paaiškėjo, (duomenys neskelbtini) pilietis S. I. gim. (duomenys neskelbtini) Automobilyje kaip keleiviai vyko du vyrai. Priekyje sėdėjęs vyras prisistatė Irako piliečiu U. S., gale vyriškis gulėjo, kuris prisistatė Irako piliečiu A. Y. K.. Keleiviai jokių dokumentų nepateikė, U. S. rusų kalba nurodė, kad vyksta iš Vilniaus į Vokietiją. Paklausus vairuotojo apie vykimo aplinkybes, jis rusų kalba nurodė, kad 2021-08-09 jam dirbant pavėžėju, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) prie autobusų stoties prie jo priėjo du vyriškiai ir paprašė juos pavežti iki Lenkijos valstybės sienos. Iš naujo paklausus vairuotojo apie aplinkybes, jis nurodė, kad asmenis, dirbdamas pavėžėju, vežė į Vokietijos Federacinę Respubliką. Kiek asmenys ketino sumokėti už nuvežimą ar jam sumokėjo vairuotojas nenurodė (1 t. b. l. 19-22).

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-07-27 su kitais tautiečiais nelegaliai iš Baltarusijos Respublikos pateko į Lietuvos Respubliką. Prisidavė Lietuvos pasienio pareigūnams, prieglobsčio prašymo būti Lietuvoje nepateikė. Buvo pristatytas į stovyklą, kurioje negalėjo laisvai keliauti todėl norėjo kažkur nuvykti ir parašyti politinio prieglobsčio, buvo sugalvojęs vykti į Vilnių. Taip pat jo pažįstamas U. irgi norėjo vykti į Vilnių tuo pačiu. Maždaug prieš 2 dienas, naktį, apie 01.30 val. jis su U. išlindo pro stovyklos tvorą ir pabėgo. 2021-08-08 apie 06.00 val. atvyko į Vilnių. Vilniuje ieškojo vietos kur galėtų prisiduoti dėl prieglobsčio, tačiau niekur nerado. Suprato, kad prisidavus policijai jį grąžins į stovyklą, todėl nusprendė vykti į Vokietiją. Jo draugas sugalvojo taip pat vykti kartu. Su savimi turėjo viso apie 400 eurų. 2021-08-08 apie 23.30 val. prie autobusų stoties pamatė, kad stovi daug taksi automobilių, sugalvojo taksi automobiliu išvykti į Vokietiją. Priėjo prie taksi automobilio, jo vairuotojo U. vokiečių kalba, nes jis tuputį moka vokiškai, kaip suprato paprašė juos nuvežti į Vokietiją, į Berlyną. Vairuotojas sutiko už 900 eurų nuvežti. Jie davė jam 450 eurų, o kitus būtų sumokėję kaip būtų nuvežęs. Taksi automobilis buvo be skiriamųjų taksi ženklų, tačiau suprato, kad tai taksi automobilis, nes stovėjo taksi vietoje. Jis atsisėdo į automobilio galą, draugas U. atsisėdo šalia vairuotojo ir išvyko. Išvažiavus iš Vilniaus tikslaus adreso nenurodė, tikslas buvo nuvykti į Berlyną ir paprašyti prieglobsčio. Važiavo maždaug apie 1 val., tiksliai nežino, nes kelionėje miegojo. Netrukus pajuto, kad stoja ir prabudęs pamatė, kad juos sustabdė policijos pareigūnai. Vairuotojui draugas pasakė, kad yra iš Irako ir važiuoja į Vokietiją, jokių dokumentų vairuotojas parodyti neprašė bei jie nerodė. Su vairuotoju kalbėjo jo draugas, ir jis pasakydavo ką sakė vairuotojas arba ką jis vairuotojui sako. Jis kitų kalbų nemoka tik arabų. Su draugu kalbasi arabų kalba (1 t. b. l. 27-30)

Liudytojas S. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-07-24 nelegaliai per valstybės sieną iš Baltarusijos pateko į Lietuvos Respubliką. Patekus, sulaikė pasienio pareigūnai ir apgyvendino pasienio užkardoje, vėliau pervežė į (duomenys neskelbtini) stovyklą. Stovykloje susipažino su Irakiečiu vardu A.. Būdami stovykloje nusprendė vykti į Vokietiją. Maždaug prieš 3 dienas, naktį su A. pabėgo iš stovyklos. Su savimi turėjo 200 eurų, A. taip pat turėjo kažkiek. Pabėgę ėjo pėsčiomis į Vilnių. Atvykę, tai galėjo būti 2021-08-08 ryte, nuėjo į traukinių stotį ir rusiškai, kadangi truputį moka paklausė ar yra traukinys į Vokietiją, jam atsakė, kad ne, tada nuėję į autobusų stotį paklausė ar yra autobusas į Vokietiją, jam atsakė, kad yra, tik reikia turėti kelionės dokumentus. Kadangi jie pasų neturėjo, todėl jų nebūtų vežę. Išėję iš autobusų stoties pamatė, kad prie jos stovi taksi automobiliai. Priėjęs prie vieno taksi automobilio, kuris buvo be jokių skiriamųjų ženklų, stovėjo tarp kitų automobilių, jo vairuotojo, kuris kalbėjo rusų kalba paprašė pavežti į Berlyną, jis paprašė dokumentų. Jis vairuotojui parodė savo vokišką socialinio draudimo pažymėjimą, draugas neturėjo, jo neprašė. Tada vairuotojas už 900 eurų sutiko nuvežti. Jis vairuotojui davė 450 eurų prieš kelionę ir dar būtų davęs 450 eurų, kai būtų nuvežęs. Pinigus susimetė su A.. Įsėdę į automobilį pradėjo važiuoti. Jis sėdėjo priekyje, draugas gale. Kiek laiko važiavo jis nežino, tačiau važiuojant pamatė policiją, kuri juos sulaikė (1 t. b. l. 33-36).

Liudytojas E. K. ( E. K.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad užsiima automobilių nuoma. 2021-07-17 pas jį atvyko kirgizas S. I., kuriam išnuomojo automobilį, surašė nuomos sutartį. Savo nuomojamuose automobiliuose dokumentų nepalieka, turi juos pas save. 2021-08-08 apie 23.00 val. S. I. jam paskambino ir pasakė, kad yra pažįstami asmenys, kurie nori važiuoti į Varšuvą, už kelionę ketina sumokėti 400 eurų. Jis atsiklausė ar gali vežti keleivius į Lenkiją, nes jo pažįstami asmeniškai jo paprašė juos pavežti. Jam leidus 2021-08-08 apie 23.10 val. atvyko S. I., kuriam perdavė automobilio dokumentus. Pasižiūrėjus ,,Bolt" programėlę, jokio užsakymo nebuvo. Kad S. I. ketina gabenti nelegalus per valstybės sieną nežinojo, jei būtų žinojęs, nebūtų jam leidęs vykti jo automobiliu (1 t. b. l. 39-42).

Liudytojas E. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena Vilniuje, dirba (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Jo darbo vieta yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). 2021-08-07 jam dirbant minėtoje (duomenys neskelbtini), apie 22 val. į (duomenys neskelbtini) atėjo du tamsaus gymio vyriškiai, vienas, jaunesnis, kitas vyresnis, panašūs į arabus. Asmenys su savimi jokių daiktų neturėjo, vienas iš jų klausė kur yra Lazdijai, jis atsakė, kad nežino, net neįsivaizduoja kas yra Lietuvoje pavadinimu Lazdijai. Pavalgę, vyresnis vyras paprašė, kad leistų jiems pabūti truputį ir pailsėti. Jis jiems leido pabūti. Vėliau, kiek valandų buvo neatsimena vyrai išėjo. 2021-08-09 jam dirbant (duomenys neskelbtini), apie 01.00 val. į ją atėjo tie patys du vyriškiai, buvo apsirengę tais pačiais drabužiais, kuriais vilkėdami buvo pirmą dieną. Rusiškai kalbantis vyriškis paklausė ar jie negali čia pamiegoti, jis jam atsakė, kad ne, jiems neišėjus iškvietė apsaugą, asmenys buvo išprašyti. Į (duomenys neskelbtini) pavalgyti nuolat atvyksta jam iš matymo žinomi taksi vairuotojai, kurių vardų ir pavardžių nežino, tačiau iš matymo jei pamatytų nuotrauką atpažintų.

2021-08-09 Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK Regavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-08-09 apie 02.22 val. Alytaus apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnai informavo, kad link Lazdijų važiuoja automobilis, kuris galimai gabena nelegalius migrantus. Apie 02.32 val. kelyje Alytus - Seirijai - Lazdijai, Lazdijų r., Lazdijų sen., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį ,,Toyota Prius", v/n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis S. I. gim. (duomenys neskelbtini), kaip keleiviai kartu vyko du asmenys, kurie dokumentų nepateikė, prisistatė Irako piliečiais S. U. ir A. Y. K. (1 t. b. l. 9-11).

2021-09-29 VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro tyrimų skyriaus vyriausiojo specialisto V. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Irako pilietis A. A. gim. (duomenys neskelbtini) savanoriškai išsiųstas į kilmės šalį Iraką 2021-09-02 lėktuvo skrydžio reisu Vilnius - Stambulas - Bagdadas. Irako pilietis S. U. gim. (duomenys neskelbtini) yra apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre (1 t. b. l. 169-170).

2021-09-27 E. O. asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas neatpažino parodyto atpažinti asmens fotonuotraukos, kaip pas jį buvusio taksi vairuotojo (1 t. b. l. 51-53).

2021-09-30 E. O. asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojas atpažino asmenį S. U., kuris buvo atėjęs su draugu į (duomenys neskelbtini) ir prašė pernakvoti (1 t. b. l. 58-62).

2021-08-09 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad iš S. I. paimtas automobilis ,,Toyota Prius" v/n (duomenys neskelbtini) ir 400 eurų (1 t. b. l. 63-64).

2021-08-09 Automobilio ,,Toyota Prius" v/n (duomenys neskelbtini), paimto 2021-08-09 iš S. I. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis ,,Toyota Prius" v/n (duomenys neskelbtini), jame surastas ir paimtas plančetinis kompiuteris ,,Samsung ". Daiktadiežėje surasta ir paimta nuomos sutartis (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti vykusių asmenų asmeniniai daiktai (1 t. b.l. 65-73).

2021-08-26 Kauno teritorinės muitinės tarifų ir mutinio įvertinimo skyriaus rašte Nr. (9.5/15)-1B-7720 pateikiama automobilio muitinė vertė - 2690 Eurų (1 t. b. l. 175).

2021-09-16 - 400 eurų, paimtų 2021-08-09 iš S. I. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti 400 eurų, 8 vnt. po 50 Eurų nominalo banknotai (1 t. b. l. 74-78).

2021-08-09 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad iš S. U. paimtas Vokietijos Federacinės Respublikos draudimo pažymėjimas (1 t. b. l. 83-84).

2021-09-16 Vokietijos Federacinės Respublikos socialinio draudimo pažymėjimo, paimto 2021-08-09 iš S. U. apžiūros protokolo matyti, kad pažymėjimo (duomenys neskelbtini). Ant dokumento aversinės pusės matome vokiečių kalba užrašą: Socialinio draudimo pažymėjimas. Ties lapo viduriu yra matoma vyro spalvota fotonuotrauka, išduotas U. S. vardu (1 t. b. l. 88-93).

2021-09-17 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyresniojo specialisto E. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vadovaujantis 2007-11-21 Lietuvos Respublikos Užsienio reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2007-11-21 įsakymo Nr. V-101/1V397 ,,Dėl kelionės dokumentų, kurie suteikia teisę užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką pripažinimo tvarkos aprašo ir sąrašo patvirtinimo" nuostatomis, Vokietijos Federacinės Respublikos socialinio draudimo pažymėjimas nėra kelionės dokumentas (1 t. b. l. 147-148).

2021-10-18 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiojo specialisto S. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Irako pilietis S. U. gim. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas 2021-07-24 Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, 2021-07-29 pristatytas į Rūdininkų stovyklą. Gyvendamas Rūdininkų stovykloje teisės išykti už stovyklos ribų neturėjo, apie asmens pasišalinimą iš stovyklos duomenų nėra.

?? Irako pilietis prisistatęs A. A. gim. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas 2021-07-27 Lietuvos Respublikoje, Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje. Į Rūdininkų stovyklą pristatytas 2021-07-29. Gyvenimo Rūdininkų stovykloje metu teisė išvykti už stovyklos ribų suteikta nebuvo. Pasišalinimo data iš stovyklos nėra žinoma. Užsienietis yra išsiųstas į kilmės šalį (1 t. b. l. 169-170).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Byloje surinktų ir teisiamajame ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. I. padarė jai inkriminuotą nusikaltimą.

Pagal BPK 20 straipsnio 2 dalį, byloje surinktus duomenis pripažinti įrodymais kiekvienu atveju gali tik teismas, kurio žinioje yra byla. Įrodymais gali būti pripažįstami tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymus teismas privalo tirti ir tikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatose įtvirtintų sąsajumo ir leistinumo principų bei 5 dalyje nurodytų įrodymų vertinimo taisyklių. Išvadas apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes teismas daro įvertinęs byloje surinktų, tiesiogiai ištirtų ir patikrintų duomenų visumą. BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Pagal BK 292 straipsnį nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bet kuris iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikomas asmens, siekiančio neteisėtai pereiti Lietuvos valstybės sieną, pervežimas, pervedimas, perskraidinimas, perplukdymas per sieną, tai yra bet kokie veiksmai, kuriais nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintis užsienietis neteisėtai transportuojamas bet kokiu būdu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respublikos teritoriją arba iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę. Užsieniečio neteisėto gabenimo per valstybės sieną būdai yra alternatyvūs ir veikai kvalifikuoti įtakos neturi.

Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas ar slėpimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti užsienietį per valstybės sieną, pergabenti ar paslėpti Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.

Subjektyvioji šio nusikaltimo pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti.

Savanaudiškomis paskatomis laikomi tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo.

Išnagrinėjus baudžiamosios bylos medžiagą ir išklausius kaltinamojo parodymų, nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius asmenis (užsieniečius) dėl savanaudiškų paskatų, už nustatytą piniginį atlygį. Kaltinamasis S. I. savo kaltės neginčijo, teisminio bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad už atlygį gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje neturinčius 2 asmenis. Tai darė už piniginį atlygį, nes jo mėnesinis atlyginimas dirbant pavežėju nebuvo didelis, todėl norėjo papildomai užsidirbti. Suprato, kad arabiškos išvaizdos asmenys dokumentų neturi, todėl juos reikės gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nelegaliai. Sutarė, kad jie jam už kelionę iki Berlyno sumokės 800 Eur, dalį pinigų – 400 Eur jie sumokėjo avansu. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtino liudytojai A. A. ir S. U., kurie parodė, kad neturėdami reikiamų dokumentų, nelegaliai siekė patekti į Vokietiją. Juos nuvežti į Berlyną už atlygį pažadėjo kaltinamasis, dalį pinigų avansu jis perdavė S. I..

Liudytojo E. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad 2021-08-08 apie 23,00 val. jam paskambino S. I., kuriam buvo išnuomavęs automobilį ir pasakė, kad yra pažįstami asmenys, kurie nori važiuoti į Varšuvą, už kelionę ketina sumokėti 400 eurų. Jis atsiklausė ar gali vežti keleivius į Lenkiją, nes jo pažįstami asmeniškai jo paprašė juos pavežti. Jam leidus 2021-08-08 apie 23.10 val. atvyko S. I., kuriam perdavė automobilio dokumentus. Pasižiūrėjus ,,Bolt" programėlę, jokio užsakymo nebuvo. Kad S. I. ketina gabenti nelegalus per valstybės sieną nežinojo, jei būtų žinojęs, nebūtų jam leidęs vykti jo automobiliu.

Liudytojo M. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jam dirbant Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose, 2021-08-09 apie 02.22 val. patruliuojant Lazdijų mieste, iš Alytaus apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Alytaus pusės, keliu Alytus - Seirijai - Lazdijai atvyksta automobilis, koks nenurodytas, kurio galimai yra nelegaliai gabenami asmenys per valstybės sieną. Tarnybiniu automobiliu žymėtu su specialiais policijos skiriamaisiais ženklais sustojus Lazdijų r., (duomenys neskelbtini), ribose, apie 02.32 val. pastebėjo nuo Alytaus pusės link jų atvažiuojantį automobilį. Jį sustabdžius pamatė, kad automobilis yra ,,Toyota Prius" Lietuvos Respublikos registracijos numeriais (duomenys neskelbtini), kurį vairavo kaip vėliau paaiškėjo, (duomenys neskelbtini) pilietis S. I.. Automobilyje kaip keleiviai vyko du vyrai. Priekyje sėdėjęs vyras prisistatė Irako piliečiu U. S., gale vyriškis gulėjo, kuris prisistatė Irako piliečiu A. Y. K.. Keleiviai jokių dokumentų nepateikė, U. S. rusų kalba nurodė, kad vyksta iš Vilniaus į Vokietiją.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad iš S. I. paimtas automobilis ,,Toyota Prius" v/n (duomenys neskelbtini) ir 400 eurų. Plančetinio kompiuterio ,,Samsung Galaxy Tab A", paimto 2021-08-09 automobilio apžiūros metu, apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas planšetinis kompiuteris, kurio navigacijos programoje ,,Waze" yra įvestas vykimo tikslas ,,Berlynas, BE".

Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK Regavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-08-09 apie 02.22 val. Alytaus apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnai informavo, kad link Lazdijų važiuoja automobilis, kuris galimai gabena nelegalius migrantus. Apie 02.32 val. kelyje Alytus - Seirijai - Lazdijai, Lazdijų r., Lazdijų sen., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį ,,Toyota Prius", v/n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis S. I., kaip keleiviai kartu vyko du asmenys, kurie dokumentų nepateikė, prisistatė Irako piliečiais S. U. ir A. Y. K. .

Taigi, išanalizavus bylos duomenis, daroma išvada, kad S. I. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, kadangi jis dėl savanaudiškų paskatų, už piniginį atlygį neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iš Vilniaus miesto Lenkijos Respublikos kryptimi, bei, atgabenęs juos keliu Alytus - Seirijai – Lazdijai netoli Lietuvos Respublikos valstybės sienos iki kelio Alytus - Seirijai - Lazdijai (duomenys neskelbtini) kilometro, esančio Lazdijų r., Lazdijų sen., (duomenys neskelbtini), ribose, nebaigė šių Užsieniečių neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis), svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamą veiką, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo T. B. bylų skyriaus teisėjų nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas).

Kaltinamasis S. I. padarė vieną sunkų, tyčinį nusikaltimą. Nusikaltimas baigtas. Dirba. Nusikalto pirmą kartą.

Administraciniai teisės pažeidimai Lietuvos Respublikoje nebaustas.

Psichiatrinis gydymas, įskaita Lietuvos Respublikoje duomenų nėra.

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita Lietuvos Respublikoje duomenų nėra.

Lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto.

Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamą veiką padariusiems asmenims paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes. Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

BK 292 straispnio 2 dalyje numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Teismas, skirdamas S. I. laisvės atėmimo žymiai žemesnę nei jos vidurkis, atsižvelgė į tai, kad jis nusikalto pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, dirba, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta lengvinanti aplinkybė, atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į tai, kad nusikalstama veika yra nesmurtinė, siekta gauti pajamų, todėl baustinas ne griežta laisvės atėmimo bausme. Kadangi kaltinamasis prisipažino ir davė faktines aplinkybes atitinkančius parodymus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu BK 64¹straipsnio pagrindu.

Dėl BK 72 straispnio nuostatų taikymo

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis S. I. nusikaltimo padarymo metu naudojosi automobiliu „Tojota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu kaltinamsis neteisėtai gabeno užsieniečius ir padarė nusikaltimą. Automobilis, kuriuo buvo neteisėtai gabenami užsieniečiai, priklauso kitam asmeniui, kuriam ikiteisminio tyrimo metu ir buvo grąžintas. Kadangi kaltinamasis panaudojo šią transporto priemonę neteisėtam užsieniečių gabenimui, todėl iš kaltinamojo vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi išieškotina suma, atitinkanti konfiskuotino automobilio vertę. Taip pat iš S. I. konfiskuotinas kaip neteisėtai gautas nusikalstamos veikos rezultatas pinigai 400 Eur sumoje, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

S. I. (S. I.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 ( devynis ) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti tą pačią iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2022m. sausio 24 d.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021m. rugpjūčio 9 d. iki 2022 m. sausio 24 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš nuteistojo S. I. išieškoti konfiskuotino turto - darant nusikalstamą veiką panaudoto automobilio „Toyota Prius", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 690 Eur.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

4 vnt. kupiūrų po 50 nominamo banknotais (400 Eurų), paimtų 2021-08-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo S. I. - saugomus VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos mokėjimų apskaitos ir atskaitomybės skyriuje, (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą;

Automobilio ,,Toyota Prius" VIN: (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį, paimtą automobilio ,,Toyota Prius" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu – atsiųstą kartu su byla, vokas Nr. 1, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą apeliacine tvarka.