- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-28
- Bylos Nr.
- A2.6.-1279-673/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- E. S.
- Advokatai
- Raimundas Gargasas
- Kategorijos
- 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. S., jos atstovui advokatui Raimundu Gargasui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-12-04 23.21 val., E. S., Kėdainių m., Mindaugo g., vairavo automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi.
E. S. kalta prisipažino, alkotesterio rezultatų neginčija, labai gailisi. Prašo neatimti teisės vairuoti, nes mokosi, turi važinėti į studijas į Vilnių, viena augina mažametį vaiką, kurį reikia laiku pasiimti iš darželio, kt.
Atstovas prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonės.
Motyvuojamoji dalis
Asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo testo rezultatu, kuriame nurodytas nustatytas 1,36 promilių girtumas.
Teismas daro išvadą, kad E. S., vairuodama automobilį būdama lengvo girtumo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., todėl turi būti nubausta.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už analogišką pažeidimą nebaustas, augina mažametį vaiką.
Teismas daro išvadą, kad asmeniui gali būti paskirtos straipsnio sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 286 - 288 str., teismas
nutaria:
nubausti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.