- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-15
- Bylos Nr.
- ATP-479-511/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02022-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracine tvarka nubaustos K. Z. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-16 nutarimu, K. Z. pripažinta kalta ir nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 41³ str. 1 d. – 6000 Lt bauda.
Šalies argumentai
K. Z. apeliaciniu skundu prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nurodo, kad priimtas nutarimas neteisėtas, nes priimtas pažeidžiant jos teisę, numatytą ATPK 272 str. 1 d. - dalyvauti nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą. Tai laikytina esminiu administracinio pažeidimo bylos nagrinėjimo tvarkos pažeidimu ir duoda pagrindą naikinti priimtą nutarimą. 2013-08-29 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo nurodytas bylos nagrinėjimo teisme laikas. Jos tėvui V. Z. 2013-09-05 buvo perduotas pranešimas apie tai, jog byla bus nagrinėjama 2013-09-12 9 val. Tuo metu ji buvo išvykusi į Jungtinę Karalystę. Prašymą atidėti bylos nagrinėjimą pateikė 2013-09-09. Jame nurodė priežastis, dėl kurių negalėjo teismo numatytu metu dalyvauti teismo posėdyje ir pasinaudoti teisėmis numatytomis ATPK 272 str. 1 d.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo K. Z. skundo netenkinti. Nurodo, kad K. Z. apie bylos nagrinėjimą 2013 m. rugsėjo 12 d. buvo pranešta tinkamai, t.y. jos tėvui 2013 m. rugsėjo 5 d. buvo įteiktas teismo šaukimas. K. Z. apeliaciniame skunde pati pripažįsta, jog buvo informuota apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką. Taip pat byloje yra duomenų, kad K. Z. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą Panevėžio miesto apylinkės tesime buvo gautas tik 2013 m. rugsėjo 17 d., t.y. ne tik po administracinės bylos nagrinėjimo posėdžio, vykusio 2013 m. rugsėjo 12 d., tačiau ir po Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimo priėmimo, paskelbto 2013 m. rugsėjo 16 d.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Skundžiamu nutarimu V. Z. administracinėn atsakomybėn patraukta pagal ATPK 41³ str. 1 d. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad V. Z. padarė ATPK 41³ str. 1 d. numatytą pažeidimą. Pripažindamas administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį kaltu, teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime nuosekliai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, išanalizavo ir įvertino ištirtus įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas.
ATPK 272 str. 1 d. yra numatyta bendra taisyklė – administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog tokiam asmeniui buvo laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2013-09-05 buvo įteiktas teismo šaukimas K. Z. tėvui V. Z. (b.l. 18). Šaukime buvo tinkamai nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas vyks 2013-09-12 09.00 val. Panevėžio miesto apylinkės teisme. K. Z. apeliaciniame skunde patvirtino, kad apie gautą šaukimą V. Z. ją (K. Z.) informavo telefonu. Iš to seka, kad ji apie posėdžio vietą ir laiką žinojo iš anksto, apie bylos nagrinėjimą jai buvo pranešta laiku ir tinkamai. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad paskirtu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą ji neatvyko, iš anksto teismo neinformavo apie neatvykimo priežastis. Todėl teismas, išnagrinėjęs K. Z. bylą jai nedalyvaujant, ATPK 272 str. 1 d. reikalavimų nepažeidė ir dėl to naikinti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo. Be to, byloje esantis K. Z. prašymas teisme buvo gautas tik 2013-09-17, t.y. ne tik po administracinės bylos nagrinėjimo posėdžio, vykusio 2013-09-12, tačiau jau ir po Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimo šioje byloje paskelbimo. Pažymima ir tai, kad ji savo prašyme atidėti bylos nagrinėjimą nurodė, jog išvyksta į Angliją-Vokietiją, tačiau šią aplinkybę patvirtinančių duomenų nepateikė nei prie prašymo apylinkės teismui, nei prie apeliacinio skundo. Vadovaujantis apeliantės pateiktais duomenimis, nėra pakankamo pagrindo pripažinti, kad ji į 2013-09-12 09.00 val. teismo posėdį neatvyko dėl svarbios priežasties. Be to, byloje esantys duomenys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas K. Z. buvo išsiųstas 2013-09-16 (b.l. 31), apeliantė paduodama apeliacinį skundą turėjo galimybę teikti apeliacinės instancijos teismui su nagrinėjamu pažeidimu susijusius paaiškinimus bei kitus įrodymus, prašyti žodinio bylos nagrinėjimo teismo apeliacinėje instancijoje, tačiau šiomis teisėmis nesinaudojo. Konstatuoti, jog išnagrinėjus bylą K. Z. nedalyvaujant pažeistos traukiamo administracinėn atsakomybėm asmens teisės, nėra pagrindo.
Kadangi naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą pagrindų nenustatyta, dėl to Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-16 nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p., teismas,
nutaria:
palikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarimą nepakeistą ir K. Z. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.