Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, ūkininkas, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent : 2022 m. sausio 19 d. 15 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-01-19, 15.49 val. nustatytas 2.47 promilių neblaivumas, 16.14 val. nustatytas 2.96 promilių neblaivumas) vairavo traktorių Belarus MTZ 52, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2022 m. sausio 19 d. apie 10 val. su traktoriumi BELARUS MTZ nuvažiavo pas kaimyną dirbti ūkio darbų, ten su kaimynu išgėrė 1 litrą alaus, paskui 0,5 litro butelį degtinės. Važiuojant traktoriumi atgal į namus jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą. Dėl savo elgesio gailisi, su tikrinimo rezultatais sutinka, jų neginčija. Traktorius yra registruotas jo žmonos vardu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta kita baudžiamosios bylos medžiaga:

-pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2021 m. sausio 19 d. apie 15 val.40 min. patruliuojant tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas ratinis traktorius BELARUS MTZ52, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Traktoriaus vairuotojas K. M. buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 2,47 promilių neblaivumas, o patikrinus pakartotinai po 20 min. nustatytas 2,96 promilių neblaivumas ( b.l.6);

-neblaivumo nustatymo aktu ir sprendimu nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo, iš kurių matosi, kad traktoriaus vairuotojui K. M. alkoholio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-01-19 15.49 val. nustatytas 2.47 promilių neblaivumas, o 16.14 val. nustatytas 2.96 promilių neblaivumas; traktoriaus vairuotojas nuo traktoriaus vairavimo nušalintas( b. l. 40, 41);

-apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio ratinio traktoriaus MTZ 52, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra ( b.l.8-19);

-iš transporto priemonės perdavimo- priėmimo akto matosi, kad ratinis traktorius BELARUS MTZ 52, vilkiku nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) ( b.l.21);

-iš traktoriaus registracijos liudijimo matosi, kad ratinio traktoriaus MTZ 52, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra E. M. ( b.l.45-47).

Liudytoja E. M., kaltinamojo K. M. sutuoktinė, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad traktorius MTZ 52 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jos, traktorių ji pirko už savo pinigus, traktorius yra registruotas jos vardu. Ji traktoriaus vairuoti nemoka ir neturi traktorininko nei vairuotojo pažymėjimo. Šį jos traktorių vairuodavo tik jos vyras K. M.. Traktorius būdavo laikomas jų namuose garaže. 2022-01-19 apie 12 val. K. M. jos traktoriumi blaivus išvažiavo pas kaimyną į (duomenys neskelbtini) kaimą ir žadėjo netrukus grįžti. Apie 16 val. pastebėjo, kad ant kelio (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) stovi jos traktorius, o prie jo policijos automobilis. Ji nuėjo ten pasižiūrėti ir jai policininkai paaiškino, kad traktorių vairavo jos neblaivus vyras bei kad traktorius bus nuvežtas į saugojimo aikštelę. Vėliau namo grįžo vyras, kuris buvo neblaivus ir paaiškino, kad būdamas neblaivus vairavo jos traktorių. Jis labai gailėjosi, kad taip padarė. Vyras anksčiau neblaivus traktoriaus nevairuodavo. Šį traktorių norėtų susigrąžinti, nes jis yra būtinas dirbant ūkio darbus. ( b. l. 43).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis K. M. vairavo transporto priemonę ( traktorių) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai pirmu tikrinimu 15.49 val. nustatytas 2.47 promilių neblaivumas, o antru matavimu 16.14 val. nustatytas 2.96 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. M. neteistas, nebaustas administracine tvarka, padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, neblaivumo tikrinimo rezultatų neginčijo, nusikalstama veika materialinė žala nėra padaryta, byloje nėra jokios kaltinamojo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, seniūnijos, kurioje gyvena teigiamai charakterizuojamas, kaltinamasis yra ūkininkas, gauna pastovias pajamas, todėl tikslinga paskirti jam baudą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso( toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. K. M. gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, kaltinamojo turtinė padėtis nėra sunki, jis yra jauno amžiaus, darbingas, todėl iš jo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą VGTP pažymą - 60 Eur( b.l.89).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes( būdamas neblaivus vairavo traktorių kelyje, kuriame yra pakankamai intensyvus eismas, vienok kaltinamasis yra ūkininkas teisė vairuoti yra reikalinga dirbant ūkio darbus), todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti autotransporto priemones dvejiems metams. Vairavimo teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo, t. y. nuo 2022-01-20 (b. l.61-62).

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nustačius, kad traktorius MTZ Belarus-52 buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, traktoriaus konfiskavimas yra privalomas. Nors traktorius nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas, todėl traktorius laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl, siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikalstamų veikų darymą, transporto priemonę būtina konfiskuoti. Aplinkybė, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonė - traktorius - yra registruotas kaltinamojo sutuoktinė E. M. vardu ir, kaip ji nurodo, pirktas už jos pinigus, vienok šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad traktorius priklauso kitam asmeniui( ne K. M.) arba kad priklauso tik kaltinamojo sutuoktinei, nes traktoriaus nuosavybės ( asmeninė ar sutuoktinių ) klausimas nėra išspręstas, sutuoktiniai kartu gyvena, veda bendrą ūkį, todėl traktorius konfiskuojamas. Atkreiptinas dėmesys į įstatymo nuostatas, jog sutuoktinis nukentėjęs dėl kito sutuoktinio veiksmų, kuomet dėl tų veiksmų sumažėja bendroji jungtinė nuosavybė, turi teisę kreiptis į teismą dėl kompensacijos už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažinimą priteisimo.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60( šešiasdešimties) MGL dydžio - 3000 Eur( trijų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) MGL dydžio – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1,7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti K. M. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2( du) metus. Vairavimo teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2022-01-20.

- konfiskuoti iš K. M. ratinį traktorių BELARUS MTZ52, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad K. M. paskirtą baudą privalo sumokėti per 4 ( keturis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie bylos saugomą dokumentą – traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) - perduoti VĮ „Regitra“.

Priteisti valstybei iš K. M. 60 Eur ( šešiasdešimt eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.