Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant T. R.,

išnagrinėjęs T. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) d. Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. Vilniaus r., Dūkštų sen., (duomenys neskelbtini) k., baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. 2016 m. spalio 22 d., apie 18.42 val., Vilniaus r., Dūkštų sen., (duomenys neskelbtini) k., būdama neblaivi, žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas - policijos pareigūnus, melagingai pranešusi apie nebūtą įvykį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

T. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta. Prašė bylą nagrinėti be jos, todėl pastarajai neatvykus, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: T. R. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi, prašo paskirti baudą ir ją pakeisti nemokamais viešais darbais; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, kad T. R. būdama neblaivi iškvietė policiją, informuodama apie tai, kad namuose mušasi švogeris su savo sugyventine, turi peilį rankoje, dėl ko buvo iškviesta policija. Nuvykus į įvykio vietą T. R. buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, paaiškinti nieko negalėjo.

T. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes ji jau ne kartą bausta už tos pačios rūšies pažeidimus ir vėl padarė naują pažeidimą. Jos atsakomybę sunkina, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi, bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios teisės pažeidimą, už kuriuos jai 2016-04-15 paskirta administracinė nuobauda-25 parų administracinis areštas (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.)

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į T. R. asmenybę, kuri bausta administracine tvarka ir tame tarpe daug kartų už administracinio teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str., paskirtos baudos galioja ir jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, jos neigiamai charakterizuoja pažeidimus padariusį asmenį, pati griežčiausia nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) str. jai paskirta 26 parų administracinis areštas, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir esant dviems sunkinančios aplinkybėms, jai skirtina administracinio arešto nuobauda. Tačiau teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti jai atidedant administracinio arešto vykdymą ir įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus, kuriuos ji sutinka atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

nutarė:

T. R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 27 (dvidešimt septynių) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str. atidėti T. R. 27 (dvidešimties septynių) parų administracinio arešto vykdymą 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nutarimo institucijoje kuri kontroliuos paskirtų darbų atlikimą gavimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.