Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas –V. M., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje - Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovei Violetai Zeltinienei, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Editai Mikuličiūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą - Kauno miesto savivaldybės administracijos, skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje -Administracinei komisijai prie Kauno miesto savivaldybės tarybos, asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas - V. M., dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto savivaldybės administracija prašė panaikinti Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-05-04 nutarimą, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla V. M. atžvilgiu buvo nutraukta nenustačius Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 straipsnio sudėties ir įvykio, bei paskirti V. M. nuobaudą pagal ATPK 161 straipsnį.

V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2010-04-21 11.00 val. Pavasario g., prie namo Nr. 3C, supylė į šlaitą įvairias statybines medžiagas.

Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovė prašė skundo netenkinti ir nurodė, kad V. M. teisės pažeidimo nepadarė, nes byloje surinkta medžiaga jo kaltės neįrodo. Administracinis kaltinimas nepagrįstas įrodymais, patvirtinančiais, kad gruntu teršiama aplinka ar aplinkinės teritorijos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinė atsakomybė už ATPK 161 straipsnyje numatytą pažeidimą atsiranda nesilaikant savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių. Šiame straipsnyje įtvirtinta blanketinė teisės norma, numatanti atsakomybę už savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimus. Norint asmenį patraukti administracinėn atsakomybėm pagal ATPK 161 straipsnį, būtina nustatyti ir įrodyti, kad asmuo pažeidė gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisykles. Administracinis kaltinimas grindžiamas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-01-27 sprendimu Nr. T-20 patvirtintų Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau - Taisyklės) 24.1. punkto pažeidimu, draudžiančiu laikyti statybines ir kitas medžiagas, teršiančias aplinką ar kitaip trukdančias aplinkiniams, užkasti statybinį laužą ir šiukšles statybos aikštelėje arba už jos ribų bei teršti statybinėmis atliekomis aplinkines teritorijas.

Taisyklėse nustatyti bendrieji ir specialieji tvarkymo ir švaros reikalavimai, taikomus fiziniams ir juodinimas asmenims (Taisyklių 1 p.). Pagal Taisyklių 2 punktą, asmenys tvarko ir palaiko švarą jiems įstatymų nustatyta tvarka priskirtuose ar faktiškai naudojamose teritorijose patys arba sudaro sutartis su kitais asmenimis dėl tokių darbų atlikimo. Įstatymų nustatyta tvarka priskirta teritorija – teritorija (žemės sklypas), suformuota (suformuotas) kaip daiktas ir įregistruota (įregistruotas) valstybinės įmonės Registrų centro Kauno filiale. Faktiškai naudojama teritorija – teritorija, apibrėžta (nurodyta) nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylose, esančiuose žemės sklypų planuose ir kituose teritorijų planavimo dokumentuose. Taisyklių 8 punkte numatyta, kad visos šalinamos atliekos turi būti išvežamos tik į tam skirtus sąvartynus, o tvarkytinos atliekos – į tvarkymo, perdirbimo ir kompostavimo aikšteles. Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad atliekos – bet kokios medžiagos ar daiktai, kurių atliekų turėtojas atsikrato, nori atsikratyti ar privalo atsikratyti ir kurie priklauso atliekų kategorijoms, nurodytoms Įstatymo 1 priede, bei patenka į Aplinkos ministerijos patvirtintą atliekų sąrašą. Atliekų tvarkymo įstatymo 1 priede išvardintos atliekų kategorijos. Nenaudojamos pagal paskirtį stabinės medžiagos patenka į Atliekų tvarkymo įstatymo 1 priedo kategoriją - Q16, apimančią atliekas iš bet kurios medžiagos, junginių ar produktų, nenurodytų Atliekų tvarkymo įstatymo 1 priede išvardytose kategorijose.

Bylos duomenys patvirtino, kad V. M. administracinis teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 161 straipsnyje, padarymo, t.y. už supylimą į šlaitą įvairių statybinių medžiagų, tuo pažeidžiant pirmiau minėtų Taisyklių 24.1. punktą.

Pirmiau minėtas teisinis reglamentavimas patvirtina, kad nenaudojamos statybinės, medžiagos, supiltos į šlaitą, yra neabejotinai aplinką teršiančios medžiagos. Nurodytos Taisyklių nuostatos reiškia, kad administracinė atsakomybė taikytini asmenims, kurie tam tikrų teritorijų, apibrėžtų Taisyklėse, atžvilgiu nesilaiko nustatytų tvarkymo ir švaros reikalavimų. Taisyklių nuostatos, reglamentuojančios šiuose Taisyklėse nustatytų teritorijų tvarkymą ir švarą, taikytinos ir privačių žemės sklypų savininkų atžvilgiu.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Vertinant žmogaus poelgį kaip priešingą teisei turi būti įrodyta, kad asmens poelgiui yra būdingi visi atsakomybę nustatančiame įstatyme įtvirtinti draudžiamosios veikos požymiai.

Nurodytas administracinis kaltinimas pagrįstas pakankamais ir nuosekliais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolo duomenimis, pažeidimo vietos nuotrauka, V. M. paaiškinimais administraciniame teisės pažeidimo protokole, Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos posėdyje ir teisme. Nurodyti įrodymai patvirtino, kad V. M. supylė į šlaitą įvairias statybines medžiagas, tuo pažeidė pirmiau minėtų Taisyklių 24.1. punktą, ir jo veikoje yra ATPK 161 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir skundžiamas nutarimas - nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, buvo priimtas nepagrįstai konstatavus, kad V. M. veiksmuose nėra ATPK 161 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties ir įvykio. Skundžiamas nutarimas naikintas kaip nepagrįstas. V. M. taikytina administracinė atsakomybė numatyta ATPK 161 straipsnyje, nustačius jo veikoje šio pažeidimo sudėtį. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į tai, kad dėl pažeidimo kilusios pasekmės yra pašalintos, šlaitas sutvarkytas, statybinės atliekos išvežtos, į tai, kad V. M. nežinojo, kad pilamas gruntas į šlaitą bus su statybinėmis atliekomis, tai patvirtina neatsargios kaltės formą, taip pat atsižviegta į tai, kad pilant gruntą buvo siekiama pozityvių tikslų sutvarkyti šlaitą, be to, V. M. savo kaltės iš esmės neneigė, anksčiau nebuvo baustas už nurodyto pobūdžio pažeidimus. Taigi, įvertinas nurodytas jo atsakomybė švelninančias aplinkybes, jam skirtina švelniausia nuobauda, numatyta ATPK 161 straipsnio sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėja

nutarė:

Skundą tenkinti.

Panaikinti Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-05-04 nutarimą, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 161 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo V. M. atžvilgiu buvo nutraukta.

Skirti V. M. administracinę nuobaudą pagal ATPK 161 straipsnį – įspėjimą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.