Kauno apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovams Ž. K., VĮ „Registrų centras“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl neteisėtai pasisavinto turto nuosavybės teisių panaikinimo, VĮ Registrų centro kadastrų ir registrų įrašų panaikinimo ir žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties panaikinimo ir jo įregistravimo nekilnojamojo turto registro įrašų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškiniu nurodoma, kad Ž. K. pasinaudojęs A. K. liga, neteisėtu būdu pasisavino paveldėtojų pagal įstatymą turtą. Sudaryta pastatų dovanojimo sutartis tarp P. K. ir Ž. K. yra fiktyvi, apsimestinė, ir negaliojanti. Be to, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atlikusi tarnybinį patikrinimą padarė išvadą, kad Ž. K. namų valdos sklypas suformuotas nesant tam teisinio pagrindo. Taip pat ieškiniu nurodoma, kad Ž. K. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime privatizavo nesilaikant veikiančių įstatymų, todėl anot ieškovo tai yra pakankamas pagrindas naikinti šio sklypo privatizaciją, o tiksliau – nusavinimą. Pažymima, kad namų valdos sklypas nebuvo suprojektuotas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, kaip tai buvo numatyta Žemės reformos įstatymo ir Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodikoje ir nesilaikant šios metodikos 68 punkto reikalavimų į ženklinimą pakviesti besiribojančių žemės sklypų savininkus. Be to, žemės plote kurį pageidavo privatizuoti Ž. K. 2003 m. nebuvo jo vardu įregistruotų statinių, todėl 2003 m. namų valdos sklypas suformuotas nesant tam teisinio pagrindo - nesant pateiktų statinių teisinę registraciją patvirtinančių dokumentų ir nesant teritorijų planavimo dokumento.

Ieškovas J. K. patikslintu pareiškimu 2017-05-10 ir teismo posėdžio metu pareiškė, kad atsisako savo reikalavimo pripažinti negaliojančia 1983 m. lapkričio 2 d. P. K. pastatų dovanojimo Ž. K. sutartį, tačiau palaikė kitus ieškinyje pareikštus reikalavimus.

Atsakovės Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos argumentai.

Tretysis asmuo A. K. teismo posėdžio metu palaikė ieškovo ieškinį ir argumentus, prašė ieškinį patenkinti.

Tretysis asmuo J. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia- ieškinys netenkintinas.

Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl faktinių aplinkybių

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 1983 m. lapkričio 2 d. buvo sudaryta dovanojimo sutartis, kuria P. K. dovanojo Ž. K. vieno aukšto gyvenamąjį namą, tvartą ir rūsį esantį Kaišiadorių raj. (duomenys neskelbtini) . Ieškiniu buvo pareikštas reikalavimas šią sutartį pripažinti negaliojančia. Teismo posėdžio metu ieškovas J. K. šio reikalavimo atsisakė.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. 4400-1069-9319, ūkio pastatas, unikalus Nr. 4400-1069-9451, ūkio pastatas, unikalus Nr., 4400-1218-7861, kiemo statiniai, unikalus Nr. 4400-1069-9526, (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. Nekilnojamo turto registre įregistruoti 2007 m. rugsėjo 11 d. Ž. K. vardu. Šios registracijos pagrindas 1983 m. lapkričio 2 d. dovanojimo sutartis, 2007 m. rugpjūčio 27 d. senų statinių patikrinimo aktas, 2007 m. rugpjūčio 27 d. statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas ir 2007 m. rugpjūčio 30 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kruonio seniūnijos pažyma Nr. IP – 407.

0,21, ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0188-3609, esantis (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. nekilnojamo turto registre įregistruotas 2004 m. sausio 14 d. Kauno apskrities viršininko 2003 m. lapkričio 14 d. įsakymo Nr. 02-04-7408 „Dėl valstybinės žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo (Kaišiadorių r.)“ pagrindu kaip Lietuvos Respublikos nuosavybė. 2014 m. kovo 7 d. teritorinis nekilnojamo turto registro tvarkytojas priėmė sprendimą įregistruoti Ž. K. nuosavybes teises į ginčo sklypą 2014 m. vasario 27 d. valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties ir 2014 m. vasario 27 d. priėmimo – perdavimo akto pagrindu.

Dėl ieškinio dalies atsisakymo

Byloje nustatyta, kad ieškovo tėvas P. K. 1983-11-02 atsakovui Ž. K. padovanojo gyvenamąjį namą su ūkio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime tuometinės (duomenys neskelbtini) apylinkėje Kaišiadorių rajone. Dovanojimo sutartis pagal tuo metu galiojusią tvarką buvo įregistruota Kaišiadorių rajono Vilūnų apylinkės vykdomajame komitete. (reg. Nr. 2995) (b.l.107, t.1) Kaip minėta anksčiau ieškovas pateikė ieškinį, kuriuo vienas iš reikalavimų buvo pripažinti negaliojančia šią 1983 m. lapkričio 2 d. pastatų dovanojimo sutartį sudarytą tarp P. K. ir Ž. K. sutartyje numatyto turto savininkais pripažinti paveldėtojus pagal įstatymą – A. K., J. K. ir J. K..

2017-05-17 pareiškimu teismui ir 2017 m. gegužės 25 d. teismo posėdžio metu ieškovas pareiškė, kad atsisako šio ieškinio reikalavimo. Teismas daro išvadą, kad ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio reikalavimo. Atsakovai ir jų atstovai neprieštaravo šio reikalavimo atsisakymui. Ieškovo atsisakymas vieno iš savo reikalavimų neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl teismas jį priima ir sprendžia, kad byla šioje dalyje nutrauktina.

Dėl ieškovo reikalavimų panaikinti ginčo statinių ir ginčo žemės sklypo teisines registracijas

Pareikštu ieškiniu ieškovas prašo: panaikinti VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo 2007 m. rugsėjo 11 d. nekilnojamojo turto registre įregistruoto turto registro įrašą Nr. 44/721546, šių nekilnojamųjų daiktų registraciją ir nuosavybės teisę Ž. K.; panaikinti Ž. K. nuosavybės teisę 0,21 ha sklypui; panaikinti Kauno apskrities viršininko 2003 m. lapkričio 14 d. įsakymą Nr. 02-04-748 ir šiuo pagrindu žemės sklypo, teisinę registraciją nekilnojamojo turto registre; panaikinti Ž. K. 0,21 ha namų valdos žemės sklypo vietovėje 2003 m. sausio 12 d. parengtą žemės sklypo abrisą (lauko brėžinį), žemės sklypo ribų parodymo - paženklinimo aktą, žemės sklypo planą, parengtą 2003 m. rugpjūčio 8 d. bei žemės sklypo paženklinimą ir šio sklypo kadastrinius matavimus; Ž. K. 2014 m. vasario 27 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 3-686 ir 2014 m. vasario 27 d. žemės sklypo priėmimo - perdavimo aktą; nekilnojamojo turto registro 2014 m. kovo 7 d. įrašą Nr. 44/127225, kuriuo 0,21 ha žemės sklypas, nuosavybės teise valdomas Ž. K..

Atsisakius ieškinio reikalavimo dėl 1983-11-02 dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia atmestini ieškovo reikalavimai ir dėl minėto nekilnojamojo turto įregistravimo nuosavybės teise atsakovo Ž. K. vardu panaikinimo, nes aukščiau nurodyti reikalavimai dėl šio nekilnojamojo turto registro ir kadastro įrašų panaikinimo yra išvestiniai iš reikalavimo pripažinti negaliojančia 1983-11-02 nekilnojamojo turto dovanojimo atsakovui Ž. K. sutartį, kurios pagrindu buvo įgytos nuosavybės teisės į statinius ir žemės sklypą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajone.

Be to, ieškovo ieškinio reikalavimai negali būti tenkinami dar ir dėl žemiau nurodytų motyvų:

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 0,21, ha ploto žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. nekilnojamo turto registre įregistruotas 2004 m. sausio 14 d. Kauno apskrities viršininko 2003 m. lapkričio 14 d. įsakymo Nr. 02-04-7408 „Dėl valstybinės žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo (Kaišiadorių r.)“ pagrindu kaip Lietuvos Respublikos nuosavybė. 2014 m. kovo 7 d. teritorinis nekilnojamo turto registro tvarkytojas priėmė sprendimą įregistruoti Ž. K. nuosavybes teises į ginčo sklypą 2014 m. vasario 27 d. valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties ir 2014 m. vasario 27 d. priėmimo – perdavimo akto pagrindu.

Lietuvos Respublikos nekilnojamo turto registro 30 straipsnyje nustatyta, kad teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (1 dalis), o centrinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (2 dalis). Lietuvos Respublikos nekilnojamo turto registro 31 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas Centriniam registratoriui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teritorinio registratoriaus sprendimo priėmimo dienos. Jeigu suinteresuotas asmuo praleido šio įstatymo nustatytą skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias Centrinis registratorius pripažįsta svarbiomis, šis terminas Centrinio registratoriaus sprendimu gali būti atnaujintas. Kartu su pareiškimu dėl skundo padavimo termino atnaujinimo turi būti paduodamas ir skundas, kurio padavimo terminas yra praleistas.

Lietuvos Respublikos nekilnojamo turto kadastro įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto registro įstatyme nustatyta teritorinių registratorių priimtų sprendimų skundimo tvarka mutatis mutandis taikoma ir skundžiant Kadastro tvarkytojo sprendimus.

Bylos duomenimis nenustatyta, kad ieškovas būtų pasinaudojęs išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, dėl 2003 m. rugpjūčio 8 d. parengto žemės sklypo plano, žemės sklypo abriso ir šio sklypo kadastrinių matavimų, 2014 m. vasario 27 d. žemės sklypo priėmimo – pardavimo akto, žemės sklypo paženklinimo ir šio sklypo kadastrinių matavimų ar nekilnojamojo turto registro 2014 m. kovo 7 d. įrašo. Pastebėtina, kad ieškovas yra praleidęs Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsniu nustatytus terminus, prašymo šį terminą atnaujinti nepateikė ir nenurodė termino praleidimo priežasčių.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nutraukia bylą jeigu ieškovas, kuris kreipėsi į teismą, nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos ginčo išankstinio sprendimo ne teisme tvarkos ir nebegalima šia tvarka šiuo metu pasinaudoti. Todėl atsižvelgiant į išdėstytus motyvus byla šioje dalyje nutrauktina.

Taip pat ieškovas prašo panaikinti VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo 2007 m. rugsėjo 11 d. nekilnojamojo turto registre įregistruoto turto registro įrašą Nr. 44/721546 ir ginčo statinių teisinę registraciją.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. 4400-1069-9319, ūkio pastatas, unikalus Nr. 4400-1069-9451, ūkio pastatas, unikalus Nr., 4400-1218-7861, kiemo statiniai, unikalus Nr. 4400-1069-9526, (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. Nekilnojamo turto registre įregistruoti 2007 m. rugsėjo 11 d. (registro įrašas Nr. 44/721546) Ž. K. vardu. Šios registracijos pagrindas 1983 m. lapkričio 2 d. dovanojimo sutartis, 2007 m. rugpjūčio 27 d. senų statinių patikrinimo aktas, 2007 m. rugpjūčio 27 d. statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas ir 2007 m. rugpjūčio 30 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kruonio seniūnijos pažyma Nr. IP – 407.

Bylos duomenimis nenustatyta, kad ieškovas būtų pasinaudojęs išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka. Be to, šiuo metu praleisti terminai skųsti nekilnojamo turo kadastro ir registro tvarkytojo sprendimus dėl ginčo statinių teisinių registracijų atlikimo. Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad teismas nutraukia bylą jeigu ieškovas, kuris kreipėsi į teismą, nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos ginčo išankstinio sprendimo ne teisme tvarkos ir nebegalima šia tvarka pasinaudoti, atsižvelgiant į išdėstytą byla šioje dalyje taip pat nutrauktina.

Taip pat ieškovas prašo panaikinti Ž. K. 2014 m. vasario 27 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 3-686, 2014 m. vasario 27 d. žemės sklypo priėmimo - perdavimo aktą, tačiau ieškovas nepateikia jokių įrodymų ar faktinių aplinkybių įrodančių, jog ši sutartis yra niekinė ar nuginčijama, o aktas prieštaraujantis teisės normoms. Teismas ištyręs byloje esančius duomenis ir teismo posėdžių metu išklausęs byloje dalyvaujančių asmenų nenustatė aplinkybių, kurioms esant būtų pagrindas tenkinti šiuos ieškovo reikalavimus.

Taip pat ieškovas prašo panaikinti Ž. K. nuosavybės teisę į 0,21 ha sklypą. Ieškovas nurodo, kad iki 2001 m. liepos 1 d. galiojusi Lietuvos Respublikos CK redakcija numatė privalomą nekilnojamųjų daiktų perleidimo sandorių registraciją (sandoris per tris mėnesius nuo jo sudarymo turėjo būti užregistruotas atitinkamoje turto registravimo įstaigoje). Anot ieškovo 1983 m. lapkričio 2 d. ginčo statinių dovanojimo sutartis Nr. 2995 per tris mėnesius VĮ Registrų centro Kauno filiale nebuvo užregistruota, todėl 2007 m. rugsėjo 11 d. teritorinis nekilnojamojo turto kadastro ir registro tvarkytojas negalėjo negaliojančio sandorio pagrindu įregistruoti ginčo statinių Ž. K. vardu. Byloje esančioje 1983 m. lapkričio 2 d. ginčo statinių dovanojimo sutartyje buvo nurodyta, kad ši sutartis per tris mėnesius turi būti įregistruota tuometiniame Kaišiadorių r., Vilūnų apyl., LDT vykdomajame komitete. VĮ Registrų centro Kauno filialui pateiktoje 1983 m. lapkričio 2 d. dovanojimo sutartyje yra spaudas ir užrašas, patvirtinantis, jog minėta sutartis buvo užregistruota apylinkės vykdomajame komitete, ūkinėse knygose, o vadovaujantis Sąrašo 3.2. punktu, asmuo su prašymu įregistruoti statinius įsigytus iki 1991 m. liepos 25 d. nekilnojamojo turto kadastro registro tvarkytojui turėjo pateikti notariškai patvirtintą sandorį, kurio pagrindu įgyta nuosavybės teisė, ir pažymą apie šios sutarties įregistravimą vykdomojo komiteto ūkinėse knygose. Taigi faktinės aplinkybės ir teisės aktai patvirtina, jog ginčo statinių teisinė registracija tikrai buvo atlikta teisėtai, o ieškovo teiginiai dėl neteisėtos statinių registracijos yra tik ieškovo subjektyvus situacijos vertinimas ir jos supratimas, neturintis jokio teisinio ar faktinio pagrindo, todėl panaikinti Ž. K. nuosavybės teisę 0,21 ha sklypui, unikalus Nr. 4400-0188-3609, nėra objektyvaus pagrindo. Netenkinus ieškovo J. K. reikalavimų dėl nekilnojamojo turto: statinių ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajone nuosavybės teisės įregistravimo atsakovo Ž. K. vardu bei kadastro ir registro įrašų panaikinimo ir aukščiau nurodytų teisės aktų, kurių pagrindų padaryti įrašai ir suformuotas bei įregistruotas žemės sklypas ir statiniai, netenkintinas ir ieškovo reikalavimas pripažinti minėto turto savininkais ieškovą J. K., trečiuosius asmenis A. K. ir J. K..

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas sumokėjo 120 Eur žyminio mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 4 dalį sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami jeigu ieškovas, kuris kreipėsi į teismą, nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos ginčo išankstinio sprendimo ne teisme tvarkos ir nebegalima šia tvarka pasinaudoti. Nagrinėjamu atveju ieškovas ieškiniu pateikė 14 reikalavimų. Dėl 10 ieškiniu pareikštų reikalavimų byla nutrauktina vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kadangi ieškovas nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos ginčo išankstinio sprendimo ne teisme tvarkos ir nebegalima šia tvarka pasinaudoti.

Atsižvelgiant į tai žyminio mokesčio dalis dėl 10 ieškiniu pareikštų reikalavimų ieškovui grąžintina, t. y. ieškovui grąžintina 85,71 Eur sumokėto žyminio mokesčio per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (žyminio mokesčio mokėtojas J. K., į. k. (duomenys neskelbtini)

Netenkinus ieškovo ieškinio iš ieškovo priteistinos atsakovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Iš pateikto prašymo dėl išlaidų už advokato / advokato padėjėjo pagalbą atlyginimo nurodyta, kad atsakovas Ž. K. patyrė – 160 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakyme dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo (toliau – Rekomendacijos) 8.2 p. numatyta, kad už atsiliepimą į ieškinį rekomenduojamas priteisti maksimalus dydis – 2,5 vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio Lietuvoje, todėl atsakovo prašomos priteisti išlaidos – 160 Eur už atsiliepimo į ieškinį parengimą neviršija Rekomendacijose nurodyto maksimalaus dydžio, todėl priteistinos atsakovo naudai.

Nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje valstybė patyrė 25,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (t. 2, b. l. 2), šios išlaidos priteistinos valstybei iš ieškovo J. K. (CPK 92 straipsnis).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 268, 270, 293 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo J. K. ieškinio atsakovams Ž. K., VĮ „Registrų centras“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos netenkinti:

- ieškovo J. K. ieškinio reikalavimą dėl pripažinimo negaliojančia 1983 m. lapkričio 2 d. P. K. pastatų dovanojimo Ž. K. sutartį atsisakymą nuo šios ieškinio dalies priimti ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti;

-civilinės bylos dalį dėl ieškinio reikalavimų panaikinti : VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo 2007 m. rugsėjo 11 d. nekilnojamojo turto registre įregistruoto turto registro įrašą Nr. 44/721546, šių nekilnojamųjų daiktų registraciją ir nuosavybės teisę Ž. K.; Ž. K. nuosavybės teisę 0,21 ha sklypui; Kauno apskrities viršininko 2003 m. lapkričio 14 d. įsakymą Nr. 02-04-748 ir šiuo pagrindu žemės sklypo, teisinę registraciją nekilnojamojo turto registre; Ž. K. 0,21 ha namų valdos žemės sklypo vietovėje 2003 m. sausio 12 d. parengtą žemės sklypo abrisą (lauko brėžinį), žemės sklypo ribų parodymo - paženklinimo aktą, žemės sklypo planą, parengtą 2003 m. rugpjūčio 8 d. bei žemės sklypo paženklinimą ir šio sklypo kadastrinius matavimus; Ž. K. 2014 m. vasario 27 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 3-686 ir 2014 m. vasario 27 d. žemės sklypo priėmimo - perdavimo aktą; nekilnojamojo turto registro 2014 m. kovo 7 d. įrašą Nr. 44/127225, kuriuo 0,21 ha žemės sklypas, nuosavybės teise valdomas Ž. K., vadovaujantis CPK 293 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutraukti;

-ieškovo J. K. ieškinio dalį, dėl reikalavimo atsakovams Ž. K., VĮ „Registrų centras“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl neteisėtai pasisavinto turto nuosavybės teisių panaikinimo ir pripažinimo minėto turto savininkais ieškovą J. K., trečiuosius asmenis A. K. ir J. K., atmesti.

Priteisti atsakovui Ž. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovo J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 160 Eur ( vieną šimtą šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš ieškovo valstybės naudai 25,72 Eur (dvidešimt penkis eurus 72 c) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Gražinti ieškovui J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 85, 71 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.