Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje P. I. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1948-11-22 Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. I. neteisėtai, neturėdamas atitinkamo leidimo, disponavo šaunamaisiais ginklais, dideliu kiekiu šaudmenų, o būtent: jis 1991-1992 metais (duomenys neskelbtini) patalpose, Vilniuje, iš tyrimo nenustatyto asmens įgijo šaunamąjį ginklą ir šaudmenis - pistoletą „RUGER P85 MKII", Nr.303-69684, su dviem apkabom, 125 vienetus 9 mm kalibro „Luger" šovinių, kuriuos iki 1992-11-13 laikė (duomenys neskelbtini) patalpose.

Taip pat jis nuo 1992-11-13, tai yra po atleidimo iš tarnybos (duomenys neskelbtini), Vilniuje negrąžino ir tokiu būdu įgijo šaudmenis - 59 vienetus 5,45 mm kalibro šovinių „MPC (7H7)“, kuriuos gavo naudoti tarnyboje, dirbdamas nuo 1991-03-26 iki 1992-11-13 (duomenys neskelbtini) viršininku.

Be to, jis 1990-1994 metais Lietuvos Respublikos teritorijoje iš tyrimo nenustatytų asmenų įgijo šaudmenis - 34 vienetus 7,62 mm kalibro revolverinių šovinių, 50 vienetų 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedime įskėlimo šovinių, 30 vienetų 5,45 mm kalibro 1974 m. pavyzdžio šovinių Kalašnikovo konstrukcijos automatams, 26 vienetus 635 mm kalibro „BROWNING" šovinių, maždaug 1994 metais Lietuvos Respublikos teritorijoje iš tyrimo nenustatyto asmens įgijo šaunamąjį ginklą – 6,35 mm kalibro pistoletą „CZ", Nr. 119215. Visus išvardintus šaunamuosius ginklus, šaudmenis jis nuo įgijimo momento iki 2007 m. rugpjūčio mėn. nešiojo, neteisėtai gabeno automobiliais Lietuvos Respublikos teritorijoje: pistoletą „RUGER P85 MKII“ 125 vienetus 9 mm kalibro „Luger" šovinių nuo 1992-11-13, 59 vienetus 5,45 mm kalibro šovinių, MPC (7H7)", 34 vienetus 7,62 mm kalibro revolverinių šovinių, 50 vienetų 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių, 30 vienetų 5,45 mm kalibro 1974 m. pavyzdžio šovinių Kalašnikovo konstrukcijos automatams, 26 vienetus 6,35 mm kalibro „BROWNING" šovinių, pistoletą „CZ", Nr. 119215, nuo įgijimo momento iki 2007 metų laikė savo namuose bei rūsio patalpose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o 2007 m. liepos - rugpjūčio mėn. - savo pažįstamo J. Š. namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje; nuo 2007 m. rugpjūčio mėn. iki 2007 10 29 savo pažįstamo A. S. namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007-10-29, apie 12.40 val., prekybos centro „Akropolis" automobilių stovėjimo aikštelėje, Ozo g. 25, Vilniuje, lagaminą su nurodytais šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis jis atsiėmė iš A. S., imitavusio nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, nešiojo toje pačioje aikštelėje, ir buvo sulaikytas teisėsaugos pareigūnų. Šiais savo veiksmais jis neteisėtai, neturėdamas atitinkamo leidimo, disponavo šaunamaisiais ginklais, dideliu kiekiu šaudmenų - pistoletais „RUGER P85 MKII", „CZ" ir 324 vienetais šovinių.

Teisme P. I. parodė, kad pirmąjį pistoletą „Ruger” su šoviniais ir visais įrankiais jį prižiūrėti ir valyti, įsigijo dirbdamas LR Krašto apsaugos ministerijoje, tai buvo 1991 metai, tikslios datos neprisimena. Pistoletą įsigijo iš amerikiečio, kuris tuo metu buvo atvykęs į Lietuvą ir norėjo čia pasiūlyti pirkti ginklų. Jis atvežė parodomąjį egzempliorių ir jį jam po to padovanojo. Kitą pistoletą „ČZ” jis atėmė iš nusikaltėlio, maždaug 1993 metais. Buvo atvejis, kai jis su V. J., kuris dirbo Valstybės saugumo departamente, važiuodami į Klaipėdą buvo patekę į nusikaltėlių rankas ir pririšti prie medžio. Tuo metu dirbo UAB „S” (duomenys pakeisti), važinėdavo įvairiais firmos reikalais, gabendavo įvairius krovinius, pinigines lėšas. Tuo laikotarpiu buvo paprašytas lydėti mašiną su durpių kroviniu, kuris buvo gabenamas į Vokietiją iš Šiaulių durpių įmonės. Kadangi dar turėjo padėti V. J., norėjo jį supažindinti su vienu Rusijos kariuomenės pulkininku, kuris tuo metu vasarą buvo atvykęs ilsėtis į Klaipėdą, todėl sutarė, kad važiuotų suderinęs savo darbinę užduotį ir tuo pačiu palydėtų krovinį į Klaipėdą. Atvažiavus prie Klaipėdos pamatė, kad mašina, kuri buvo išvažiavusi iš jų firmos, yra sulaikyta. Jis nuėjo pasiaiškinti prie tos mašinos ir buvo pagrobtas nusikaltėlių, kaip vėliau paaiškėjo jie buvo Klaipėdos nusikalstamos grupuotės, Gaidjurgio žmonės. Buvo pagrobtas ir V. J., jie buvo įstumti į jų mašiną, nuvežti į mišką ir prirakinti prie medžio antrankiais. Po to Klaipėdos rajone buvo iškelta baudžiamoji byla. Po įvykio vienas durpių krovinio bendrasavininkas, t.y. kaunietis R (duomenys pakeisti) atvažiavo pas jį teigdamas jam, kad tai jis suorganizavo krovinio pagrobimą, kvietė važiuoti pas juos aiškintis, išsitraukęs ginklą „ČZ” pradėjo jam grasinti. Pagalvojo, kad tai dujinis ginklas ir ginklą iš jo paėmė, pasilikdamas kaip suvenyrą. Kai persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini) gatvę, viską sudėjo į lagaminą. Buvo likę šaudmenų iš pavaldinio, nes kartu su juo dirbant KAM gyveno viename tarnybiniame bute Valakampiuose. Viską sudėjęs į lagaminą, nunešė į savo rūsį. Apie tai, kad lagaminą laikė rūsyje niekas nežinojo. Nenorėdamas savo dukrai padaryti streso, prokurorui pasakė, kad ginklus buvo užkasęs ir laikė sode visą laiką, tačiau iš tikrųjų jie buvo buvusio buto rūsyje ant spintos ir jų nepaėmė. Kai su žmona išsiskyrė, viską paliko jai, išėjo iš namų pasiėmęs tik savo rūbus ir dokumentus, ir tik šiemet vasarą, dukrai apsigyvenus su žmona, paprašė, kad dukra jam duotų raktus nuo rūsio ir nuėjęs paėmė ginklus su lagaminu norėdamas juos priduoti 6 policijos komisariato viršininkui R. B., bet nuvažiavęs jo nerado. Todėl lagaminą su ginklais nunešė J. Š. ir paliko jo koridoriuje prie durų. Kas lagamine jam nesakė, žadėjo artimiausiomis dienomis užeiti ir pasiimti lagaminą. Apie tai, jog lagamine yra ginklai, sužinojo J. Š. sūnus T (duomenys pakeisti). Pamatęs kas yra lagamine, paskambino motinai, išsiaiškino kieno yra lagaminas. J. Š., išsigandęs paskambino jam ir pareikalavo, jog tuojau pat lagaminą pasiimtų. Tada jis iš karto paskambino A. S., su kuriuo kartu dirbo KAM ir pasakė, jog atvažiuotų, nes reikėjo jo pagalbos. Jam padavė lagaminą su ginklais, pasakydamas, kad vėliau jį pasiims. A. S. taip pat nepasakojo kas yra tame lagamine. Po to susirgo, pora savaičių gulėjo ligoninėje. Prašė A. S., kad jis grąžintų lagaminą, tačiau ginklus A. S. grąžino tik per modelį, kai jie buvo priduoti Valstybės saugumo departamentui.

Iš teisme pagarsintų P. I. parodymų matyti, kad jis kaltu prisipažino pilnai, parodė, kad maždaug 1991 metais jis dirbo LR Krašto apsaugos ministerijos 2-os tarnybos viršininku, LR Seimo rūmuose. Pas jį tarnybinėse patalpose lankėsi Amerikos lietuvis, kurio duomenų jis neprisimena. Pastarasis padovanojo jam 9 mm kalibro naują pistoletą „Ruger“ su dviem dėtuvėm juodoje dėžutėje, dėžutę su pistoletų valymo reikmenimis, 9 mm kalibro šovinius, dalis kurių buvo su apvaliomis kulkomis, dalis - su nupjautomis. Šovinių kiekio jis neprisimena. Dėžutėje buvo pistoleto instrukcija. Šį pistoletą jis laikė savo kabinete, kartais nešiojosi, o maždaug 1992-1994 metais, pistoletą su šaudmenimis laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Dvi šviesiai rudos spalvos dėžutės, kuriose yra 56 vnt. mažo kalibro šovinių, yra jo. Šie šoviniai jam buvo išduoti tarnybos KAM metu. Po atleidimo iš tarnybos jis nespėjo grąžinti šių šovinių Krašto apsaugos ministerijai. Maždaug 1993 metais prie Klaipėdos buvo pagrobtas UAB „S" (duomenys pakeisti), kurioje jis dirbo pasiuntiniu, durpių krovinys. Vėliau Lazdynų mikrorajone, Vilniuje, krovinio bendrasavininkis R (duomenys pakeisti) ar RM (duomenys pakeisti) apkaltino jį krovinio grobimu, grasino jam pistoletu „CZ". Jis atėmė iš R (duomenys pakeisti) ar RM (duomenys pakeisti) pistoletą, kurio apkaboje buvo, jo manymu, 6 šoviniai ir pistoletą su šoviniais laike savo namuose (duomenys pakeisti), Vilniuje. Likusius šovinius, paimtus 2007-10-29 įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „Peugeot", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prekybos centro „Akropolis" stovėjimo aikštelėje. Ozo g. 25. Vilniuje, jis įgijo 1991-1994 metais Lietuvos Respublikos teritorijoje, tačiau iš ko, kokiomis aplinkybėmis, jis neprisimena. Byloje paimtą lagaminą su pistoletais „Ruger". „CZ“ su visais paminėtais šoviniais nuo 1994-1995 metų iki 2005 m. vasaros jis laikė užkastus Vilniuje, Vingio parke, vėliau juos pervežė ir nuo 2005 m. vasarą iki 2007 m. vasaros laikė savo namo rūsyje, sklype Nr.107, sodų bendrijoje „Š“ (duomenys pakeisti), (duomenys neskelbtini) o 2007 m. vasarą Šeškinės mikrorajone, Vilniuje, davė pasaugoti pažįstamam J. Š.. Po 2-3 dienų J. Š. telefonu pareikalavo, kad jis atsiimtų lagaminą. Lagaminą su pistoletais „Ruger", „CZ", šoviniais jis paėmė iš J. Š. ir tą pačią dieną atidavė pasaugoti A. S.. 2007 m. vasaros pabaigoje - rudens pradžioje, jis pareikalavo iš A. S. grąžinti lagaminą, nes apsisprendė pistoletus, šovinius priduoti policijai. Apie ginklų pridavimą jis kalbėjosi su Vilniaus m. apylinkės prokuratūros prokurore Laukžemyte. A. S. paaiškino, kad lagaminą atidavė kažkokiam lenkui, kuris išvažiavęs į Lenkiją. 2007-10-29 ryte Justiniškių seniūnijos pastate jis vėl pareikalavo iš A. S. grąžinti lagaminą. A. S. pasakė, jog važiuoja pasiimti lagaminą. Po kelių valandų jis ir A. S. susitiko prekybos centro „Akropolis" automobilių stovėjimo aikštelėje, 6-oje eilėje, kur A. S. padavė jam lagaminą su pistoletais, šoviniais, kurį jis padėjo į savo automobilį „Peugeot”, tarp priekinės ir užpakalines sėdynės, o po to jį sulaikė teisėsaugos pareigūnai. Įvykio vietoje paimta instrukcija „Ruger PK5 MKII", rudos spalvos odinis pistoleto dėklas „Gould Goodrich Size 59", degtukų dėžutė „The Club", permatomas celofaninis maišelis priklauso jam. Jis neatmeta galimybės, kad jam priklauso ir kavos pakelis „Cafe AusleseMelitta'" bei „Panadol Extra“ tablečių pakuotė (2t., 143-146, 148-150, 151, 153, 154-155, 158 b.l.).

Savo parodymus P. I. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., 160-165 b.l.). Be P. I. pilno ir nuoširdaus prisipažinimo jo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta liudytojų parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga.

Teisme liudytojas A. S. parodė, kad 2007 m. rugpjūčio mėn. daugiaaukščio namo laiptinėje, Šeškinės mikrorajone, Vilniuje, jo pažįstamas P. I. davė jam pasaugoti juodą lagaminą, kurį jis laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jis sakė, jog pas jį atsikrausto gyventi dukra, todėl nėra vietos namuose laikyti vertingesnius daiktus. Apie lagamino turinį P. I. nieko nesakė. Vėliau P. I. paaiškino jam, jog lagamine yra šautuvas. Taip pat P. I. aiškino jam, kad lagaminą reikia laikyti sausoje ir šiltoje vietoje. Jis suprato, kad lagamine gali būti šaunamasis ginklas, ir 2007-09-17 kreipėsi i Valstybės saugumo departamentą, perdavė VSD darbuotojams P. I. lagaminą. Sutiko dalyvauti veikos imitavimo modelyje.

Po to, 2007 m. rugsėjo mėn., P. I. namuose, (duomenys neskelbtini), butas, jo manymu. Nr.(duomenys neskelbtini), Vilniuje, P. I. paprašė gražinti lagaminą. Vėliau, telefoninio pokalbio metu, jis pasakė P. I., kad lagaminą grąžins maždaug po savaitės. Nors P. I. prašė lagaminą grąžinti, tačiau jis vengė tai padaryti ir pranešdavo pareigūnams, jog P. I. reikalauja lagamino. P. I. vengė apie lagaminą kalbėti telefonu. 2007 m. rugsėjo ar spalio mėn. jis papasakojo P. I. išgalvotą istoriją, kad pastarojo lagaminą nuvežė saugoti pas savo pusbrolį lenką į kaimą, kuris ruošiasi išvykti ir namas, kuriame saugomas lagaminas, bus nešildomas. P. I. lyg pasakė, kad geriau būtų taip, kad lagaminas būtų saugomas sausoje patalpoje. P. I. reikalavo grąžinti lagaminą maždaug mėnesį. Likus savaitei iki 2007-10-29 jis paaiškino P. I., jog lagaminą grąžins maždaug po savaitės. 2007-10-29, apie 10 val., Justiniškių seniūnijos patalpose jis pasakė P. I., jog gali grąžinti lagaminą, abu sutarė susiskambinti. Apie 12 val. jis savo raudonos spalvos automobiliu „Opel Astra", v.n. (duomenys neskelbtini), nuvyko į prekybos centro „Akropolis"" automobilių stovėjimo aikštelę, Ozo g., Vilniuje, ten paskambino P. I. ir vėliau pastarajam grąžino lagaminą. Netrukus P. I. sulaikė teisėsaugos pareigūnai. Kai P. I. davė pasaugoti lagaminą, iš pradžių jis nesuprato, jog jame gali būti ginklai.

Savo parodymus liudytojas A. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodė namą (duomenys neskelbtini) Vilniuje, kuriame 2007 m. rugpjūčio mėn. P. I. perdavė jam pasaugoti lagaminą (l t., 101-103 b.l).

Teisme liudytojas J. Š. parodė, kad 2007 m. vasarą jo pažįstamas P. I. perdavė jam pasaugoti juodą lagaminą, nes jis darė remontą, kėlėsi ir lagamino neturėjo kur laikyti. Ką lagamine atvežė nesakė, o jis pats tuo nesidomėjo. Apie lagamino turinį sužinojo sūnus su žmona. Kai žmona pasakė apie ginklus, tada jis P. I. paskambino ir liepė pasiimti lagaminą.

Iš pagarsinto daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas J. Š. parodė lagaminą, gautą 2007-09-18 LR BPK 97 str. tvarka iš LR VSD, paaiškino, kad šis lagaminas panašus į lagaminą, kurį jam davė pasaugoti P. I. (1 t., 108-110 b. 1).

Teisme liudytojas T. Š. parodė, kad 2007 m. liepos mėn., apie 14 val., savo tėvų J. Š. ir V. Š. bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tėvų kambaryje, jis pastebėjo ir atidarė juodą lagaminą, kuriame pamatė mažą tamsios spalvos metalo pistoletą, didelį sidabrinės spalvos pistoletą, palaidus rudo metalo šovinius. Ar didelis pistoletas buvo supakuotas, jis neprisimena. Mažas pistoletas buvo nesupakuotas, jo manymu, gulėjo maišelyje. Lagamino viduje gulėjo kiti daiktai: maišeliai, dėžutės. Supratęs, jog pistoletai yra koviniai, jis paskambino savo motinai V. Š.. kuri paaiškino, jog lagaminą paliko pasaugoti šeimos draugas P. I.. Jis pasakė motinai, jog lagamine guli pistoletas, liepė jai lagaminą grąžinti P. I.. Vėliau, pasak motinos, P. I. lagaminą atsiėmė.

Iš pagarsinto daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas T. Š. parodė lagaminą, gautą 2007-09-18 LR BPK 97 str. tvarka iš LR VSD, paaiškino, kad šis lagaminas panašus į lagaminą, kuris 2007 m. vasarą buvo laikomas jo tėvų bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje (l t., 123-125 b.l). Taip pat daiktų parodymo atpažinti metu T. Š. parodė pistoletą „CZ“ Nr. 119215, gautą 2007-09-18 LR BPK 97 str. tvarka iš LR VSD, paaiškindamas, kad šį pistoletą jis surado tame pačiame juodame lagamine (1 t., 126-128 b.l.). bei pistoletą „RUGER", Nr.303-69684, gautą 2007-09-18 LR BPK 97 str. tvarka iš LR VSD, nurodydamas, jog šis pistoletas panašus į dideli pistoletą, kurį jis matė minėtame lagamine (1 t., 129-131 b.l.).

Teisme liudytojas E. J. parodė, kad 1991-1992 metais jis dirbo LR Krašto apsaugos ministerijos 2 tarnybos specialistu LR Seimo patalpose. 1991 metais į jį kreipėsi Jungtinėse Amerikos Valstijose ar Kanadoje gyvenantis lietuvis, kuris pasiūlė tiekti tarnybai pistoletus. Apie tai jis informavo savo viršininką P. I.. Po vieno-trijų mėnesių tarnybos patalpose tas pats asmuo kalbėjosi su P. I.. Po susitikimo P. I. parodė jam dėžutę su dideliu pistoletu, paaiškino, jog pistoletą paliko nurodytas asmuo ir jį pasiliko sau. Kur šis pistoletas yra šiuo metu, jam nežinoma, kaltinamąjį charakterizuoja teigiamai.

Teisme specialistas J. B., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų ir sprogmenų tyrimo skyriaus vyriausiasis specialistas, parodė, kad pistoletui ..BERETTA-84F", Nr.E58450Y, skirti naudoti 9 mm kalibro trumpieji „BROWNING" (9x17; .380 AUTO) šoviniai. 2007-12-12 specialisto išvadoje Nr.l40-(11380)-IS1-9143 nurodyti šoviniai nėra skirti šaudyti 9 mm kalibro pistoleto „BERETTA-84F", Nr.E58450Y.

Iš pagarsintų liudytojos V. Š. parodymų matyti, kad ji su vyru J. Š. gyvena bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pas juos bute lankosi jų sūnus T. Š.. 2007 metų vasarą, maždaug liepos mėnesį, jos vyro pažįstamas P. I. paliko pasaugoti jų namuose tamsios spalvos lagaminą, kurį jis pernešė į miegamąjį. Po kelių savaičių jai į darbą paskambino T. Š., kuris paklausė, kam priklauso lagaminas ir ar ji žino apie lagamino turinį. Ar T. Š. minėjo apie pistoletus ir šovinius, ji neprisimena. T. Š. liepė kuo greičiau atvykti į namus ir pažiūrėti į lagamino vidų, paaiškino, jog kitu atveju jai ir J. Š. gresia dideli nemalonumai. Tą pačią dieną namuose ji atrakino P. I. lagaminą, jo viduje pamatė juodą plastmasinę dėžutę. Lagamine gulėjo pistoleto įdėklas, jos manymu, rudos spalvos, celofaninis maišelis, kuriame buvo mažas daiktas, panašus į pistoletą. Kas dar buvo maišelyje, jis neprisimena. Berods, lagamine buvo dar vienas maišelis, kuriame lyg ir buvo šoviniai. Vėliau ji papasakojo J. Š. apie P. I. lagamine matytą daiktą, panašų į pistoletą, liepė nedelsiant skambinti P. I., kad šis atsiimtų lagaminą. Tą pačią ar sekančią dieną J. Š. paskambino P. I., P. I. atvažiavo pas juos į namus, paėmė lagaminą, nuėjo į laiptinę ir po kelių minučių sugrįžo pas juos į namus be lagamino (l t., 112-114, 115, b.1).

Iš pagarsinto daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytoja V. Š. parodė lagaminą, gautą 2007-09-18 LR BPK 97 str. tvarka iš LR VSD, paaiškino, jog šis lagaminas panašus į tą lagaminą, kurį J. Š. paliko pasaugoti P. I. (l t., 116-118 b.l).

2007-09-18 iš Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento LR BPK 97 str. tvarka gautas juodos spalvos lagaminas „Presto" (l t., 6, 7 b.l.). 2007-09-19 lagamino apžiūros metu nustatyta, kad jo viduje yra šie daiktai: instrukcija „Ruger P85 MKII"; rudas odinis pistoleto dėklas „Gould Goodrich Size 59"; žalios spalvos kavos pakelis „Cafe Auslese Melitta", kurio viduje yra 27 vnt. 9 mm kalibro šovinių; 9 mm kalibro „Luger" šovinių dėžutė, kurioje yra 25 vnt, 9 mm kalibro „Luger" šovinių; šviesiai rudos spalvos dėžutė, kurioje yra 28 vnt. šovinių; permatomas celofaninis maišelis, šovinių dėžutė „Hornady Custom", kurioje yra 50 vnt. 9 mm kalibro „Luger" šovinių; pistoletas „CZ", Nr. 119215, su apkaba; šviesiai rudos spalvos dėžutė su raide „F", kurioje yra 30 vnt. šovinių; šovinių dėžutė „Federal", kurioje yra 20 vnt. 9 mm kalibro „Luger" šovinių; geltonos spalvos šovinių dėžutė „Sportivnyj revolvernyj patron", kurios viduje yra 34 vnt. šovinių; mėlynos, baltos, raudonos spalvų šovinių dėžutė „Patrony Celevyje", kurios viduje yra 50 vnt. šovinių; šviesiai rudos spalvos šovinių dėžutė, kurioje yra 28 vnt. šovinių; 3 vnt. 9 mm kalibro „Luger" šovinių. 29 vnt. mažo kalibro šovinių: tablečių pakuotė „Panadol Extra“, juodos spalvos plastmasinė dėžutė „RUGER", kurioje yra pilkos spalvos pistoletas „Ruger P85 MKII“. Nr.303-696-84, bei dvi pistoleto apkabos: degtukų dėžutė „The Club". Po apžiūros lagaminas, jame esantys pistoletai, šoviniai bei kiti nurodyti daiktai prijungti prie bylos, kaip turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., 8-33 b.l.).

2007-10-29, 12.15 val., prekybos centro „Akropolis" automobilių stovėjimo aikštelėje, Ozo g. 25, Vilniuje, minėtas lagaminas su išvardintais pistoletais, šoviniais, daiktais galimiems teismo sankcionuotiems veiksmams, imituojant nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 2 d. atlikti, perduoti A. S. (1 t., 65 b.l.).

Iš pagarsinto įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2007-10-29, 13.00-13.30 val., atliktos įvykio vietos apžiūros metu prekybos centro „Akropolis" automobilių stovėjimo aikštelėje, Ozo g. 25, Vilniuje, nustatyta, kad šioje aikštelėje, 6 eilėje, stovi Vilniaus m. savivaldybei priklausantis raudonos spalvos automobilis „Peugeot PARTNER", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio salone, dešinėje pusėje, tarp priekinės keleivio ir užpakalinės sėdynės, rasti ir paimti: lagaminas „Presto", pistoletai „Ruger", „CZ", 324 vnt. šovinių, kurie apžiūrėti ir prijungti prie bylos. Priešais automobilį „Peugeot PARTNER" stovi automobilis „Opel Astra", v.n. (duomenys neskelbtini) (l t., 66-84. 86-91 b.l.).

Iš pagarsintų specialisto 2007-09-26 Nr.l40-(9337)-ISl-6723 ir 2007-12-12 Nr. 140-(11380)-ISI-9I43 išvadų matyti, kad tirti pateiktas pistoletas RUGER P85 MKII Nr. 303-69684, gautas LR BPK 97 str., tvarka iš LR VSD, yra pramoninės gamybos, pusiau automatinis 9 mm kalibro pistoletas RUGER mod. P85 MKII Nr. 303-69684 (JAV). Ginklas skirtas šaudyti 9 mm kalibro LUGER (9x 19 mm) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra B ginklų kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas pistoletas CZ Nr. 119215, gautas LR BPK 97 str. tvarka iš LR VSD, yra pramoninės gamybos, pusiau automatinis, 6.35 mm kalibro pistoletas CZ mod. 1945 Nr. 119215 (Čekoslovakija). Ginklas skirtas šaudyti 6.35 mm kalibro BROWNING šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra B ginklų kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas 9 mm kalibro pistoletas RUGER mod. P85 MKII Nr.303-69684 yra tvarkingas. Tirti pateiktas 6.35 mm kalibro pistoletas CZ mod. 3945 Nr. 119215 yra tvarkingas. Tirti pateikti 324 vnt. šovinių, gautų LR BPK 97 str. tvarka iš LR VSD: - 125 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro LUGER (9x19 mm) šoviniai. Jie yra skirti šiems 9 mm kalibro pistoletams: BROWNING mod. 1935 (Belgija), BERETTA mod. 92, mod. 1923, mod. 1951 (Italija), SIG SAUER mod. P220 (Vokietija), MAUSER-PARABELLUM (Vokietija), WALTHER mod. P38 mod. P88, mod. P99 (Vokietija), HECKLER&KOCH mod. USP, mod. P7 (Vokietija), CZ-75 (Čekija), RADOM mod. V1S35 (Lenkija), 9 mm kalibro pistoletams kulkosvaidžiams: AGRAM 2000 (Kroatija), ERMA mod. MP40, mod. MP60 mod. EMP (Vokietija), HECKLER&KOCH MP5 (Vokietija), UZI (Izraelis), bei daugeliui kitų ginklų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklu ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie Šoviniai yra šaudmenys;

26 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 635 mm kalibro BRQWNING šoviniai. Jie yra skirti šiems 6,35 mm kalibro pistoletams: CZ Mod. 1945 (Čekoslovakija), MENZ Mod. II (Vokietija), BLOLUMBURU Mod. REGENT (Ispanija), GABILONDO Mod. PERPECT (Ispanija), MODESTO SANTOS (Ispanija), GECADO (Ispanija),UNCETA Mod. UNION I (Ispanija), M.A.P.F. Mod. MIKROS K (Italija), GALESI Mod. DIKSON DETECTIVE (Italija), GALESI Mod. 1923 (Italija), GAMBA Mod. GT77 PERSONAL (Italija), RIGARMI (Italija), TANFOGLIO Mod. GT27 (Italija) bei daugeliui kitų ginklų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklu ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys;30 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos, 5,45 mm kalibro, 1974 m. pavyzdžio šoviniai (5,45x39 mm). Jie yra skirti įvairių modifikacijų 1974 m. pavyzdžio Kalašnikovo konstrukcijos automatams AK-74, rankiniams kulkosvaidžiams PIIK-74 ir kitiems ginklams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Šaudmenų kontrolės Įstatymu Šie šoviniai yra šaudmenys;

- 34 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro sportiniai revolveriniai šoviniai. Jie yra skirti 7,62 mm kalibro sportiniams revolveriams ir kitiems ginklams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys;

59 šoviniai yra pramoninės gamybos, 5,45 mm kalibro šoviniai MPC (rusiškos raidės) (7H7). Jie yra skirti 5,45 mm kalibro pistoletams IICM ir kitiems ginklams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys;50 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos, 5.6 mm kalibro ilgieji žiedimo įskėlimo šoviniai. Jie yra skirti įvairių modelių 5,6 mm kalibro pistoletams- revolveriams, karabinams ir šautuvams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys.

Tirti pateikti 125 vnt. 9 mm kalibro LUGER (9x19 mm) šovinių, 26 vnt. 6,35 mm kalibro BROWNING šovinių, 30 vnt. 5.45 mm kalibro, 1974 m. pavyzdžio šovinių (5.45x39 mm) tinkami šaudyti, 34 vnt. 7,62 mm kalibro sportinių revolverinių šovinių, 59 vnt. 5,45 mm kalibro šovinių MPC (rusiškos raidės) (7H7) ir 23 vnt. 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių šaudyti tinkami. Tirti pateiktais 125 vnt. 9 mm kalibro LUGER (9x19 mm) šovinių galima šaudyti iš tirti pateikto 9 mm kalibro pistoleto RUGER mod. P85 MKII Nr. 303-69684. Tirti pateiktais 26 vnt. 6,35 mm kalibro BROWNING šovinių galima šaudyti iš tirti pateikto 6,35 mm kalibro pistoleto CZ mod. 1945 Nr. 119215(1 t., 47-50, 53-62 b.l.).

2007-11-06 įtariamasis P. I. LR BPK 98 str. tvarka pateikė dėžutę „HOPPES 9" su ginklų valymo reikmenimis, kuri apžiūrėta ir pridėta prie bylos (2 t., 168, 169-171 b.l.).

2007-10-29 P. I. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas su Sim kortele, P. I. vardu išduotas leidimas laikyti (nešioti) ginklus Nr.8592, kuriuo P. I. leidžiama laikyti (nešioti) pistoletą „BERETTA". Nr.E58450Y". Paimti daiktai apžiūrėti ir prijungti prie bylos (2 t., 129-130, 131-135 b.l.).

2007-11-09 Vilniaus m. vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos rašte Nr. 10-S-20321 nurodyta, kad P. I., ak. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. VPK 2004-05-19 yra išduotas leidimas laikyti ir nešioti šaunamuosius ginklus Nr.8592, galiojantis iki 2009-05-19. P. I. vardu Vilniaus m VPK 1998-03-30 savigynai užregistruotas pistoletas „BERETTA 84F“ kalibras 9 mm Short, E58450Y (l t., 152 b.l.).

2007-11-10 Lietuvos Respublikos Ginklų fondo prie LR Vyriausybės rašte Nr.3GF-892 pažymėta, kad Valstybiniame ginklų registre pistoletai „CZ". Nr. 119215 ir „Ruger P85", Nr.303-69684, neregistruoti (l t., 154 b.l.).

2007-11-26 Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministerijos rašte Nr. 12-01-2313 nurodyta, kad P. I. nuo 1991-03-26 iki 1992-01-02 dirbo Informacines tarnybos prie Krašto apsaugos departamento Agentūrinio skyriaus viršininku, nuo 1992-01-02 iki 1992-11-13 - Krašto apsaugos ministerijos II tarnybos viršininku (1t., 156 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

P. I. kaltę patvirtina duomenys, esantys telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose, savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokoluose, bei kompaktiniuose diskuose esantys garso įrašai, nuotraukos (2 t., 9-35 b.l.).

Vertindamas P. I. parodymus, teismas atkreipia dėmesį į tai, jog kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 1994 m. iki 2005 m. lagaminą su ginklais ir šaudmenimis laikė užkastus Vingio parke, o nuo 2005 m. iki 2007 m. sodo namo rūsyje, tačiau teisme P. I. savo parodymus pakeitė nurodydamas, kad ginklus nuo 1994 m. iki 2007 m. laikė savo namuose, Nočios gt. 16-29. Teisme duotais parodymais tikėti yra pagrindas, kadangi P. I. ikiteisminio tyrimo metu neteisingai nurodė ginklų laikymo vietą, nenorėdamas įtraukti savo šeimos narių.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis P. I. neteisėtai įgijo ir laikė bei gabeno 324 šovinius ir 2 pistoletus. Teismas mano, kad 342 įvairaus kalibro šovinių kiekis yra didelis, pagal šovinių charakteristiką jie skirti naudoti daugelio modelių šaunamiesiems ginklams. Todėl darytina išvada, kad P. I. laikė ir gabeno didelį kiekį šaudmenų ir kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 253 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmę P. I., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, į kaltininko asmenybę. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės skyrimo pagrindais laikantis teisingumo principo.

Kaltinamojo P. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir sunkiai išgyvena dėl savo poelgio (BK 59 str. 1 d., 2 p.).

P. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors G. I. įvykdyta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų, vienok teismas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes laiko išimtinėmis ir mano, kad teisingumo principas nebus pažeistas P. I. atžvilgiu taikant Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., nes nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta, bausmę, taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str., o BK 253 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai neproporcingas P. I. padarytai nusikalstamai veikai ir jo asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Padaryta nusikalstama veika yra formalios sudėties, nėra jokių duomenų apie kaltinamojo ketinimą panaudoti šovinius ir pistoletus pavojingiems žmonių gyvybei ir sveikatai tikslams.

Bylos duomenimis nustatyta, kad P. I. 1992 metais dirbo Krašto apsaugos departamente ir turėjo leidimą koviniams ginklams. Pasibaigus tarnybos laikui, ginklą atidavė. Jo įsigyti ginklai 1990-1994 m. bei šaudmenys buvo laikomi kitiems asmenims neprieinamoje vietoje. Išnagrinėjus baudžiamąją bylą, matyti, kad P. I. laikydamas ginklus, nusikalstamų tikslų neturėjo, ginklų šaudymui nenaudojo. Byloje nenustatyta jokių P. I. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Teisingumo ir teisinės valstybės siekis įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos preambulėje. Teisingumo principas neatsiejamas nuo teisinės valstybės imperatyvo, yra vienas svarbiausių moralinių valstybės bei teisinės valstybės pagrindų.

Bylos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir suponuoja išvadą, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas P. I. prieštarautų teisingumo principui. Bausmės tikslai bus pasiekti skiriant P. I. kitą bausmės rūšį, atitinkančią kaltininko asmenybę bei pavojingumą visuomenei.

P. I. neteistas, visą laiką dirba atsakingose pareigose, charakterizuojamas teigiamai, yra visuomeniškas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad P. I. nuo sulaikymo pradžios prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir pergyvena dėl tokių savo veiksmų, dėl emocinio prisirišimo prie ginklų kaip prie relikvijų. Todėl teismas mano, kad šios aplinkybės yra labai reikšmingos parenkant bausmės rūšį ir dydį.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas sprendžiamas BPK 93-94 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. ir pritaikius BK 54 str. 3 d. nubausti 60 MGL (7800 Lt) dydžio bauda.

Sutinkamai su BK 66 str. 1 d. į paskirtą bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2007 10 29 iki 2007 10 31, prilyginant vieną suėmimo dieną 2 MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradžios.

Juodos spalvos plastmasinę dėžutę “RUGER” su pistoletu “Ruger P85 MKII” Nr. 303-69684, dviem pistoleto apkabom, pistoletą “CZ” Nr. 119215, su viena apkaba, dėžutę “Hornady Custom” su 40 vnt 9 mm kalibro “Luger” šovinių, šviesiai rudos spalvos dėžutę su raide “F”, su 18 vnt 5,45 mm kalibro šovinių, dėžutę “Federal” su 15 vnt 9 mm kalibro “Luger” šovinių, geltonos spalvos dėžutę “Sportivnij revolveryj patron” su 21 vnt 7,62 mm kalibro šovinių, šviesiai rudos splavos dėžutę su 36 vnt 5,45 mm kalibro šovinių, dėžutę “Luger” su 19 vnt 9 mm kalibro “Luger” šovinių, 16 vnt 9 mm kalibro “Luger” šovinių, 16 vnt 5,6 mm kalibro šovinių, saugomų Lietuvos Respublikos Generalinėje prokuratūroje perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

Daiktinius įrodymus – keturis kompaktinius diskus, kuriuose užfiksuoti garso įrašai, nuotraukas, darytus taikant procesines prievartos priemones palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Daiktinius įrodymus – juodos spalvos lagaminą “Presto”, mobiliojo ryšio telefoną “Nokia 6020” su SIM kortele, leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. 8592 grąžinti nuteistajam P. I. nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus – “Panadol Extra” tablečių pakuotę, rudos spalvos odinį pistoleto dėklą “Gould Goodrich Size 59”, permatomą celofaninį maišelį, mėlynos, baltos, raudonos spalvų tuščią šovinių dėžutę “Patrony Celevyje”, šviesiai rudos spalvos šovinių dėžutę, raudonos spalvos degtukų dėžutę “Red Carpet The Club United Airines”, “Ruger P85 MKII” pistoleto instrukciją su trim lapais, kavos pakelį “Café Auslese Melitta”, dėžutę “HOPPES 9” su ginklų valymo reikmenimis, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.