Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ramutei Klinkovienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. B. atstovui advokatui Jonui Dargiui, 2007 m. vasario 26 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. B. skundą dėl Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus 2007-01-04 nutarimo, kuriuo jam pagal LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 130² straipsnio dalį „Pastaba“, 130 str. paskirta nuobauda – 350 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 6 balais, atimta teisė vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006 m. gruodžio 8 d. Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad R. B. 2006 m. gruodžio 8 d. 10 val. 00 min. Kauno rajone, kelyje Klaipėda – Vilnius 181-me km, vairuodamas automobilį „Opel Combo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 35 km/h, leistinas greitis 110 km/h, jis važiavo 145 km/h (paklaida 145 km/h +/- 2 km/h). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 175.1 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 4 dalį, 130² straipsnio dalį „Pastaba“ (toliau – str., d.) (b. l. 12).

2007 m. sausio 4 d. Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus pareigūno (toliau – institucija) nutarimu konstatuota, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, kad R. B. per metus pakartotinai padarė pažeidimą, numatytą 130² str. dalyje „Pastaba“. Jis patrauktas administracinėn atsakomybėn ir jam pagal LR ATPK 124 str. 4 d., 130 str., 130² str. dalį „Pastaba“ paskirta 350 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 6 balais ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams (b. l. 6, 13).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. B. neatvyko. Jo atstovas advokatas J.Dargis prašo skundą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą - Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnyba neprieštarauja dėl skundo tenkinimo ir netaikymo specialiosios teisės atėmimo (b. l. 18).

Abi Institucijos apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotos tinkamai (b. l. 17).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. L. ir Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

skundas tenkintinas.

Iš 2006-12-08 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. B. automobilio važiavimo greitis buvo matuotas greičio matavimo prietaisu Traffi Patrol Nr. 20221. 2006-12-08 administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.12), policijos pareigūno S. K. tarnybiniame pranešime (b.l.14)užfiksuotais duomenimis nustatyta ir įrodyta, kad R. B. 2006 m. gruodžio 8 d. 10 val. 00 min. Kauno rajone, kelyje Klaipėda – Vilnius 181-me km, vairuodamas automobilį „Opel Combo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 33 km/h, leistinas greitis 110 km/h, jis važiavo 145 km/h, paklaida +/- 2 km/h. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 175.1 punkto reikalavimus. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 str. 4 d., 130² straipsnio dalį „Pastaba“. R. B. 2006 m. lapkričio 4 d. buvo baustas pagal ATPK 124 str. 3 d. ir 130² straipsnio dalį „Pastaba“ 150 Lt bauda, pažeidimas įvertintas 4 balais (b. l. 15-16). Jis per metus pakartotinai padarė pažeidimą, numatytą 130² str. dalyje „Pastaba“, todėl jo veika teisingai kvalifikuota ir pagal LR ATPK 130² straipsnį. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas (LR ATPK 297 str. 1d.).

ATPK 20 straipsnyje nurodyta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 124 straipsnio 4 dalies sankcija numato baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų. Pažeidimas kartu įvertinamas 6 baudos balais, tai numatyta ATPK 130² straipsnio pastaboje

ATPK 130(2) straipsnyje reglamentuota, kad pakartotinis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tai yra padarymas per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo devynių mėnesių iki vienerių metų.

LR ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, nenustatė jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. R. B. nuobauda paskirta pagal įstatymą, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK 255 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 297 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju sprendžiamas klausimas dėl mažesnės nuobaudos nei numatyta įstatymo paskyrimo. Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas, yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. LR ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, taip pat LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. R. B. sumokėjo visą jam paskirtą 350 Lt baudą (b. l. 8). Darbdavys R. B. charakterizuoja teigiamai, kaip pareigingą, sąžiningą ir perspektyvų darbuotoją, neturėjusį drausminių nuobaudų. Iš charakteristikos – rekomendacijos matyti, kad R. B. dirba (duomenys neskelbtini) vadybininko pareigose, įmonės veikla susijusi su krovinių pervežimu, R. B. tenka nuvežti - parvežti dokumentus vairuotojams -ekspeditoriams, nupirkti detales vilkikų remontui ir kt. Netekęs specialiosios teisės jis negalės atlikti darbinių užduočių ir praras darbą (b. l. 9). Dėl jo padaryto teisės pažeidimo šiuo atveju kiti asmenys ar jų turtas nenukentėjo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, R. B. skirtina mažesnė nuobauda nei numatyta įstatymo, jam neskirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (LR ATPK 30¹ str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 str. 1 d. ir 2 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

skundą patenkinti, pakeisti 2007 m. sausio 4 d. Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus nutarimą, kuriuo R. B. pagal LR ATPK 124 str. 4 d., 130 str., 130² str. dalį „Pastaba“ paskirta 350 Lt bauda, pažeidimas įvertintas 6 balais ir atimanta teisė vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams.

R. B. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį ir jam pagal LT ATPK 130² straipsnį neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.