Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2015 m. gegužės 7 d. nutarimo Nr. 89-34 (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyvenusiam adresu (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-04-08 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (du nusikaltimai) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus už atskirus nusikaltimus paskirtas bausmes jas iš dalies sudedant jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-08-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiškai sudedant ir E. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams ir 8 MGL (1040 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-02 nutartimi nutarta panaikinti E. D. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-04-08 nuosprendžiu paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę – 2 metus ir 8 mėnesius. Panevėžio apylinkės teismo 2013-10-11 nuosprendžiu E. D. nuteistas pagal BK 159 straipsnį, 24 straipsnio 5 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus už atskirus nusikaltimus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir laikytina, jog E. D. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir E. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Bausmės vykdymo pradžia – 2013-10-11, bausmės vykdymo pabaiga 2016-10-11. 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį E. D. faktiškai atliko 2014-10-11, neatliktos bausmės dalis 2015-05-11 – 1 metai 5 mėnesiai.

Nuteistasis E. D. Komisijoje svarstomas antrą kartą. Pirmą kartą Komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo.

Komisija, remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2015-05-05 Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, 2015-05-05 protokolu Nr. 24-2852 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką, atliktą pagal OASys metodiką, 2015-05-07 nutarimu Nr. 89-34 nutarė taikyti nuteistajam E. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Komisija siūlo teismui nuteistajam nustatyti šias BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2016-10-11, pradėti dirbti, tęsti darbą ne vėliau, kaip per 2 mėnesius nuo lygtinio paleidimo (kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po 20 € žalai atlyginti).

Savo sprendimą Komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis E. D. atliko 1/3 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, gauta pažyma dėl gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo metu nebaustas, 1 kartą skatintas, bausmės atlikimo metu nuteistasis padengė vieną įsiskolinimą dėl 630 Lt pagal 2014-04-11 antstolio M. A. patvarkymą, turi vieną vykdomąjį raštą dėl 96,05 € ieškinio pagal 2015-01-26 antstolio A. B. patvarkymą (iki 2015-04-01 išieškota 40,32 € ieškinio padengimui), sėkmingai užbaigė dalyvavimą adaptacijos programoje, įvykdytos ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonės; dalyvauja vykdant pozityvaus užimtumo priemones; požiūris į kriminalines subkultūras neigiamas; dalyvauja integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio švietimo ir socialinio švietimo programose ir bendruosiuose nuteistųjų susirinkimuose. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 64 balai (pagal OASys metodiką), ankstesnėje išvadoje buvo 64 balai – vidutinė (nepasikeitė), neatliktoji bausmės dalis – 1 metai 5 mėnesiai 4 dienos.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam E. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė neviršija 6 metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija 3 metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų jiems atlikus vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip 4 mėnesius.

Teismas, susipažinęs su Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimą dėl Komisijos Nutarimo lygtinai paleisti E. D. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad E. D. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 punkte: jau yra atlikęs daugiau nei 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas teigiamai. Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Spręsdamas E. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą teismas vertina ir materialiąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą – nuteistasis būdamas paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, nuteistojo ankstesnius teistumus, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismas atsižvelgia į tai, kad E. D. pataisos įstaigos administracijos iš esmės charakterizuojamas teigiamai. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo dienotvarkės ir režimo reikalavimus, per atliktą laisvės atėmimo bausmės laikotarpį vieną kartą skatintas, nebaustas, bausmės atlikimo metu padengė vieną įsiskolinimą dėl 630 Lt pagal 2014-04-11 antstolio M. A. patvarkymą, turi vieną vykdomąjį raštą dėl 96,05 € ieškinio pagal 2015-01-26 antstolio A. B. patvarkymą (iki 2015-04-01 išieškota 40,32 € ieškinio padengimui), sėkmingai užbaigė dalyvavimą adaptacijos programoje, įvykdė ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemones, dalyvauja vykdant pozityvaus užimtumo priemones, požiūris į kriminalines subkultūras neigiamas, dalyvauja integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio švietimo ir socialinio švietimo programose ir bendruosiuose nuteistųjų susirinkimuose, taip pat šiuo metu mokosi Vilniaus mokymo centro 10 A klasėje, suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą, palaiko socialinius ryšius su motina ir broliu skambindamas telefonu ir laiškais, išėjęs į laisvę turės kur gyventi. Šiuo metu teigiama E. D. charakteristika patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, taip pat rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, tačiau lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos gali būti taikomas tik tada, kai yra pagrindas manyti, kad asmuo pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir, kad jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai.

Teismas nustatė, kad E. D. iš viso teistas 3 kartus, šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už tyčinių, tame tarpe apysunkių, nusikaltimų padarymą. Pažymėtina, jog ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir padarė naujas nusikalstamas veikas, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau E. D. nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų pasislėpė, išvyko iš Lietuvos Respublikos. Tuo pačiu pasislėpė ir nuo bausmės, paskirtos 2010-04-08 nuosprendžiu vykdymo, nes 2011-12-02 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Vykdant paiešką buvo surastas ir etapuotas iš Ispanijos. Visa tai rodo, jog E. D. nedaro teisingų išvadų, negerbia galiojančių teisės ir moralės normų, savo elgesiu demonstruoja piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus ir aiškų nenorą laikytis įstatymų, linkęs nusikalsti. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog pateiktoje Socialinio tyrimo išvadoje didelis bendras teisės pažeidimų, už kuriuos E. D. buvo nuteistas teisme, skaičius (6), teistumai už įsibrovimus, didelis teistumų skaičius sulaukus pilnametystės (3), nevykdė teismo įpareigojimų, išvyko iš savo gyvenamosios vietos, slapstėsi nuo teisėsaugos, neišnykus teistumui padarė naują nusikaltimą nurodomi kaip vieni iš kriminogeninių veiksnių. Taip pat pažymėtina, jog E. D. šiuo metu yra atlyginęs vieną įsiskolinimą dėl 630 Lt pagal 2014-04-11 antstolio M. A. patvarkymą, turi vieną vykdomąjį raštą dėl 96,05 € ieškinio pagal 2015-01-26 antstolio A. B. patvarkymą (iki 2015-04-01 išieškota 40,32 € ieškinio padengimui), materialinę žalą, tačiau, tai rodo, jog savanoriškai jis žalos nėra linkęs atlyginti, žala yra išieškoma priverstinai, be to, kaip matyti iš jo ankstesnių nuosprendžių, iš E. D. yra priteistas ne vienas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo, duomenų apie tai, kad jis visas jam priteistas sumas būtų atlyginęs, nėra. Be to, kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nors E. D. laisvės atėmimo vietoje dirba, darbui motyvuotas, dėl nuteistojo darbo kokybės nusiskundimų negauta, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog būdamas laisvėje iki nuteisimo jis oficialiai niekur nedirbo, dirbdavo nesudaręs darbo sutarties įvairius žemės ūkio darbus, vėliau miškų pjovėju, vėliau išvyko dirbti į Ispaniją, dirbo ten apie trejus metus, kol nedeportavo, per bausmės atlikimo laiką galimo darbo laisvėje nesusirado, be to, bedarbystė po paleidimo Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma kaip vienas iš nuteistajam būdingų kriminogeninių veiksnių. Pažymėtina ir tai, jog Psichologinės tarnybos išvadoje konstatuota, jog E. D. savo padėtyje nepakankamai skiria dėmesio pokyčiams, savo elgesio ir mąstymo trūkumams šalinti, palieka tai savieigai, kas rodo, jog E. D. šiuo metu dar nelabai sugeba atpažinti problemas, nėra linkęs keisti savo elgesį, nelabai rodo didelį norą pasitaisyti. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė – 64 balai pagal OASys metodiką, kas, teismo vertinimu, nėra labai geras rezultatas. Be to, nuteistasis E. D. šiuo metu yra neatlikęs pakankamai didelės dalies jam skirtos laisvės atėmimo bausmės – daugiau nei 1 metų ir 4 mėnesių. Atsižvelgtina ir į tai, kad Komisijos sprendimas dėl lygtinio paleidimo taikymo E. D. nebuvo vieningas, du Komisijos nariai siūlė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos iki E. D. užbaigs 10 klasę Vilniaus mokymo centre. Šiuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesą, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąjį E. D. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, kad dar nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t. y. pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. E. D. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, todėl nuteistajam E. D. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas ir atsisakytina patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. gegužės 7 d. nutarimą Nr. 89-34 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. D..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. gegužės 7 d. nutarimą Nr. 89-34 taikyti nuteistajam E. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.