Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-08-08 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 500 Lt bauda; 2) 2004-09-29 Kauno m. apylinkės teismo (nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2005-01-19 nuosprendžiu) pagal LR BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs; 3) 2007-10-09 Palangos m. apylinkės teismo pagal BK 284 str. l d., 187 str. 1 d. 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 m., Kauno apylinkės 2009-03-06 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. D. 2008 m. liepos 29 d., apie 21.00 val., būdamas prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu Savanorių pr. 346 Kaune, prekybos salėje, įsidėjo į parduotuvės vežimėlį televizorių „Samsung“, kurio vertė 3099 Lt (897,53 Eur), ir išsistūmė vežimėlį pro pagrindinius įėjimo vartelius, tokiu būdu už prekes nesusimokėjo, tai yra pasikėsino pagrobti svetimą- UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 3099 Lt (897,53 Eur) vertės, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes einant pro apsaugos vartelius suveikus garso signalui jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis M. D. 2008 m. gruodžio 23 d., apie 22.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu Pramonės pr. 29, Kaune, prekybos salėje, susidėjo į parduotuvės vežimėlį vaizdo leistuvą „Funai (duomenys neskelbtini)250“, kurio vertė 199 Lt (57,63 Eur), vaizdo leistuvą „Philips DVDR 3400“, kurio vertė 599 Lt (173,48 Eur) vaizdo leistuvą „Panasonic S33E-K“, kurio vertė 219 Lt (63,43 Eur), vaizdo leistuvą „Philips DVDR 3480/58“, kurio vertė 429 Lt (124,25 Eur), vaizdo leistuvą „Philips DVD 3595-458“, kurio vertė 969 Lt (280,64 Eur), televizorių „Samsung CW-Z1Z573N“, t. y. iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių už 3044 Lt (991,60 Eur), ir išsistūmė vežimėlį pro pagrindinius įėjimo vartelius, už prekes nesusimokėjo, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė ir nieko nepagrobė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis M. D. 2008 m. birželio 30 d., apie 18.00 val., būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, Savanorių pr. 255, Kaune, iš prekybos salės slaptai pagrobė svetimą turtą - plazminį televizorių „LG“, 1598 Lt (462,81 Eur) vertės ir 3 televizorius „Toshiba“ , vieneto kaina 1598 Lt (462,81 Eur), viso padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 6392 Lt (1851,25 Eur) turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Kaltinamasis M. D. dėl visų jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė padaręs nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Vogtus daiktus pardavė, už gautus pinigus pirko alkoholį. Tuo metu vartojo alkoholį, narkotines medžiagas. Šiuo metu jų nevartoja. Nuo 2008 metų gyveno užsienio valstybėje. Sutinka pilnai atlyginti žalą. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamajam (po kaltinamųjų aktų paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė ir gynėjas (BPK 273 str.).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti liudytojų R. T. (1 t., b. 1. 24-25), K. Č. (1 t., b. l. 26-27), G. S. (1 t, b. l. 28-29), D. C. (2 t., b. l. 11-12) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytoja R. T. parodė, kad 2008-07-29, apie 21.00 val., jai dirbant prekybos centre „Rimi“ pastebėjo, kaip nepažįstamas vyriškis su prekybiniu vežimėliu pro vartelius išsivežė LCD televizorių. Ji prisivijo vyriškį ir paprašė parodytį kvitą, tačiau pastarasis pasakė, kad kvito neturi. Tada ji pasikvietė apsaugos darbuotoją K. Č., kuris vyrą nusivedė į tarnybines patalpas. Sulaikytas vyriškis buvo agresyviai nusiteikęs, todėl buvo iškviesta saugos tarnyba „Komanda“, o ji pati išėjo į prekybos salę. Sulaikytasis prisistatė M. D..

Liudytojas K. Č. parodė, kad 2008-07-29, apie 21.00 val., jam dirbant prekybos centre „Rimi“, stebėdamas prekybos salę per monitorių, pastebėjo įtartiną vyrą, kuris prekybiniame vežimėlyje vežasi televizorių ir privažiavęs apsaugos vartelius pro juos pravažiuoja. Apie tai jis perspėjo kolegą, kad patikrintų pirkimo kvitą. Kadangi kvito minėtas vyras nepateikė, jis buvo nuvestas į tarnybines patalpas, kur elgėsi agresyviai, bandė suduoti smūgius, todėl buvo iškviesta saugos tarnyba „Komanda“. Sulaikytasis prisistatė M. D..

Liudytojas G. S. parodė, kad 2008-12-23, apie 22.50 val., jam dirbant prekybos centre , (duomenys neskelbtini)“, jis buvo kolegos perspėtas, kad stebėtų įtartiną lankytoją. Stebėdamas prekybos salę per monitorių pastebėjo įtartiną vyrą, kuris į prekybinį vežimėlį dedasi vaizdo aparatūrą. Vėliau, privažiavęs prie apsaugos vartelių, išvažiavo pro juos. Išbėgęs iš tarnybinių patalpų jis sulaikė vyrą, kurį nusivedė į tarnybines patalpas. Su vyriškiu buvo sunku susikalbėti, nes buvo labai neblaivus. Iškvietus policiją sulaikytasis buvo perduotas pareigūnams.

Liudytojas D. C. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ regiono apsaugos vadovu. 2008-06-30, apie 18.00 val., iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, Savanorių pr. 255, Kaune, buvo pavogti keturi televizoriai: plazminis televizorius „LG“, 1598 Lt (462,81 Eur) vertės ir 3 skystųjų kristalų televizoriai „Toshiba“, bendros 4794 Lt (1388,44 Eur) vertės. Peržiūrėjus saugos kameromis filmuotą medžiagą buvo nustatyta, kad vaikinas, prekybos salėje susikrovęs televizorius į vežimėlį, išsivežė už juos nesumokėjęs.

Kaltinamojo M. D. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų liudytojų R. T., K. Č., G. S. ir D. C. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: 2008-07-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kuria konstatuojama, kad 2008-07-29, apie 21.00 val., sulaikytas M. D., bandantis pavogti televizorių „Samsung“ (1 t., b. l. 5); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta nusikalstamos veikos padarymo vieta - prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, adresu Savanorių pr. 346, Kaune (1 t., b. l. 6-7); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta nusikaltimo padarymo vieta, adresu Pramonės pr. 28, Kaune (1 t., b. l. 17-20); 2009-01-09 daiktų pateikimo protokolu, kuriuo iš prekybos centro paimta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 21); vaizdo įrašo apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kaip įtariamasis M. D. 2008-12-23, apie 23.00 val., išveža prekybinį vežimėlį, kuriame sudėta DVD aparatūra, iš prekybos salės pro įėjimo vartelius (1 t., b. l. 22-23); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriuo M. D. nustatytas 3,07 promilių girtumas (1 t., b. l. 48); 2008-07-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (2 t., b. l. 6-7); CD disko su vaizdo įrašu apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2008-06-30, apie 17.55 val., M. D. įeina į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre iš buitinių prekių skyriaus išeina stumdamas prekėms skirtą vežimėlį, kuriame sukrautos dėžės. Su vežimėliu jis išvažiuoja ne pro kasas, o pro įėjimo į prekybos salę vartelius (2 t. b. 1. 14-17); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo M. D. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, geranoriškai padėjo teismui nustatyti objektyvią tiesą byloje.

Kaltinamojo M. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis vieną iš trijų nusikalstamų veikų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis teisiamas ketvirtą kartą, padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus, iš kurių du nutrūko pasikėsinimo stadijoje, juos padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, anksčiau būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, M. D. asmenybę (nusikaltimą padarė būdamas teistas, administracine tvarka baustas), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos.

Policijos departamentas prie VRM pateikė prašymą pripažinti M. D. ekstradicijos išlaidas proceso išlaidomis ir išieškoti jas iš Manto D. P. departamento prie VRM naudai. BPK 103 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad proceso išlaidas sudaro kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Atsižvelgiant į tai, kad ekstradicijos išlaidos buvo būtinos M. D. pargabenimui į Lietuvos Respubliką, M. D. slėpėsi nuo teismo, byloje pateikti šias išlaidas patvirtinantys dokumentai, M. D. ekstradicijos išlaidos – 1519,00 Eur - pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Manto D. P. departamento prie VRM naudai (BPK 103 str. 6 d., 104 str. 2 d.).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį dėl 1851,25 Eur (6392 Lt) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamojo pripažintas, todėl tenkintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 (du) CD su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje ir prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. (2008 m. liepos 29 d. veika) – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. (2008 m. gruodžio 23 d. veika) - laisvės atėmimu 7 (septyniems)mėnesiams;pagal LR BK 178 str. 1 d. (2008 m. birželio 30 d. veika) - laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius.

Taikyti M. D. atžvilgiu BK 64¹ str. ir paskirtąją laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 7 (septyniais) mėnesiais.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos (trečdaliu sumažintos) 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį 2007-10-09 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 6 (šešis) mėnesius – ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2008-12-23 22.50 val. iki 2008-12-24 13.20 val. (1 dieną), nuo 2009-01-20 15.15 val. iki 2009-01-22 14.20 val. (2 dienas) bei sulaikyme ir suėmime Didžiojoje Britanijoje pagal Europos arešto orderį nuo 2015-04-01 (nustatyta, kad faktiškai buvo sulaikytas 2015-04-01, o ne 2015-04-04) iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Priteisti iš kaltinamojo M. D. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 1851,25 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 25 ct) turtinės nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

M. D. ekstradicijos išlaidas - 1519,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniolika eurų) pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo M. D. P. departamento prie LR VRM naudai, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du CD su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje ir prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 str. 1 d. 3 p.)

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.