Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Radviliškyje, (duomenys neskelbtini, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo A. A. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016 m. lapkričio 19 d., 13.49 val., Šiaulių r., kelio Šiauliai – Palanga 10 kilometre, vairuodama automobilį „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) CDI“, v.n. (duomenys neskelbtini) esant leistinam važiavimo greičiui 70 km/h, važiavo 125 km/h greičiu, viršijo leistiną greitį 55 km/h.

A. A. teismo posėdžio metu kalta prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Prašo skirti mažesnę, nei įstatyme numatyta administracinę nuobaudą, t.y. neatimti teisių vairuoti transporto priemones, nes kiekvieną rytą turi nuvežti vaiką į darželį, dažnai tenka važiuoti į Verbųnų kaimą prižiūrėti senyvo amžiaus giminaitį.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (5, 6 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8 b. l.).

A. A. viršijo leistiną 70 km/h greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, todėl jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti A. A. paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui (ATPK 30² str.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 30¹ str. numatyta: „Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.“

Lietuvos Respublikos Vyriausias Administracinis teismas savo nutartyse yra pažymėjęs: „<...>mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (nutartys Nr. N5-1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LAT nutartys Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

Dėl išskirtiniu aplinkybių buvo pasisakęs savo nutartyse Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas:

„<...> Tokiomis aplinkybėmis nelaikytinos ir apeliantės šeiminė padėtis, rūpinimasis vaikais ir senyvo amžiaus artimaisiais, dirbamo darbo pobūdis.“ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N16-595/2006).

„<...> tokiomis aplinkybėmis (darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu, pensinio amžiaus tėvų išlaikymas, teigiamas asmens charakterizavimas), kurios teismų praktikoje tokio pobūdžio bylose nelaikomos ypatingomis aplinkybėmis.“ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N16-1569/2006)

Atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, į tai, kad teismui nepateikti duomenys apie išskirtines aplinkybes, dėl kurių gali būti švelninama nuobauda, pateiktas prašymas skirti mažesnę, nei įstatyme numatytą administracinę nuobaudą, netenkintinas.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 30² straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas,

nutaria:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.