Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei N. K., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui A. K., institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. K. ieškinį atsakovui A. K., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl abipusės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013 04 12 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės N. K. ieškinį atsakovui A. K., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl abipusės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl abipusės kaltės, nustatyti A. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai mokamą periodinėmis išmokomis po 300,00Lt kas mėnesį nuo 2013 04 01 iki jos pilnametystės, priteisti išlaikymo skolą 2 800,00Lt už laikotarpį nuo 2012 02 01 iki 2013 04 01, po santuokos nutraukimo palikti jai tą pačią pavardę.

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė savo reikalavimus. Paaiškino teismui, kad nuo 2012 vasario mėnesio su atsakovu nebegyvena, neapsikentusi atsakovo smurto, mušimo išėjo iš namų, į policiją nesikreipė, atsakovas jai priekaištaudavo, kad nešeimininkiška, todėl prašo nutraukti santuoką dėl abipusės kaltės, bandė taikytis, bet 2013 02 14 buvo sumušta atsakovo, dabar jau beveik du mėnesiai dirba (duomenys neskelbtini) jai mokamas minimalus darbo užmokestis, anksčiau gavo socialinę pašalpą už visą šeimą, butą nuomojasi, kai dirba dukrą prižiūri jos mama arba draugė, dėl bendravimo tvarkos susitars, sutinka dėl savaitgalių ir švenčių, po baigiamųjų kalbų ieškovė pareiškė, kad atsisako reikalavimo dėl išlaikymo skolos priteisimo.

Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies. Jis neprieštarauja, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų kaltės, o dukra liktų gyventi su ieškove, sutinka teikti išlaikymą po 350,00Lt, tačiau nesutinka, kad būtų priteistas išlaikymo skola, ieškovė naudojosi jam paskaičiuota socialinės pašalpos dalimi, o jis už tą pašalpą dirbo viešuosius darbus, be to pirko dukrai įvairių daiktų, nori, kad būtų nustatyta bendravimo tvarka, atsakovas taip pat paaiškino, kad yra registruotas darbo biržoje, siekia įsigyti stogdengio profesiją, jam šiuo metu yra išmokama 700,00Lt stipendija, už kurią jis pats turi pragyventi.

Institucijos, teikiančios išvadą šioje byloje, atstovė nurodė, kad insittucija neprieštarauja dėl nepilnametės A. K. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, taip pat dėl bendravimo tvarkos nustatymo

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), A. K. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 8), iki 2013 vasario mėn. jai buvo išmokama socialinė pašalpa, išmoka vaikui, iš viso 883,68Lt (b.l. 9), nekilnojamojo turto ieškovė neturi (b.l. 10-13, 32), N. K. šeimoje nepilnamečio vaiko interesai nėra pažeidžiami (b.l. 26), ieškovei šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 27), ieškovės išlaidos vaiko išlaikymui per mėnesį sudaro 581,92Lt (b.l. 28-32), atsakovas nekilnojamojo turto neturi (b.l. 33).

Dėl santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.27 ir 3.28 straipsniuose (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.), preziumuojama, kad sutuoktinis kaltas dėl santuokos iširimo, jeigu jis yra neištikimas, žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 3d.). Iš šalių paaiškinimų darytina išvada, kad tarp jų nebuvo bendro sutarimo ir supratimo, abi šalys skirtingai aiškina šeimos iširimo priežastis, tačiau nei viena nepateikė teismui įrodymų apie kitos šalies kaltę (Lietuvos Respublikos 178str., 176str., 186str.). Bylos nagrinėjimo eigoje šalys pačios pripažino, kad šeima iširo dėl abipusės kaltės (Lietuvos Respublikos CPK 187str., 182str. 5p.). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ieškovės ir atsakovo šeima iširo ir santuoka nutrauktina dėl abipusės kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.61str.)

Po santuokos nutraukimo ieškovei lieka jos santuokinė pavardė K. (Lietuvos Respublikos CK 3.69str. 1d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

Ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Šiuo metu A. K. gyvena su motina, ir nėra duomenų, kad jos gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove pažeistų nepilnamečio vaiko interesus bei poreikius. Tėvai turi teisę susitarti, su kuriuo iš jų gyvens nepilnametis vaikas. Atsižvelgiant į tai, A. K. gyvenamoji vieta nustatytina su N. K. (Lietuvos Respublikos CK 3.174str. 2d.).

Iš ieškovo priteistinas išlaikymas A. K. periodinėmis išmokomis. Tokia išlaikymo forma labiausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesą gauti kasdienį išlaikymą iš abiejų savo tėvų, kad būtų užtikrinami būtiniausi vaiko poreikiai į būstą, maitinimą, aprūpinimą rūbais, avalyne, higienos priemonėmis, žaislais, lavinimimo priemomėmis sveikatinimą, vystymąsi ir lavinimą, turiningą laisvalaikį, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir tėvų galimybes. Dėl to, kad vaiko tėvai negyvena kartu, neturėtų nukentėti vaiko būtiniausių poreikių tenkinimas arba pablogėti vaiko gyvenimo sąlygos. Tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, tenka ne tik kasdienė vaiko priežiūros pareiga, bet ir papildomos išlaidos vaiko išlaikymui, kurių kartais neįmanoma numatyti iš anksto. Atsižvelgiant į A. K. amžių, sveikatos būklę, poreikius, 300,00Lt suma yra optimali, įvertinus abiejų tėvų galimybes (abiejų pajamos minimalios, abu turto neturi, tačiau yra jauni, sveiki, darbingi, duomenų apie kitus šalių išlaikytinius nėra), ekonominę padėtį bei susiklosčiusią teisminę praktiką, taip pat į tai, kad ieškovė baigiant bylos nagrinėjimą atsisakė savo reikalavimo dėl išlaikymo skolos priteisimo, iš atsakovo A. K. priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300,00Lt per mėnesį nuo 2013 04 01, kaip nurodyta ieškinyje, iki mergaitei sueis pilnametystė (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str., 3.200str.).

Nepilnametei A. K. priteistų piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieškovė (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str. 1d.).

Ieškovei išaiškintina, kad vaikams skirtas pinigines lėšas ji privalo naudoti tik jų poreikiams tenkinti (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Ieškinio dalis dėl išlaikymo skolos priteisimo paliktina nenagrinėta (Lietuvos Respublikos CPK 296str. 1d. 12p.).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo.

Tiek kiekvieno iš tėvų teisė bendrauti su nepilnamečiais vaikais, tiek ir atitinkama vaikų teisė įtvirtintos CK 3.170 straipsnyje. Bendravimo tikslas yra dalyvauti auklėjant vaiką, o ne tik su juo pasimatyti. Toks teisinis reglamentavimas yra suderintas su tėvų teise ir pareiga auklėti vaikus, užtikrina tėvų valdžios lygybės principo įgyvendinimą. Tokios teisės įgyvendinimu negali būti prisidengiama atliekant veiksmus, kurie pažeistų nepilnamečių vaikų interesus. CK 3.175 straipsnyje, reglamentuojančiame ginčų tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo sprendimą, nustatyta, jog gyvenančiam skyrium tėvui (motinai) turi būti sudaryta galimybė maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Dėl to nustatant bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką būtina išsiaiškinti visas vaiko auklėjimo galimybes ir išnagrinėti visus klausimus, kuriais tėvai nesutarė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintas maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaiką principas nustatant bendravimo tvarką reiškia, kad tėvui (motinai) negyvenančiam kartu su vaiku neturi būti daroma apribojimų bendrauti su vaiku (dėl vietos, būdo, sąlygų ir pan.), jeigu tai nereikalinga vaiko interesams apsaugoti.

Vaikui, kaip besivystančiam žmogui, svarbiausia turėti pastovias, saugias ir geras vystymosi sąlygas, todėl vaiko interesus visų pirma nulemia teigiamas vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, vystymąsi, atsižvelgiant į jo dvasinius, psichologinius, kultūrinius, moralinius, tautinius, materialinius ir kitokius poreikius. O bet kokie tėvų ginčai dėl bendravimo su vaiku vis tiek sukelia neigiamą psichologinę aplinką, kuri prieštarauja vaiko interesams. Tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, yra asmeninio pobūdžio tėvų teisė, kurią įgyvendinti galima, kai kitas iš tėvų nekliudo šiam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Šios teisės įgyvendinimas reiškia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, įvykdymą. Tačiau ši tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi būti vykdoma tik vaiko interesais.

Abiejų tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas pilnaverčiai vystytųsi. Nepilnoje šeimoje nėra adekvataus vyriško ar moteriško elgesio modelio. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais.

Ieškovė šioje byloje nebuvo pareiškusi reikalavimo nustatyti dukters bendravimo tvarką su atsakovu, jos teigimu, ji netrukdo atsakovui bendrauti su vaiku, be to ieškovė sutinka, kad būtų nustatyta tokia bendravimo tvarka, kaip nurodyta atsakovo atsiliepime į ieškinį

Šalių dukra yra ketverių metų amžiaus. Atsižvelgiant į tai bei siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko teisingą raidą, siekiant išsaugoti ryšius su abiem tėvais, nustatytina atsakovo bendravimo su dukra tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. 2 d.). Duomenų, kad mergaitės bendravimas su tėvu prieštarautų vaiko interesams, keltų, grėsmę nenustatyta. Be to nustatytina, kad atsakovas gali bendrauti su dukra per ryšio priemones.

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Ieškovei šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 4, 24), ji buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.). Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 3p., 80str. 1d. 1p. nuostatas (300,00Ltx12mėn.x3proc) 108,00Lt, taip už neturtinio pobūdžio reikalavimą 144,00Lt (Lietuvos Respublikos CPK 80str. 1d. 5p.), iš viso 252,00Lt žyminio mokesčio ir 400,00Lt teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (Lietuvos Respublikos CPK 96str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (pavardė iki santuokos J.), nutraukti dėl abipusės kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačias pavardes: K. ir K.

Nepilnamečio vaiko A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis po 300,00Lt (tris šimtus litų) kiekvieną mėnesį nuo 2013 04 01 A. K. sueis pilnametystė.

Nepilnametei A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jos motiną N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo skolos priteisimo palikti nenagrinėtą.

Nustatyti tokią atsakovo A. K. bendravimo su nepilnamete dukra A. K. tvarką, pagal kurią A. K. turės teisę lankyti, bendrauti ir tokiu būdu dalyvauti dukters auklėjime:

1. Kas antrą savaitgalį nuo šeštadienio 10.00val. iki sekmadienio 18.00val., pasiimdamas A. K. su savimi į savo gyvenamąją vietą;

2. Kūčios ir Šv.Kalėdos (nuo gruodžio mėn. 23d. 18.00val. iki gruodžio mėn. 29 d. 18.00val.: 2013 m. ir kitais nelyginiais metais su mama, 2014 m. ir kitais lyginiais metais su tėvu;

3. Naujieji metai (nuo gruodžio mėn.30d. 18.00val. iki kitų metų sausio mėn. 2d. 8.00val.: 2013 m. ir kitais nelyginiais metais su tėvu, 2014 m. ir kitais lyginiais metais – su mama;

4. Šv.Velykų išvakarės nuo 18.00val. iki darbo dienos išvakarių 18.00val.: 2013 m. ir kitais nelyginiais metais su tėvu, 2014m. ir kitais lyginiais metais su mama;

5. Kiekvienais metais kovo 2 d. nuo 10.00val. iki 18.00val. tėvas turi teisę pasiimti dukrą, jeigu tai nebus susiję su vaiko užimtumo ugdymo įstaigoje;

6. A. K. gali bendrauti su dukra per ryšio priemones, atsižvelgiant į dukters poreikius ir interesus, tėvo ir dukters pasimatymų trukmė ir vieta gali būti keičiama abipusiu šalių sutarimu.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 252,00Lt (du šimtus penkiasdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 400,00Lt (keturis šimtus litų) teisinio atstovavimo išlaidoms atlyginti, iš viso 652,00Lt (šešis šimtus penkiasdešimt du litus).

Žyminis mokestis (252,00Lt) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (400,00Lt) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.