Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kursevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Editos Lapinskienės ir Lino Pauliukėno,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Mariaus Mauriaus apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžio, kuriuo:

K. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmės laikas sumažintas 1/3 ir paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. K. K. nuteistas už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio pabaigoje, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, nusiskynė daugiau kaip 3,817 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu atgabeno į apleistą garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur kanapes laikė užkišęs už lentų. 2019 m. rugsėjo pradžioje, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį, tai yra, 3,817 g kanapių (antžeminių dalių), 2019 m. gruodžio 4 d., apie 14 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu atgabeno į (duomenys neskelbtini), kur neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, jas neteisėtai laikė striukės kišenėje, kol 2019 m. gruodžio 4 d., apie 14.15 val. atliekant asmens dalinę apžiūrą, narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai

2.1. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad nuteistajam K. K. paskirta laisvės apribojimo bausmė, tačiau nepaskirtas įpareigojimas ar draudimas. Laisvės apribojimo bausmės esmė yra per tam tikrą laikotarpį asmeniui taikomų įpareigojimų ir draudimų sistema. Teismas, nuteistajam skirdamas šią bausmės rūšį, privalėjo paskirti įpareigojimas ar draudimas, nes kitaip bausmė praranda savo prasmę ir nėra pasiekiami bausmės tikslai. Pažymėtina, jog nuteistasis buvo teistas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimas bei baudžiamojo poveikio priemonės.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas tenkintinas.

4. Apeliacinės instancijos teismas patikrino skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, tai yra, nenustatęs esminių BPK pažeidimų, ginčijamą nuosprendį patikrino tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

5. Nagrinėjamu atveju K. K. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio pabaigoje, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, nusiskynė daugiau kaip 3,817 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu atgabeno į apleistą garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur kanapes laikė užkišęs už lentų. 2019 m. rugsėjo pradžioje, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį, tai yra, 3,817 g kanapių (antžeminių dalių), 2019 m. gruodžio 4 d., apie 14 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu atgabeno į (duomenys neskelbtini), kur neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, jas neteisėtai laikė striukės kišenėje, kol 2019 m. gruodžio 4 d., apie 14.15 val. atliekant asmens dalinę apžiūrą, narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Nuteistasis K. K. savo kaltės dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo bei jos teisinės kvalifikacijos neginčija. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras Marius Maurius apeliaciniame skunde kelia klausimą dėl paskirtos bausmės teisingumo, o būtent prašo nustatyti nuteistajam įpareigojimus ir draudimus, motyvuodamas tuo, kad kitu atveju laisvės apribojimo bausmė neteks savo paskirties. Teisėjų kolegija sutinka su tokiais apeliacinio skundo argumentais.

6. Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK 41 straipsnyje, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Bausmė skiriama vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje. Remiantis šio straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų bei atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys).

7. Nagrinėjamu atveju K. K. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Už šios nusikalstamos veikos padarymą asmeniui gali būti skiriama bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Pirmosios instancijos teismas paskyrė – laisvės apribojimo bausmę. Apeliaciniu skundu neginčijama paskirtos bausmės rūšis, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau šiuo klausimu nepasisako.

8. Skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 48 straipsnio 3 dalis). Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra arba vietoj jos teismas gali asmenį, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigoti: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti iki 200 valandų per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ar jos dalį arba tokią žalą pašalinti savo darbu; 4) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; 5) gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos, kai nuteistasis sutinka. Kartu su intensyvia priežiūra, įpareigojimais arba vietoj jų teismas gali asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, uždrausti: 1) lankytis tam tikrose vietose; 2) bendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 3) turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims tam tikrus daiktus; 4) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

9. Prokuroras apeliaciniu skundu prašė nustatyti K. K. visą bausmės atlikimo laikotarpį įpareigojimus: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymosi, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; uždrausti K. K. vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teisėjų kolegijos nuomone, atsižvelgus į baudžiamojo nusižengimo pobūdį (nuteistas už tai, kad neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), nuteistojo asmenybę (teisiamas ne pirmą kartą už analogiško pobūdžio baudžiamojo nusižengimo padarymą, charakterizuojamas nepatenkinamai, gailisi nusižengęs), yra pagrindas tenkinti prokuroro prašymą ir skirti įpareigojimus ir draudimą. Manytina, kad šie apribojimai ir draudimas yra teisingi, proporcingi ir adekvatūs padarytai baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai ir nuteistojo asmenybei, jų pagalba bus pasiekti bausmės skyrimo tikslai.

10. Remiantis tuo, kas išdėstyta, prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas ir pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas). Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, K. K., kuriam paskirta vieneri metai laisvės apribojimo bausmė, nustatyti visą bausmės atlikimo laikotarpį įpareigojimus: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymosi, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; uždrausti K. K. vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,

nusprendžia:

pakeisti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendį ir nustatyti K. K. visą bausmės atlikimo laikotarpį:

1. būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymosi;

2. pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis;

3. uždrausti K. K. vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.