Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

gynėjui Vaclovui Vaitkui;

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-05-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

2013-03-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. – viešais darbais 6 mėn. į pareigojant neatlygintinai išdirbti per mėnesį 20 valandų visuomenės labui; 2014-03-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimas vieneriems metams vienam mėnesiui, pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimas 11 mėnesių; vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d. bausmės subendrintos iš dalies ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metamas 2 mėnesiams. 2014-07-01 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, prie nauju nuosprendžiu M. B. paskirtos bausmės pridėta visa Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-03-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti per mėnesį 20 valandų visuomenės labui, galutinę subendrintą bausmę paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėn. bei viešieji darbai šešiems mėnesiams, įpareigojant M. B. neatlygintinai išdirbti per mėnesį 20 valandų visuomenės labui; laisvės atėmimo bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2014-06-20, apie 18 val. 59 min., būdamas UAB „Norfa mažmena“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės lentynos pagrobė svetimą UAB „Norfa mažmena“ nedidelės vertės priklausantį turtą : vieną vienetą viskio „JACK DANIELS“ 0,7 l. talpos, 74,99 Lt vertės, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-06-21, 17 val. 09 min., būdamas UAB „Norfa mažmena“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės lentynos pagrobė svetimą UAB „Norfa mažmena“ nedidelės vertės priklausantį turtą : du vienetus viskio „JACK DANIELS“ 0,7 l. talpos, vienas butelis 74,99 Lt vertės, bendros 149,98 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Norfa mažmena“ 239,97 Lt turtinę žalą, t.y., padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 metai birželio mėnesio 20 dieną nuėjo parduotuvę „Norfa“ esančią (duomenys neskelbtini). Iš lentynos pasiėmė vieną butelį brendžio 0,7 litro talpos ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Kitą dieną vėl nuėjo į tą pačią parduotuvę. Paėmė du butelius po 0,7 litro brendžio ir išėjo nesumokėjęs.Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Liudytojas R. R. parodė, kad dirba UAB „ Norfa mažmena“ parduotuvėje esančioje (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2014-06-20 vakare su specialiu kaupikliu patikrino prekes esančias alkoholio skyriaus parduotuvėje ir buvo nustatyta, kad yra pavogtas vienas butelis viskio iš alkoholio skyriaus. Dėl vieno butelio viskio dingimo buvo pranešė direktorei. Buvo vagystės faktas užfiksuotas. Buvo nustatyta viskio vertė. Kitą dieną 2014-06-21 vakare vėl patikrino kaupikliu kokių prekių trūksta alkoholio skyriuje, buvo nustatyta, kad dingo du buteliai viskio, apie viskio dingimą vėl informavo parduotuvės direktorę, buvo užfiksuota kiek ir kokios vertės dingo. Parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis, todėl jis 2014-06-21 vakare peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kad abu viskio butelius pavogė tas pats asmuo. Vaikinas buvo apsirengęs sportiškai. Veido nebuvo užsidengęs. Kažkuri iš parduotuvėje dirbančių pardavėjų nurodė, kad tas vaikinas gali būti M. B.. M. B. yra matęs kelis kartus, tačiau jis nevogdavo. Vaizdo įrašuose matosi, kad M. B. pavogė tris viskio butelius, ir kad juos paslėpęs už sportinio kostiumo ir paslėpęs nesumokėjęs išeina. Kada buvo pavogtas alkoholis policijos neinformavo. Jis įrašė vaizdo įrašą ir perdavė direktorei prie pareiškimų. Direktorė rūpinasi pareiškimų parašymu ir perdavimo policijai. Kas vyko toliau nežino. Jis yra apsaugos darbuotojas, turi specialią patalpą, kurioje per vaizdo kameras stebi parduotuvę. Kartais vaikšto po parduotuvės patalpą ir stebi pirkėjus, kurie sukelia įtarimą. Dirba po vieną, kur tomis dienomis kai buvo įvykdytos vagystės tiksliai jis buvo nežino. Vagystė buvo išaiškinta vaizdo kameromis (b.l.22-23).

Iš CD disko peržiūros nustatyta, kad abu baudžiamuosius nusižengimus įvykdė M. B.. Įrašuose matyti, kaip M. B. pavogė tris butelius viskio skirtingomis dienomis (b.l.16-17).

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 20 str. 5 d., įvertinęs kaltinamojo parodymus, rašytinius ir daiktinius įrodymus atskirai ir kaip jų visumą, daro išvadą, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d., nes jis, tyčia, iš to paties šaltinio su nedideliu laiko tarpu, slapta pavogė ir užvaldė nedidelės vertės svetimą turtą, iš viso 239,97 Lt. vertės.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis buvo teistas, teistumas neišnykęs, bausmė ir administracinės nuobaudos jo poelgiams neturėjo pakankamos įtakos, baustas administracine tvarka baustas. Todėl jam skirtina bausmė – areštas. Viešų darbų bausmės kaltinamasis nėra atlikęs ( b. l. 100). Kadangi naują nusikaltimą jis padarė neatlikęs bausmės, skirtos pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-03-06 baudžiamąjį įsakymą - 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti per mėnesį 20 valandų visuomenės labui, bausmės subendrinamos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu nuoširdžiai prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

UAB „ Norfos mažmena“ civilinis ieškinys 239,79 Lt įrodytas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir skirti areštą 30 parų.

Taikyti LR BK 64-1 str. ir šią bausmę sumažinti 1/3.

Vadovaudamasis LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. „c“, šią bausmę subendrinti su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-03-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti areštą 30 parų.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš M. B. 239,97 Lt litus turtinės žalos atlyginimo UAB „ Norfos mažmena“.

Daiktinį įrodymą - CD diską su įrašais palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.