Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai L. L., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. I., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. I. 2013 m. balandžio 21 d., apie 10 val. 39 min., Utenos raj., kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 135 km., būdamas neblaivus (nustatytas 1,65 promilių (su alkoholio matuoklio paklaida) girtumas) vairavo „Monotransport“ priklausančią transporto priemonę IVECO STRALIS AS 440S48, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sukdamas į dešinę pusę, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Eismo įvykio metu apgadino kelio sankasą ir signalinį kelio stulpelį, VĮ „Utenos regiono keliai“ padarydamas 180,00 Lt turtinį nuostolį, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, nustatyta, jog surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nebuvo užtikrintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos ATPK 272 str. - surašant protokolą tinkamai nedalyvavo vertėjas, nors iš bylos medžiagos akivaizdu, jog S. I. nemoka lietuvių kalbos. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole S. I. duoto paaiškinimo matyti, kad asmuo paaiškinimą parašė rusų kalba, kuris nėra išverstas į valstybinę kalbą. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo tinkamai išaiškintos jo teisės ir nebuvo užtikrintas realus šių teisių įgyvendinimas. Tinkamai nesupažindinus asmens su pareikštu kaltinimu ir neišaiškinus asmens teisių ir pareigų, numatytų ATPK 272 str., pažeidžiami tiek ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai yra esminiai ir trukdo nagrinėti bylą teisme. S. I. į teismo posėdį neatvyko, todėl pašalinti aukščiau minėtus trūkumus bylą nagrinėjant teisme nėra galimybių.

Esant nurodytoms aplinkybėms, byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti, t.y. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, tinkamai užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, numatytas ATPK 272 str. (ATPK 280 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl S. I. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 3 d., grąžinti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.