Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2.4.1.1.; 3.2.3.1.; 3.2.4.2.; 3.2.4.3.; 3.2.4.9.1.; 3.2.4.9.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.9.3.2.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4.; 3.4.4.2.

2016 m. birželio 3 d.

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai M. M., jos atstovui adv. Ramūnui Mikulskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjos M. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. V., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja M. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 3-5), kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., miręs 2015-04-18, faktiškai priėmė savo tėvo J. V., mirusio 2009-04-02, palikimą, pradėdamas šį turtą valdyti.

Pareiškime nurodė, kad 2015-04-18 mirė pareiškėjos tėvas A. V., kuris iki mirties gyveno Kalvelių k., Vilniaus r. Po tėvo mirties pareiškėja kreipėsi į Vilniaus rajono 3-ąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiškėjo, kad pareiškėjos tėvo vardu nebuvo registruota jokio nekilnojamojo turto, dėl ko paveldėjimo teisės liudijimas pareiškėjai nebuvo išduotas. Nurodo, kad nors jos tėvo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nebuvo, tačiau iki mirties jis nepertraukiamai valdė turtą, likusį po savo tėvo – pareiškėjos senelio J. V., kurio paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo Skaisterių k., Mickūnų sen., Vilniaus r., mirusio 2009-04-02, mirties. J. V. priklausė žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Skaisterių k., Mickūnų sen., Vilniaus r. sav., ir gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šuliniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini), Skaisterių k., Mickūnų sen., Vilniaus r. Šį turtą A. V. po tėvo mirties priėmė faktiškai jį valdydamas. Šiuo atveju A. V. po savo tėvo mirties J. V. kaip pirmos eilės įpėdinis, toliau valdė visą jo tėvui priklausiusį turtą, nepriklausomai nuo to, kad pusę palikimo po J. V. mirties taip pat paveldėjo kitas palikėjo sūnus, t.y. suinteresuotas asmuo L. V.. Pareiškėjos tėvas iš karto po palikimo atsiradimo šiuo turtu toliau rūpinosi, jį prižiūrėjo iki pat mirties: nušienaudavo pievas, ariamoje žemėje sėjo javus, savo reikmėms augino daržoves, nuimdavo derlių, tvarkė ūkį. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad A. V. šiais savo nepertraukiamais veiksmais įgyvendino teisę į palikimo priėmimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą. Vieninteliai po J. V. mirties palikimą priėmę pirmos eilės įpėdiniai buvo A. V. - priėmė palikimą faktiškai jį valdydamas, ir L. V. – priėmė palikimą paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų, taigi A. V. ir L. V. yra vieninteliai palikimą priėmę įpėdiniai. Pažymėjo, kad nei vienas iš asmenų dėl palikimo valdymo, naudojimo ar disponavimo pretenzijų A. V. niekada nereiškė. Po tėvo mirties A. V. priėmė kaip palikimą jo laikrodį, albumą, virtuvinį stalą, žiedą, sieninę spintą, komodą su veidrodžiu, siuvimo mašiną ir kitus palikėjo daiktus.

Suinteresuotas asmuo - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pateiktame atsiliepime (b. l. 22) nurodė, kad VMI prie FM iki 2015-03-20 nėra gavusi pranešimo apie galimą palikimo perėjimą valstybei; prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime (b. l. 56-57) nurodė, kad jis, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus ir akcijas, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo J. V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo J. V. turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V. priėmė palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui; prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo L. V. nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas palaikė pareikštą reikalavimą, prašė pareiškimą tenkinti; papildomai paaiškino, kad pareiškėjos tėvas po pareiškėjos senelio mirties valdė likusį turtą, prižiūrėjo ūkį, apdirbo žemę, sodino daržoves; nurodė, kad A. V. turėjo savo kambarį tėvo name, dalį po pareiškėjos senelio mirties likusių daiktų – palikėjo baldus, asmeninius daiktus, pareiškėjos tėvas pasiėmė ir naudojo kaip savo. Pažymėjo, kad notaras A. V. broliui L. V. išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į ½ dalį J. V. turto, kadangi kitą dalį priėmė pareiškėjos tėvas A. V., faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Pareiškimas tenkintinas.

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra J. V. mirties diena, t. y. 2009-04-02 (CK 5.3 str.). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos.

Pareiškėja teigia, kad jos tėvas A. V., miręs 2015-04-18, po savo tėvo J. V. mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti, t. y. per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Skaisterių k., Mickūnų sen., Vilniaus r. sav., ir gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šuliniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Skaisterių k., Mickūnų sen., Vilniaus r.

Šiuo atveju aktualus yra pirmas palikimo priėmimo būdas, t. y. palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti.

Bylos medžiaga nustatyta, kad A. V., miręs 2015-04-18, yra pareiškėjos tėvas (b. l. 8, 17-18); palikėjas J. V., miręs 2009-04-02, yra pareiškėjos tėvo A. V., mirusio 2015-04-18, tėvas (pareiškėjos senelis) (b. l. 50). Pareiškėjos tėvas A. V. mirė 2015-04-18 (b. l. 7); pareiškėjos senelis J. V. mirė 2009-04-02 (b. l. 51). Palikėjas J. V. turėjo du sūnus: A. V., mirusį 2015-04-18, ir L. V., gim. 1966-06-28 (b. l. 52).

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad palikėjui J. V. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Vilniaus r. sav., Mickūnų sen., Skaisterių k., ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), su priklausiniais: ½ dalimi ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalimi ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalimi šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Skaisterių k., Mickūnų sen., Vilniaus r.

Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo J. V. sudarytų testamentų, palikimo atsisakymo faktų; yra registruotas palikimo priėmimo faktas: palikimo priėmimo data – 2009-06-01 (b. l. 11, 69-70). 2015-08-04 Vilniaus rajono 3-ojo notaro biuro notaro Tomo P. V. raštas patvirtina, kad palikimą po J. V., mirusio 2009-04-02, mirties priėmė L. V.; paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą iki 2015-08-04 išduotas nebuvo (b. l. 10). Tačiau iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad L. V. vardu nuosavybės teisės įregistruotos į ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Skaisterių k., Mickūnų sen., Vilniaus r., pagrindas – 2015-10-08 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. TPV-7168 (b. l. 66-68).

Kitas palikėjo J. V. įpėdinis - A. V., įstatymo nustatyta tvarka ir terminais dėl palikimo į notarą nesikreipė. Tačiau pareiškėja teigia, kad A. V. palikimą, atsiradusį po J. V. mirties, priėmė nustatyta tvarka ir terminu pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Visų pirma, teismas pažymi, kad tai, jog L. V. priėmė palikėjo J. V. palikimą ir jam išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į ½ dalį palikėjo turto, neužkerta kelio pareiškėjai prašyti teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turinį faktą, kad A. V., miręs 2015-04-18, priėmė savo tėvo J. V., mirusio 2009-04-02, palikimą per tris mėnesius po jo mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Teismo posėdžio metu apklaustos liudytojos T. V., M. P. ir I. R. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes; nurodė, kad palikėjo sūnūs: A. V. ir L. V. po tėvo mirties toliau rūpinosi jo likusiu turtu; A. V. prižiūrėjo ūkį, sodino daržoves, šienavo žolę.

Pareiškėja teismo posėdžio metu pažymėjo, kad jos tėvas A. V. jo tėvui priklausančiame name turėjo savo kambarį, ten dažnai būdavo, prižiūrėdavo namą. L. T. V., kuri yra buvusi A. V. sutuoktinė, nurodė, kad A. V. namuose po jo tėvo mirties buvo palikėjo J. V. daiktų, kaip antai senovinė siuvimo mašina ir kiti.

Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad A. V. per tris mėnesius po tėvo J. V. mirties, mirusio 2009-04-02, pradėjo naudotis jam priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi kaip savo turtu, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.

Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėjos tėvas A. V., miręs 2015-04-18, priėmė savo tėvo J. V. palikimą po jo mirties (2009-04-02) pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2015-04-18, po savo tėvo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, mirusio 2009-04-02, priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.