Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Baškienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei J. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2018 m. birželio 26 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, b. l. 13). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje nurodė, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas (b. l. 4, dok. reg. Nr. CBP-11813). Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – detalios NTR ataskaitos apie objektą (duomenys neskelbtini); 2015 m. gruodžio 31 d. akcinės bendrovės (toliau – AB) LESTO ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ perdavimo–priėmimo akto; 2018 m. sausio 19 d. priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 19 d. (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg. Nr. CBP-11813).

Atsakovė yra buto (duomenys neskelbtini), savininkė 2008 m. sausio 21 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu, todėl ji privalėjo sumokėti ieškovei, kurį yra perėmusi ir ankstesnės kreditorės AB LESTO reikalavimo teises, už jos butui laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 7 d. iki 2016 m. rugsėjo 12 d. tiektą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101, 6.383, 6.391 straipsniai) ir sumokėti už jos butui tekusią elektros energiją bendrosioms reikmėms laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 7 d. iki 2016 m. rugsėjo 12 d. susidariusi 128,00 Eur skola už elektros energiją ir laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. susidariusi 75,50 Eur skola už elektros energiją bendroms reikmėms, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 straipsniai, Energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktas, 27 straipsnio 1 dalis, Energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (pakeitimas 2013 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 1-231) patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 52.5., 56.5.,90., 93., 97., 103., 112. punktai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 2,95 Eur išlaidos už advokato pagalbą bei 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, iš viso 18,18 Eur (15,00 Eur + 2,95 Eur + 0,23 Eur). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2; dok. reg. Nr. CBP-11813).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (įmonės kodas 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje SEB banke) 128,00 Eur (vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų) skolą už suvartotą elektros energiją, 75,50 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 50 ct) skolą už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,18 Eur (aštuoniolikos eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.