- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-15
- Bylos Nr.
- eB2-434-883/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00057-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ariogalos statyba“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ariogalos statyba“ direktoriaus J. Č. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Ariogalos statyba“ rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apygardos teisme priimtas UAB „Ariogalos statyba“ direktoriaus J. Č. pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Ariogalos statyba“, kuriame prašoma: iškelti restruktūrizavimo bylą UAB „Ariogalos statyba“; restruktūrizavimo administratoriumi paskirti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“; nustatyti 3 900 Eur be PVM administravimo išlaidų sąmatą, iš kurios 2400 Eur be PVM yra atlyginimas administratoriui nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti įmonės restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos; nustatyti 6 mėnesių UAB „Ariogalos statyba“ restruktūrizavimo plano parengimo ir pateikimo teismui terminą; nustatyti, kad nuo nutarties iškelti UAB „Ariogalos statyba“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iš UAB „Ariogalos statyba“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB Luminor bankas , gali būti mokamos einamosios įmokos, kurių maksimali suma per kalendorinį mėnesį ne didesnė nei 45 177 Eur su PVM; iki nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą ar atsisakyti ją iškelti įsiteisėjimo dienos sustabdyti UAB „Ariogalos statyba“ turto (lėšų) realizavimą ir (ar) išieškojimą bei paskirstymą pagal teismų ir kitų institucijų sprendimus ir pagal juos išduotus vykdomuosius dokumentus, ir leisti iš UAB „Ariogalos statyba“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB Luminor bankas, mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei apmokėti visas kitas einamąsias įmokas, kurių maksimali suma per vieną kalendorinį mėnesį ne didesnė nei 45 177 Eur su PVM.
2. Pareiškime nurodoma, kad bendrovė šiuo metu turi finansinių sunkumų, kuriuos sąlygojo tokios priežastys: 2018 m. bendrovė patyrė nuostolių dėl netiksliai paskaičiuotų sąmatų, papildomų darbų, vykdant statybos darbus; 2018 m. turto inventorizacijos metu nurašytos nelikvidžios atsargos ir skolos; didelis darbuotojų atostoginių rezervas reikalavo papildomų išlaidų; dėl nepalankių meteorologinių sąlygų nebuvo galimybės vykdyti darbus lauke, potencialūs užsakovai delsia pasirašyti rangos sutartis šių metų darbams. Nepaisant to, bendrovė vykdo veiklą ir gauna pajamų, ėmėsi priemonių spręsti susidariusią situaciją, su kreditoriais derimasi dėl darbų, išnuomotas metalo apdirbimo cechas. Pareiškėjo nuomone, bendrovės finansinius sunkumus galima būtų įveikti taikant restruktūrizavimo procesą.
UAB „Ariogalos statyba“ keltina restruktūrizavimo byla.
3. Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) 1 straipsnio 2 dalyje nustatytas pagrindinis įmonės restruktūrizavimo proceso tikslas – sudaryti sąlygas juridiniams asmenims, turintiems finansinių sunkumų ir nenutraukusiems ūkinės komercinės veiklos, išsaugoti ir plėtoti šią veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto. Pagal ĮRĮ 2 straipsnio 1 dalį finansinių sunkumų turinti įmonė – tai įmonė, kuri negali vykdyti prievolių ir sumažinti nuostolių, kurie, kreditoriams nesuteikus pagalbos, priverstų ją nutraukti veiklą ir bankrutuoti.
4. ĮRĮ 4 straipsnyje nustatytos materialaus pobūdžio sąlygos, kurioms esant gali būti pradėtas įmonės restruktūrizavimo procesas: 1) įmonė turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius; 2) įmonė nėra nutraukusi veiklos; 3) įmonė nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi; 4) įmonė įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos; 5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktūrizavimo bylą arba nutarties nutraukti bylą ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip penkeri metai. Be paminėtų ĮRĮ 4 straipsnyje nustatytų materialaus pobūdžio sąlygų, teismas taip pat turi patikrinti, ar egzistuoja procesinio pobūdžio sąlygos įmonės restruktūrizavimo bylai iškelti, ar pateikti visi ĮRĮ 6 straipsnio 4 dalyje nurodyti dokumentai, ar egzistuoja kitos procesinės sąlygos restruktūrizavimo bylai iškelti. Įmonės, atitinkančios ĮRĮ 4 straipsnio nuostatas ir siekiančios, kad būtų pradėtas jos restruktūrizavimas, vienasmenis ar kolegialus valdymo organas turi parengti įmonės restruktūrizavimo plano metmenis (ĮRĮ 5 str. 1 d.).
5. ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalyje nustatyti atsisakymo kelti restruktūrizavimo bylą pagrindai. Vadovaujantis minėta norma teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktūrizavimo bylą, jeigu: 1) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė neatitinka bent vienos iš šio įstatymo 4 straipsnyje išdėstytų sąlygų; 2) buvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnyje nurodyti reikalavimai; 3) nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki ir, jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau – ĮBĮ) nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo ĮBĮ nustatyta tvarka.
6. Pagal ĮRĮ 7 straipsnio 4 dalį įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad egzistuoja visos restruktūrizavimo bylos iškėlimo materialaus ir procesinio pobūdžio sąlygos ir nėra nei vieno pagrindo atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą, taip pat, jei įmonės finansiniai rodikliai leidžia manyti, kad restruktūrizavimo metmenyse išsikelti tikslai sugrąžinti skolas kreditoriams gali būti realiai įgyvendinti (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-407/2012).
7. UAB „Ariogalos statyba“ įregistruota 2015-02-11, įmonei bankroto byla neiškelta, todėl atsakovė UAB „Ariogalos statyba“ atitinka ĮRĮ 4 straipsnio 3 ir 4 punktus.
8. Byloje pateikto 2016 m. balanso duomenimis, bendrovės turtas 2016-12-31 sudarė 332 472 Eur, iš jo ilgalaikis turtas –79 337 Eur, trumpalaikis turtas –253 135 Eur; per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 189 569 Eur. 2016 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita rodo, kad bendrovė 2016 metais gavo 103 629 Eur pelną. 2017 m. gruodžio 31 d. bendrovės turtas sudarė 272 867 Eur, iš jo ilgalaikis turtas –76 781 Eur, trumpalaikis turtas –196 086 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 128 251 Eur. 2017 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita rodo, kad bendrovė nurodytu laikotarpiu turėjo 1713 Eur pelno. 2018 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, bendrovės turtas sudarė 84 570 Eur, iš jo ilgalaikis turtas – 27 165 Eur, trumpalaikis turtas – 57 405 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 177 209 Eur. 2018 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodoma, kad bendrovės nuostoliai sudarė 237 257 Eur. 2018-12-31 įmonė turėjo 31 kreditorių, pradelsti įsipareigojimai sudarė 34 368 Eur. Byloje nėra informacijos, sudarančios pagrindą abejoti balanso ir kreditorių sąraše nurodytų duomenų patikimumu ir tuo, jog juose nurodyti duomenys atitinka realią atsakovo finansinę padėtį ir įsipareigojimų kreditoriams dydį.
9. Nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad atsakovės UAB „Ariogalos statyba“ pradelsti įsipareigojimai (34368 Eur) neviršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (84 570 Eur) (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.). Pažymėtina, kad Lietuvos teismų jurisprudencijoje laikomasi pozicijos, jog teismas, spręsdamas ieškinio dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, neturi ir negali išspręsti įmonės nemokumo klausimo, kadangi tai yra kito ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo faktinis pagrindas, todėl teismas, spręsdamas, ar nereikia atsisakyti tenkinti ieškinį dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dėl įmonės nemokumo, neturi pareigos atlikti tokios pat apimties įmonės nemokumo teisinį tyrimą, kuris atliekamas nagrinėjant ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1418/2012).
10. Pareiškėjas pateikė įrodymus (2019 m. vasario – kovo mėnesiais sudarytų rangos sutarčių kopijas) patvirtinančias, kad UAB „Ariogalos statyba“ tebevykdo ūkinę komercinę veiklą (ĮRĮ 4 str. 2 p.). VSDFV duomenimis 2019-03-27 bendrovėje dirbo 10 darbuotojų, socialinio draudimo įmokų skola sudarė 6012,70 Eur.
Motyvuojamoji dalis
11. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors įmonė ir turi finansinių sunkumų, tačiau ir toliau vykdo savo veiklą, todėl negalima teigti, kad įmonė yra nemoki ir jai turi būti iškelta bankroto byla. Kartu nurodytų duomenų pagrindu galima daryti išvadą, kad nors UAB „Ariogalos statyba“ šiuo metu negali vykdyti prievolių ir sumažinti nuostolių, kurie, kreditoriams nesuteikus pagalbos, priverstų ją nutraukti veiklą ir bankrutuoti, tačiau šie sunkumai nėra akivaizdžiai nuolatinio pobūdžio (ĮRĮ 2 str. 1 d., 4 str. 1 p.).
12. Pareiškėjas pateikė atsakovės UAB „Ariogalos statyba“ restruktūrizavimo plano metmenis (ĮRĮ 5 str., 6 str. 2 d. 1 p.). Teismui pateiktas UAB „Ariogalos statyba“ 2019-02-27 vienintelio akcininko sprendimas, kuriuo nutarta patvirtinti UAB „Ariogalos statyba“ restruktūrizavimo plano metmenis. Bendrovės kreditoriai tinkamai informuoti apie sprendimą kreiptis dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, jiems pateikti restruktūrizavimo plano metmenys. Restruktūrizavimo plano metmenyse yra nurodyta, kad restruktūrizavimo plano vykdymo laikotarpiu UAB „Ariogalos statyba“ planuoja išsaugoti ir plėtoti bendrovės veiklą, sumokėti skolas bendrovės kreditoriams ir išvengti bankroto. Pagrindiniai pajamų šaltiniai restruktūrizavimo laikotarpiu – pinigų srautai iš bendrovės kasdienės ūkinės komercinės veiklos, bendrovės turto pardavimas ir debitorinių įsiskolinimų išieškojimas. Restruktūrizavimo plano metmenyse nurodoma, kad pagrindiniai kriterijai, įgalinantys įmonę sėkmingai vykdyti veiklą yra veiklos kaštų optimizavimas atsižvelgiant į atliekamus ir planuojamus atlikti darbus. Planuojama nuo gegužės mėnesio atlikti darbų vidutiniškai 200 000 (be PVM) sumai, priimti papildomai darbuotojų; planuojama gaminti metalo gaminiu savo poreikiams ir pardavimui. Restruktūrizavimo proceso metu bendrovė planuoja parduoti kilnojamąjį turtą (automobile) ir gauti 6 200 Eur lėšų. Pareiškėjas pateikė duomenis, kad įmonės debitoriai iš esmės jau yra atsiskaitę su įmone. Teigiama, kad bendrovė per 2019 metais planuoja gauti 58 900 Eur pelno, 2020 metais 75088 Eur, 2021 metais – 78 842 Eur.
13. Teismo vertinimu, atsakovės restruktūrizavimo plano metmenys atitinka visus ĮRĮ 5 straipsnyje nustatytus reikalavimus, juose numatytos priemonės yra realios, galinčios bendrovės ūkinės veiklos srityje ir verslo konkurencinėje aplinkoje atkurti bendrovės mokumą, normalią veiklą, sumažinti įsiskolinimus, išsaugoti bendrovės konkurencingumą. Konkrečios ir išsamios priemonės restruktūrizavimo laikotarpiui nustatomos restruktūrizavimo plane, todėl restruktūrizavimo plano metmenims nekeltini tokie pat kokybiniai reikalavimai kaip restruktūrizavimo planui (ĮRĮ 12 straipsnis, Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2154/2011, 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1418/2012). Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo formuojamoje teismų praktikoje restruktūrizavimo bylose akcentuojama būtinybė pernelyg formaliai nevertinti įmonių finansinius sunkumus sukėlusių priežasčių, parengtų metmenų, atsižvelgti į įmonės akcininkų ir vadovų dedamas maksimalias pastangas įmonę restruktūrizuoti, jų veiksmų operatyvumą ir sąžiningą įmonės faktinės situacijos atskleidimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-966-370/2016).
14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra ĮRĮ 4 ir 5 straipsniuose nurodytos sąlygos restruktūrizavimo procesui taikyti, todėl, įžvelgiant sėkmingo restruktūrizavimo tikimybę, siekiant išvengti įmonės bankroto ir atkurti įmonės mokumą, UAB „Ariogalos statyba“ keltina restruktūrizavimo byla.
15. Pagal ĮRĮ 15 straipsnio 1 dalį įmonės administratoriumi gali būti paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas. Pareiškėjas siūlo administratoriumi skirti UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, kuris sutinka teikti įmonės restruktūrizavimo paslaugas ir turi leidimą teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas. Atsižvelgiant į tai, UAB „Ariogalos statyba“ restruktūrizavimo administratoriumi skirtina UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras (ĮRĮ 7 str. 8 d., 15 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 8 dalimi, 11 dalimi, 13 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,
nutaria:
iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Ariogalos statyba“ (juridinio asmens kodas 303621855, buveinės adresas: Žemaičių g. 30, Ariogala, Raseinių r.) restruktūrizavimo bylą.
Uždarosios akcinės bendrovės „Ariogalos statyba“ restruktūrizavimo administratoriumi paskirti UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras (juridinio asmens kodas 235238440, registracijos adresas Jonavos g. 16A, Kaunas, sąrašo eil. Nr. R-JA12, įrašymo į sąrašą data 2002-04-15, tel. 8 37 308945, 8 37 308948 el pašto adresas biuras@adminbiuras.lt).
Nustatyti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos uždarosios akcinės bendrovės „Ariogalos statyba“ kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo, pareikšti.
Patvirtinti 3 900 Eur administravimo išlaidų sąmatą laikotarpiui nuo teismo nutarties iškelti uždarosios akcinės bendrovės „Ariogalos statyba“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos; restruktūrizavimo administratoriaus atlyginimas – 2400 Eur be PVM mėnesiui.
Leisti iš UAB „Ariogalos statyba“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB Luminor bankas, mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei apmokėti visas kitas einamąsias įmokas, kurių maksimali suma per vieną kalendorinį mėnesį ne didesnė nei 45 177 Eur su PVM.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, restruktūrizavimo administratoriui UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, Turto arešto aktų registrui.
Įpareigoti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Ariogalos statyba“ restruktūrizavimo administratorių atlikti Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 12 dalyje nurodytus bei kitus, šio įstatymo nuostatose jo kompetencijai priskirtus, veiksmus.
Įsiteisėjus nutarčiai dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, ne vėliau kaip kitą darbo dieną jos patvirtintas kopijas išsiųsti restruktūrizavimo administratoriui UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ariogalos statyba“, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolei E. R. .
Teismo nutarties dalis dėl leidimo atlikti mokėjimus iš bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas, vykdoma skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.