Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 163² str. 1 d., 177 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 5 d., 8.40 val., (duomenys neskelbtini), K. G. kambaryje laikė vieną 0,1 dm3 talpos stiklinį butelį su jame esančiu naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (0,1 litro), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 42,9 % (2015-11-27 specialisto išvada Nr. 20-ISI-1806), neturėdamas tam leidimo. Taip pat pas K. G. rastas 1 pakelis, kuriame buvo 10 vnt. cigarečių „NL New Line Full Flavor“, nepaženklintų LR nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 1,17 Eur, ūkiniame pastate rastas 1 pakelis su jame esančiomis 16 vnt. cigarečių „Fest“, nepaženklintų LR nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 1,88 Eur. Nustatyta, kad 2015-06-10 apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) iš pažįstamo, kurio pavardės neprisimena, įsigijo cigarečių „Fest“ pakelį ir cigarečių pakelį „NL“ įsigijo jį rasdamas 2015-10-20 13.00 val., Kaune, Griunvaldo g., prie prekybos centro „Akropolis“. Šiais veiksmais K. G. pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d., ir tokia jo veika kvalifikuota pagal ATPK 163² str. 1 d., 177 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), dviračio fotonuotraukos (b. l. 6, 7), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, dėl galimos namų gamybos alkoholinių gėrimų bei jo skiedinių, kontrabandinių tabako gaminių prekybos ir laikymo išaiškinimo priemonės vykdymo (b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 6), pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b. l. 7, 8), nutarimas daryti kratą (b. l. 9, 10), kratos protokolas (b. l. 11-13), kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašas (b. l. 15), prašymas patvirtinti procesinės prievartos priemonės teisėtumą (b. l. 16), Kauno apylinkės teismo nutartis (b. l. 17), apžiūros protokolas (b. l. 18, 19), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 29), specialisto išvada (b. l. 30, 31), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 33-40), K. G. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2015-06-10, apie 13.00 val., Kaune, prie Kauno Klinikinės ligoninės, susitikus pažįstamą vardu V., ir paprašius jo rūkyti, jis davė nepilną pakelį cigarečių „Fest“ (V. važinėja į Rusiją). 2015-10-20 13.00 val., važiuodamas namo, stotelėje, prie prekybos centro „Akropolis“, pastebėjo pakelį cigarečių „NL“ ir jas paėmė. Į svečius 2015 m. spalį atvyko giminės ir atvežė iš užsienio alkoholinio gėrimo „Slyrianka“, kurį įpylė į 0,1 litro stiklinį butelį paragauti. Kadangi nei jis, nei žmona negeria alkoholio, nes vartoja vaistus, todėl pasakyti kokio stiprumo minėtas alkoholis negali (b. l. 41), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 42-48).

Administracinio teisės pažeidimo protokole K. G. veikos kvalifikuotos pagal ATPK 163² str. 1 d., 177 str. 1 d.

Administraciniam teisės pažeidimui būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Šie keturi pagrindiniai elementai tarpusavyje yra organiškai susiję. Pažeidimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir pažeidimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), – užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir sus jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. nurodoma, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Taigi, tiek ATPK 163² str., tiek minėto tabako gaminių apyvartą nustatančio teisės akto nuostatos draudžia įsigyti akcizo ženklais nepaženklintų tabako gaminių. Teismo įsitikinimu, įsigydamas tabako gaminius, asmuo sąmoningais, kryptingais, tikslingais ir aktyviais bei iš anksto suplanuotais veiksmais siekia kitiems asmenims priklausančius ir teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus tabako gaminius paversti savo nuosavybe. Įsigyti galima tokius gaminius perkant, įsigyjant mainais už daiktus ir paslaugas ar pan. Tuo tarpu nepaženklintų tabako gaminių įgijimas juos dovanojant, radus ar kitu neatlygintinu būdu, nelaikytinas įsigijimu, kuris užtraukia administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jo privačioje valdoje rastus banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius įsigijo. Tyrimą atlikę pareigūnai nepaneigė K. G. nurodytos aplinkybės, kad vienas iš jo paimtas pakelis jam iš matymo pažįstamo asmens buvo padovanotas, o kitą jis rado. Atsižvelgiant į šiuos argumentus darytina išvada, kad K. G. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 1 d. sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl šio pažeidimo nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad K. G. namuose laikė 0,1 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 42,9 %, tokiu būdu padarė pažeidimą numatytą ATPK 177 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias sunkinančias aplinkybes.

K. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkiančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 str. 1 d. sankcijos ribose numatyta administracinė nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 32 str., 177 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177 str. 1 d., ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., bylos teiseną K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Įsiteisėjus nutarimui namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą sunaikinti.

Iš K. G. paimtus tabako gaminius, nepaženklintus LR teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.