Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014-05-25, apie 19.51 val., Smalinės g. 15, Vilniuje, neteisėtai vartojo narkotines medžiagas kodeiną, morfiną, 6-monocetilmorfino (6-MAM) ir buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tai yra vartojo medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais R. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 31). Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. paaiškinimo matyti, jog 2014-05-25, apie 18.00 val., būdamas savo namuose, jis susileido dozę morfijaus, kurį pirko iš nepažįstamo asmens čigonų tabore, eidamas Smalinės g. 15, Vilniuje, ir būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų jis nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l. 31). Jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), specialisto išvada bei aktu (b.l. 15,16), kitais byloje esančiais įrodymais, kurie sutampa tarpusavyje ir patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Specialisto išvada patvirtina, jog R. B. šlapime rasta kodeino, morfino ir 6-monocetilmorfino (6-MAM), jam nustatytas apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

R. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai jog pripažino pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai kad jis per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia, į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę, jis ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančias nuobaudas už kitus teisės pažeidimus, todėl už šio pažeidimo padarymą teismas skiria Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytą baudą artimą maksimaliai baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 400 litų (115 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).