- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-20
- Bylos Nr.
- 2YT-12821-1184/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03775-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- M. G., G. G.
- Advokatai
- Zigmas Burba, Irina Petkienė
institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Audronei Lučinskaitei – Piatych,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. G. ir G. G., išvadą teikiančiai institucijai viešajai įstaigai Dainų pirminės sveikatos priežiūros centrui dėl M. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. K. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas pripažinti M. G. neveiksnia turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; socialinių paslaugų gavimo srityje, kreipimosi į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos mamai M. G. diagnozuota (duomenys neskelbtini), kurios reikšmingai trikdo socialinę ir kasdieninę jos veiklą. Dėl šio sutrikimo jos psichinė negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jai orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiška, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti, ji yra priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos ir priežiūros. Prašė teismo skirti M. G. teismo psichiatrijos ekspertizę, po atliktos ekspertizės pripažinti ją neveiksnia aukščiau nurodytose srityse (b. l. 1-5).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėja A. K. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog M. G. yra jos mama. Teigė, jog mamai su amžiumi sveikata vis prastėjo ir toliau prastėja, pastaruoju metu pastebimas ryškus sveikatos pablogėjimas. Teigė, jog ją kaip dukrą pažįsta, tačiau anūkų ir kitų artimųjų nebelabai pažįsta. M. G. pati maistą pasigaminti negeba. Tačiau jei sugalvoja jį pasišildyti, tai jį sudegina. Buvo atvejis, kuomet ji buvo sugalvojusi išsivirti sriubą, tačiau puodas buvo pridegintas. Dėl pavalgymo, teigė, jog jei paklausi ar nori valgyti, atsako, jog nori, tačiau jei nesiteirautų, galimai ji ir nevalgytų. Dabar turi būti mamai būtinai nupirkta barankėlių, tai jas valgo be saiko. Mama žino, kad gauna pensiją, tačiau kokią sumą, nežino. Pinigus slepia nuo pareiškėjos ir juos sudeda įvairiose vietose. Mamai būtinai turi būti piniginėje įdėta pinigų, jei jų nebūna labai pyksta, kaltina pareiškėją, jog ji neva vagiliauja iš jos. Asmens higiena pasirūpinti mama nelabai sugeba, rankų nesiplauna, tačiau veidą prausiasi, dėl naudojimosi dušu, tai mamai įstrigę, jog maudytis turi šeštadieniais, nes senais laikais ji maudydavosi šeštadieniais. Tualetu nesinaudoja, todėl mūvi sauskelnes. Pas gydytojus užsiregistruoti negeba, savarankiškai ir savalaikiai vaistus išgerti negeba. Dėl asmens dokumento gavimo/pasikeitimo, pareiškėja nurodė, jog mama nesupranta, jog dokumentas yra su galiojimo laiku ir pan., todėl tik su pareiškėjos pagalba asmens tapatybės kortelę pasikeitė.
Suinteresuoto asmens pareiškėjos A. K. atstovas advokatas Zigmas Burba teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Teigė, jog byloje esantys įrodymai pilnai pagrindžia tiek medicininį, tiek teisinį pagrindą ir yra matyti, jog asmuo negali savarankiškai apsitarnauti, suprasti savo veiksmų, jų reikšmės ir tinkamai juos valdyti, todėl įvertinus visus duomenis, mano, jog yra pagrindas pripažinti M. G. neveiksnia pareiškime nurodytose visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Suinteresuoto asmens M. G. atstovė advokatė Irina Petkienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, kad byloje būtų paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, taip pat neprieštarauja, jei teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad M. G. dėl savo psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir teisingai jų valdyti, ji būtų pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 21-22).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens M. G. atstovė advokatė Irina Petkienė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti M. G. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad M. G. yra jo mama. Iš esmės pritarė pareiškėjos A. K. teismo posėdyje nurodytoms aplinkybėms. Papildomai pažymėjo, jog mama anūkų vardus maišo. Motinos laiko nuovoka yra abstrakti. Paskambinus ir kalbantis telefonu, mama pokalbio pradžioje supranta, kad jis paskambina, tačiau pokalbio metu pasiteirauja su kuo kalba/kalbėjo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Dainų priminės sveikatos priežiūros centro atstovė Audronė Lučinskaitė – Piatych nurodė, jog neprieštarauja, kad M. G. būtų pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad M. G. 2024 m. rugpjūčio 3 d. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Jai nuo 2024 m. vasario 9 d. neterminuotai nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis. Taip pat nuo 2024 m. vasario 9 d. neterminuotai nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Dėl ligos M. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie M. G. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 10).
Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2024 m. lapkričio 12 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-498/2024 išvadoje nurodyta, kad M. G. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės M. G. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Taip pat dėl savo psichinės sveikatos būklės M. G. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); bei kitose srityse (asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo sritis; gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo instituciją sritis). Dėl savo psichikos sveikatos būklės M. G. negali dalyvauti teismo posėdyje, būti apklausiama, jai nerekomenduojama įteikti teismo procesinių dokumentų, nes ji nesupras jų esmės (b. l. 34-38).
Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad M. G. klinikiniame vaizde vyrauja sunkus kognityvinių funkcijų defektas, sulėtėjęs, klampus, neproduktyvus mąstymas, ryškiai sutrikę dėmesys, atmintis ir valia, labilios emocijos, pažeminta nuotaika bei apraksija (tikslingos, valingos veiklos sutrikimas); yra visiškai dezorientuota laike, jos orientacija savyje ir vietoje taip pat sutrikusi, ji negeba disponuoti pinigais, turtu, yra praradusi socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgūdžius; dėl psichikos sveikatos būklės ji negeba vykdyti produktyvios, tikslingos veiklos; progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti M. G. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pripažinti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje;
- gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo instituciją srityje.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.