Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-03-21 gautas pranešimas telefonu, kad J. D. ir A. K., gim. 1961 m., šeimoje, girtaujama. 2016-03-21, apie 11.24 val., policijos pareigūnams nuvykus adresu - (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., nustatyta, kad namuose rasta neblaivi J. D., alkotesteriu jai buvo nustatytas 0,32 prom. girtumas. Namuose matėsi išgertuvių pėdsakai, dalinė netvarka, šeši nepilnamečiai vaikai bei suaugęs asmuo miegojo. Tuo metu J. D. sugyventinis A. K. buvo darbe. Nmauose rasti nepilnamečiai D. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. K., gim. (duomenys neskelbtini), G. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivūs, kiti nepilnamečiai: D. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), rasti neblaivūs. Nepilnamečiams D. D. nustatytas 0,54 prom. girtumas, D. K. – 0,05 prom. girtumas, E. G. – 0,40 prom. girtumas, G. K. – 0,49 prom. girtumas. Kadangi nepilnametis D. K. buvo neblaivus, bei neturi tokio amžiaus nuo kurio atsako pagal administracinį kodeksą, tai už jo veiksmus atsako motina J. D.. Visi nepilnamečiai perduoti artimųjų giminaičių globai. Su J. D. ne kartą kalbėta apie alkoholio vartojimą bei administracinę atsakomybę dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams. Tokiu savo elgesiu J. D. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., 43 str. 1 d., nes nesirūpino vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. D. prisipažino padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., 178¹ str. 1 d. pažeidimo faktą ir J. D. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), J. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 3-4), pranešimo ataskaita (b. l. 5-6), ROIK duomenys (b. l. 7-8), alkotesterio kvitai, iš kurių matyti nustatyti neblaivumai nepilnamečiams ir J. D. (b. l. 9-13), patikros sertifikato kopija (b. l. 14), vaikų perdavimo ir priėmimo aktai (b. l. 15-16), asmens dokumentų kopijos (b. l. 17-19), Kauno r. sav. administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas, susitikimo protokolas (b. l. 22-24), asmens duomenys (b. l. 25-26), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 27-37), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. D. panaudojo motinos valdžią priešingai savo vaikų interesams, būdama bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatytą pažeidimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., bei už tai, kad nepilnametis D. K. buvo neblaivus, bei neturi tokio amžiaus nuo kurio atsako pagal administracinį kodeksą, už jo veiksmus atsako motina J. D., t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. D. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., 178¹ str. 1 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 178¹ str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., 178¹ str. 1 d., ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d. skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. skirti 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.