Šiaulių apygardos teismo sprendimas

2010-04-08 · Civilinė byla Nr. 2-724-372/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2010-04-08
Bylos Nr.
2-724-372/2010
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Birutė Simonaitienė
Atsakovas
G. V., A. A.
Ieškovas
BUAB „AGV prekyba“
Skolininkas
UAB „AGV prekyba“
Kreditorius
A. A.
Kategorijos
  • 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kopija
Civilinė byla Nr. 2-724-372/2010Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASSPRENDIMA S U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUŠiauliai, 2010 m. balandžio 8 d.

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „AGV prekyba“ (įmonės kodas 300850539, buveinė Rygos g. 49, Šiauliai, administratorius UAB „Tytus“, įgaliotas asmuo Viktoras Gvozdas, adresas (duomenys neskelbtini)) ieškinį atsakovams G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ir A. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo ir piniginės kompensacijos priteisimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas bankrutavusi UAB „AGV prekyba“ ieškiniu prašo: 1) pripažinti negaliojančia 2008-11-15 Turto perdavimo už skolą sutartį, sudarytą tarp UAB „AGV prekyba“, atstovaujamos G. V., ir A. A.; 2) taikyti restituciją priteisiant solidariai iš atsakovų G. V. ir A. A. ieškovui BUAB „AGV prekyba“ kompensaciją piniginiu ekvivalentu turto verte - 114829,53 Lt sumą. Nurodo, kad 2007-12-05 UAB „AGV prekyba“, atstovaujama direktoriaus G. V., ir A. A. pasirašė Paskolos sutartį, pagal kurią A. A. suteikė bendrovei 150000 Lt paskolą. 2008-11-15 turto perdavimo už skolą sutartimi UAB „AGV prekyba“, atstovaujama direktoriaus G. V., už bendrovei suteiktą 150000 Lt paskolą perleido bendrovės komercijos direktoriui A. A. UAB „AGV prekyba“ ilgalaikį turtą sutartyje numatydami, kad: skolininkas - UAB „AGV prekyba“ grąžina 50829,53 Lt paskolos sutartyje nurodytos sumos, perleisdamas kreditoriaus A. A. nuosavybėn UAB „AGV prekyba“ ilgalaikį turtą nurodytą 2008-09-30 įmonės ilgalaikio turto sąraše; skolininkas - UAB „AGV prekyba“ grąžina 64000 Lt paskolos sutartyje nurodytos sumos, perleisdamas kreditoriaus - A. A. nuosavybėn UAB „AGV prekyba“ nuosavybės teise valdomus keturis germinatorius: 3,6 m, 4 m ir du nebaigtus germinatorius po 6 m. Turto perdavimo už skolą sutartimi UAB „AGV prekyba“ grąžino 114829,53 Lt dydžio sumą. Ieškovo teigimu, dėl 2008-11-15 sudaryto sandorio UAB „AGV prekyba“ neteko paklausaus realizuotino turto ir tapo nemokia. Nurodo, kad dėl neteisėto sandorio paneigta BUAB „AGV prekyba“ kreditorių galimybė patenkinti savo reikalavimus. Pripažinus negaliojančia 2008-11-15 turto perdavimo už skolą sutartį, ieškovas prašo taikyti restituciją. Nurodo, kad yra iškilusi problema dėl restitucijos taikymo natūra daiktus grąžinant buvusiam savininkui, todėl ieškovas prašo priteisti piniginę kompensaciją

Ieškovas, pateikęs ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu laiku nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar kitų parengiamųjų procesinių dokumentų.

Atsakovai buvo tinkamai informuotas apie jiems pareikštus ieškininius reikalavimus, tačiau nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė (b.l. 49 – 50). Todėl šioje byloje priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti teismui rašytiniai įrodymai: 2007-12-05 Paskolos sutartis, 2008-11-15 Turto perdavimo už skolą sutartis, keturios Pirkimo – pardavimo sutartys, ilgalaikio turto apyvarta 2008-01-09 – 2009-07-09, atsargų likučiai 2009-07-08, atsargų likučiai 2009-03-07, – iš kurių matyti, kad UAB „AGV prekyba“, atstovaujama direktoriaus G. V., ir A. A. 2007-12-05 pasirašė Paskolos sutartį, pagal kurią A. A. suteikė bendrovei 150000 Lt paskolą. 2008-11-15 turto perdavimo už skolą sutartimi UAB „AGV prekyba“, atstovaujama direktoriaus G. V., už bendrovei suteiktą 150000 Lt paskolą perleido bendrovės komercijos direktoriui A. A. UAB „AGV prekyba“ ilgalaikį turtą: 3,6 m, 4 m ir du nebaigtus germinatorius po 6 m. Šia Turto perdavimo už skolą sutartimi UAB „AGV prekyba“ grąžino 114829,53 Lt dydžio sumą. A. A. pirkimo – pardavimo sutartimis germinatorius perleido tretiesiems asmenims R. L., E. L., D. V., A. V. (b.l. 11 – 14). Nustatyta, kad dėl 2008-11-15 turto perdavimo už skolą sutarties ieškovas UAB „AGV prekyba“ neteko paklausaus realizuotino turto ir tapo nemokia, tuo pažeidžiant likusių ieškovo kreditorių interesus. Išanalizavus byloje esančius įrodymus pripažintina, kad UAB „AGV prekyba“ 2008-11-15 turto perdavimo už skolą sutarties neprivalėjo sudaryti, o UAB „AGV prekyba“ direktorius G. V. ir komercijos direktorius A. A. žinojo, jog tokiu sandoriu pažeis įmonės kreditorių turtines teises. Todėl laikytina, kad nenuneigta prezumpcija, jog ginčijamo sandorio šalys yra nesąžiningos (CK 6.67 str.). Teismo vertinimu, turtas, kuris galėjo būti panaudotas atsiskaityti su kreditoriais buvo perleistas nesąžiningam įgijėjui, o pats sandoris sudarytas siekiant išvengti prievolių vykdymo kitų kreditorių atžvilgiu. Todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ginčijamas sandoris pripažintinas negaliojančiu (CK 1.80 str., 1.82 str.). Pripažinus negaliojančia 2008-11-15 turto perdavimo už skolą sutartį, taikytina restitucija (CK 1.80 str., 6.145 - 6.147 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas A. A. germinatorius pagal pirkimo - pardavimo sutartis (b.l. 11 – 14) perleido tretiesiems asmenims: R. L., E. L., D. V., A. V., kurie laikytini sąžiningais įgijėjais, pripažintina, kad nėra galimybės grąžinti natūra ieškovui tai, ką atsakovas yra gavęs pagal ginčijamą sutartį. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti piniginę kompensaciją tenkintinas (CK 1.82 str. 3 d.).

Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos valstybei – 3296,59 Lt žyminio mokesčio bei 7,65 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti negaliojančia 2008-11-15 Turto perdavimo už skolą sutartį, sudarytą tarp UAB „AGV prekyba“ (įmonės kodas 300850539, buveinės adresas Rygos g. 49, Šiauliai), atstovaujamos G. V., ir A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)).

Taikyti restituciją ir priteisti solidariai iš atsakovų G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. Rygos g. 49, Šiauliai) ir A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui BUAB „AGV prekyba“ (įmonės kodas 300850539, buveinė Rygos g. 49, Šiauliai, administratorius UAB „Tytus“, įgaliotas asmuo Viktoras Gvozdas, adresas (duomenys neskelbtini)) kompensaciją piniginiu ekvivalentu turto verte - 114829,53 Lt (vieną šimtą keturiolika tūkstančių aštuonis šimtus dvidešimt devynis litus 53 centus) sumą.

Priteisti valstybei iš atsakovų G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ir A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) po 1648,29 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 29 centus) žyminio mokesčio ir 3,82 Lt (tris litus 82 centus) pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą

Teisėja Birutė SimonaitienėKopija tikraTeisėjaBirutė Simonaitienė