Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. A., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą prie Pakruojo rajono savivaldybės, nedirbanti, auginanti vaiką, 7 klasių išsilavinimo, ištekėjusi, teista 2014-01-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams laisvės apribojimo,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. A. 2013 m. gruodžio 16 d. 20.30 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 0,43 promilės girtumas), Pakruojo rajono savivaldybėje P. seniūnijoje, K. kaime, savo gyvenamuosiuose namuose, būdama pasirašytinai įspėta pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnui V. A. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą - kad ją sumušė sutuoktinis R. A., dėl ko buvo surašytas protokolas - pareiškimas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 75-1-00769-13, o nekaltas asmuo – R. A. - pradėtas persekioti, t.y. jis 2013 m. gruodžio 17 d. laikinai sulaikytas ir uždarytas į areštinę, 2013 m. gruodžio 18 d. jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos padarymo, o 2014 m. sausio 24 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tuo melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

Be to, kaltinamoji R. A. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 75-1-00769-13, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį, 2013 m. gruodžio 16 d. 20.45 – 21.02 val. davė melagingus parodymus tam pačiam pareigūnui – V. A., apie nebūtą nusikaltimą, kad 2013 m. gruodžio 16 d. apie 19.20 val. sutuoktinis R. A. namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, K. kaime, tyčia vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančio pobūdžio žodžius jos atžvilgiu bei vieną kartą medžio pliauska sudavė jai į dešinės rankos plaštaką, taip sukėlė jai - nukentėjusiajai šeimos narei - fizinį skausmą.

Kaltinamosios R. A. kaltė, įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

R. A., apklausta įtariamąja, kalta dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 16 d. išsikvietusi į savo namus, esančius Pakruojo rajone, Kazokų kaime, policijos pareigūnus, melagingai įskundė savo vyrą R. A., tai yra ji apkaltino savo vyrą, kad jis vieną kartą medžio pliauska sudavė jai į dešinės rankos plaštaką ir vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius ir įžeidžiančio pobūdžio žodžius. Ji buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą ir melagingų parodymų davimą ir dėl to pasirašė. Jos vyras R. A. buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Melagingus parodymus davė tiek rašydama pareiškimą, tiek apklausiama liudytoja, nors jai buvo išaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą. Ji supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to labai gailisi. Apklausiama pareigūnų, buvo neblaivi (26 b. l.);

iš 2013-12-16 protokolo - pareiškimo matyti, kad R. A. pranešė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui, kad neblaivus vyras R. A. išvadino ją necenzūriniais žodžiais ir vieną kartą malka sudavė per dešinę ranką, taip sukeldamas fizinį skausmą (5 b. l.);

iš 2013-12-16 liudytojo apklausos protokolo matyti, kad tą dieną R. A. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės specialistui V. A. davė melagingus parodymus apie tai, kad neblaivus vyras R. A. išvadino ją necenzūriniais žodžiais, liepė su vaikais dingti iš namų ir vieną kartą malka sudavė per dešinę ranką, taip sukeldamas fizinį skausmą (14 b. l.);

iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2013-12-16 dėl R. A. pranešimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 75-1-00769-13 (4 b. l.);

iš nutarimo laikinai sulaikyti asmenį ir laikino sulaikymo protokolo matyti, kad 2013-12-17 19.20 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, K. kaime buvo sulaikytas R. A., įtariant jį padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (15-16 b. l.);

iš asmens blaivumo testo matyti, kad R. A. 2013-12-16 19.59 val. nustatytas 0.43 promilių girtumas (13 b. l.).

Kaltinamosios R. A. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, nes ji, būdamas įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė policijos pareigūnui apie žinomai nebūtą nusikaltimą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 75-1-00769-13, o nekaltas asmuo – R. A. pradėtas persekioti, t.y. jis 2013 m. gruodžio 17 d. laikinai sulaikytas ir uždarytas į areštinę, 2013 m. gruodžio 18 d. jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos padarymo, o 2014 m. sausio 24 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, bei, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, policijos pareigūnui davė melagingus parodymus apie tai, kad 2013 m. gruodžio 16 d., apie 19.20 val., sutuoktinis R. A. namuose, esančiuose Pakruojo rajone, P. seniūnijoje, K. kaime, tyčia vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančio pobūdžio žodžius jos atžvilgiu bei vieną kartą medžio pliauska sudavė jai į dešinės rankos plaštaką, taip sukėlė jai - nukentėjusiajai šeimos narei fizinį skausmą.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji R. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąją R. A. prašė nubausti viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąją R. A. prašė nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, R. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, R. A. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2014 m. sausio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, viešuosius darbus vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčio taisyklėmis keičiant į laisvės apribojimą, ir R. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės apribojimo.

Kaltinamoji R. A. su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai R. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji R. A. teisiama antrą kartą (28-29, 30-32 b. l.), tačiau nusikalstamų veikų padarymo metu teista nebuvo, padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), bausta administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (38-40 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašyta (42 b. l.), niekur nedirba (46 b. l.), darbo biržoje neregistruota (47 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos charakterizuojama patenkinamai (44 b. l), gyvena šeimoje su taip pat niekur nedirbančiu vyru ir augina du mažamečius vaikus (45 b. l.), yra jos atsakomybę lengvinanti bei atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R. A. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomas bausmes, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, R. A. skirtini viešieji darbai 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, skirtini viešieji darbai 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinus visiško bausmių sudėjimo būdu, R. A. skirtina galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji R. A. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus jai bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčio taisyklėmis, R. A. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2014 m. sausio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės apribojimo. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal 2014 m. sausio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą (BK 63 str. 9 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

R. A. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje bei 236 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį - viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui,

pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį - viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčio taisyklėmis, R. A. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2014 m. sausio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prieš tai viešųjų darbų bausmę pakeitus į laisvės apribojimo bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės apribojimo. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2014 m. sausio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

R. A. kardomosios priemonės neskirti.

Kaltinamoji, nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.