- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-06-16
- Bylos Nr.
- e1-830-1175/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15542-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Nemeikšis
- Kaltinamasis
- A. A.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Raskazovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu - (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba), ankščiau teistas:
1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 14 parų;
2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Darbo biržoje, uždraudžiant lankytis alaus bare „Duobė“;
3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti alkoholį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72-2 straipsniu, kartu su bausme skirta baudžiamojo poveikio priemonė –įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;
4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti (tęsti darbą) ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas;
5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 40 parų, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 25 d. paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 58 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 6 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėti 6 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs);
kaltinamas, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės
A. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tikslai nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei iki 2025 m. gegužės 4 d., 18.05 val., laikė ir savo automobiliu „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajone gabeno nedidelį kiekį augalinės kilmės mišinį, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – tetrahidrokanabinolis (delta-9-tetrahidrokanabinolis), kurio masė yra 0,086 gramo, kol 2025 m. gegužės 4 d., apie 18.05 val. Pasvalio rajone, kelio Pasvalys – Vabalninkas 8,13 kilometre, automobilio „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu šią medžiagą policijos pareigūnai surado automobilio salone esančioje daiktadėžėje ir paėmė.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir jų vertinimas
Kaltinamasis A. A., pranešus apie įtarimą, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, jis gailėjosi dėl savo nusikalstamo poelgio ir paaiškino, kad vakar, t. y. 2025 m. gegužės 4 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo narkotine medžiaga - marihuana. Vakar, t. y. 2025 m. gegužės 4 d., apie 17.00 val., su savo draugu D. N. atvažiavo į Pasvalį, ketino eiti papramogauti į Pasvalio baseiną, tačiau baseinas nedirbo. Atvažiavo automobiliu „Škoda Superb", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas yra jis. Šį automobilį nusipirko maždaug prieš savaitę laiko, dar nespėjo jo prisiregistruoti. Kadangi neturi įgijęs teisės vairuoti, tai automobilį vairavo draugas D. N.. Šį automobilį nusipirko labai pigiai, nes jis turėjo daug gedimų, jį suremontavo ir planuoja jį parduoti, taip kiek užsidirbti pinigų, nes šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Prieš tai gyveno ir dirbo užsienyje, tai pragyvena iš santaupų. Iš užsienio grįžo prieš kelis mėnesius, gyveno Jungtinėje Karalystėje. Šiuo metu planuoja gyventi Lietuvoje, ieško darbo. Taigi, atvykus jiems prie Pasvalio miesto baseino, kurio adreso nežino, automobilį paliko automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie baseino pastato, ir su D. nuėjo prie baseino pastato durų. Priėję pamatė, kad durys užrakintos, suprato, kad jis nedirba. Apsisukę ėjo atgal prie automobilio. Eidamas automobilių stovėjimo aikštelėje prasilenkė su jaunuoliu, kuris kažką rūkė. Praeidamas užuodė „žolės" (marihuanos) kvapą, to jaunuolio paklausė, gal žino kur įsigyti, nes ir jis užsinorėjo parūkyti. Jaunuolis pasakė, kad turi suktinę ir galėtų jam parduoti. Jam tiko, tai tas jaunuolis jam iškart ir pardavė už 10 eurų vieną suktinę. Jis pasakė, kad suktinėje yra apie 0,5 gramo marihuanos. Suktinė atrodė kaip cigaretė, jos ilgis apie 10 cm, susukta į rudą popierių. Nežino ar suktinėje yra tik marihuana, ar ji dar sumaišyta su tabaku, tiek neišklausinėjo, o kadangi parūkyti nespėjo, tai išsamiau apibūdinti negali. To jaunuolio neįsidėmėjo, tik gali pasakyti, kad jis buvo žemesnis už jį (mano ūgis yra 190 cm), jaunuolis galėjo būti apie 180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, veido bruožų neįsidėmėjo, buvo apsirengęs tamsiais sportiniais rūbais, bet ir jų neįsidėmėjo, buvo užsidėjęs ant galvos gobtuvą. To jaunuolio neatpažintų. Kai pirko, jo draugas D. to momento nematė, nes jis nuėjo į mašiną. Suktinę iškart įsidėjo į savo „Marlboro" cigarečių pakelį. Jame buvo dar kelios cigaretės, tai įdėjo šalia jų. Kiek buvo cigarečių, neprisimena, gal keturios ar penkios. Įsėdęs į automobilį, į priekinę keleivio vietą, tą "Marlboro" cigarečių pakelį su jo viduje esančia suktine įsidėjo į automobilio salone esančią daiktadėžę, kuri yra tarp priekinių sėdynių, vadinamą porankiu. Tada su D. pasitarė, kad reikia pabandyti nuvažiuoti į Kupiškio baseiną. Važiuojant iš Pasvalio į Kupiškį, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie iš pradžių D. paprašė parodyti vairuotojo pažymėjimą, jį patikrino, tada pasakė, kad užuodžia marihuanos kvapą, pasakė, kad apžiūrės automobilį, liepė jiems išlipti iš automobilio. Tada liepė jam ir D. parodyti kišenes, apžiūrėjo rūbus, po to automobilį. Automobilyje rado minėtą „Marlboro" cigarečių pakelį su suktine. Pareigūnams paklausus, iškart prisipažino, kad ta suktinė jo. Buvo sulaikytas. Buvo pristatytas į Pasvalio ligoninę, kur jam buvo atliktas tyrimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jo šlapime buvo rasta marihuanos ir kokaino. Kokaino nėra vartojęs, nežino iš kur pas jį jo rado, o marihuanos buvo rūkęs anksčiau, bet aplinkybių nepasakos, kadangi dėl to buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Žino, kad narkotinės medžiagos įsigijimas, laikymas ir gabenimas yra neteisėti, bet surizikavo, nes susigundė parūkyti, dabar dėl to nuoširdžiai gailisi. Būtų suktinę surūkęs pats vienas, ją įsigijo sau, nebūtų niekaip jos platinęs, net D. nesisakė. Daugiau jokių narkotinių medžiagų nei namuose, nei kur kitur neturi. Tiesa, dar iš jo policijos pareigūnai paėmė jo mobilųjį telefoną „iPhone 11" su SIM kortele, kurio numerį nurodė pildant asmens duomenų pažymą. Tuo tarpu papildomos apklausos metu kaltinamasis patvirtino šiuos anksčiau duotus parodymus.
Be kaltinamojo A. A. prisipažinimo, jo kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.
Liudytojos D. T. parodymai, kad ji yra Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja. 2025 m. gegužės 4 d., apie 18.00 val., dirbant kartu su to paties skyriaus vyriausiąja patrule E. P. bendrame ekipaže, Pasvalio r., Girsūdų kaime, pastebėjo pravažiuojantį automobilį „Škoda Superb", kurio valstybinių numerių dabar neprisimena, bet visi duomenys yra nurodyti kolegės tarnybiniame pranešime, kuris buvo surašytas po įvykio, kurį sustabdė patikrinimui. Tarnybiniu automobiliu prisivijusios minėtą automobilį iš galo, jį sustabdė įjungusios švyturėlius. Priėjo prie sustojusio automobilio vairuotojo patikrinti. Pamatė, kad automobiliu vyksta du jaunuoliai. Tik vairuotojui atidarius langą, užuodė iš automobilio salono sklindantį marihuanos kvapą. Apžiūrėjusi automobilį, jo salone, porankio daiktadėžėje, esančioje tarp priekinių sėdynių, rado pakelį cigarečių „Marlboro", kuriame buvo penkios cigaretės "Marlboro" ir suktinė iš augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, kuri ir skleidė marihuanos kvapą. Paklausė kieno ši suktinė. Automobilio vairuotojas pasakė, kad ne jo. Kadangi keleivis tylėjo, jam iškart uždėjo antrankius ir įsodino į tarnybinį automobilį. Vėliau keleivis prisipažino, kad suktinė, įdėta į "Marlboro" cigarečių pakelį, yra jo. Į įvykio vietą iškvietė kolegas, kad apžiūrėtų automobilį ir įvykio vietą išsamiai. Abu jaunuolius pristatė į VšĮ Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių atlikti testus dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Automobilio vairuotojo šlapime buvo rasta marihuanos, keleivio šlapime buvo rasta marihuanos ir kokaino. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo abiem asmenims buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai. Asmenys nurodė, kad buvo atvykę į Pasvalio baseiną, bet jis nedirbo, tai važiavo į Kupiškio baseiną, patys yra iš Panevėžio. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilio keleivis buvo sulaikytas.
Liudytojo D. N. parodymai, kad jis gyvena Panevėžyje. A. A. yra jo draugas. Sekmadienį, t. y. 2025 m. gegužės 4 d., susitarė su A. važiuoti į Pasvalio baseiną. A. paprašė pavairuoti jo automobilį „Škoda Superb", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes pats lygtais neturi vairuotojo pažymėjimo. Į Pasvalį atvažiavo apie 17.00 val. Važiavo dviese. Atvažiavęs prie Pasvalio baseino, pastatė automobilį stovėjimo aikštelėje, išlipę abu su A. nuėjo prie įėjimo durų į baseiną, bet pamatę, kad jis neveikia, ėjo atgal link automobilio. Jis iškart nuėjo ir įsėdo atgal į automobilį. A. grįžo už kelių minučių. Nežino ir nematė dėl ko jis atsiliko. Jis pats tik įsėdęs į automobilį pradėjo ieškoti telefone informacijos kodėl nedirba baseinas, tada pamatė, kad Kupiškyje dirba baseinas. Kol ieškojo informacijos telefone, į automobilį grįžo ir įsėdo į priekinę keleivio vietą A. A. yra rūkantis, matė, kad jis rūko „Marlboro" cigaretes. Kai A. įsėdo į automobilį, pasiūlė jam važiuoti į Kupiškio baseiną, pasakė, jog išsiaiškino, kad Kupiškyje jis dirba. Netrukus ir išvažiavo į Kupiškį. Kadangi nelabai gerai pažįsta Pasvalio rajono, tai negali pasakyti kokiu keliu važiavo į Kupiškį, tiesiog naudojosi navigacija. Bet dar neprivažiavus Biržų rajono, Pasvalio rajone, tikslios vietos nepasakys, jį sustabdė policijos pareigūnės. Tiesiog prisivijo jį iš galo ir kai įjungė švyturėlius, jis sustojo. Kai priėjo pareigūnė, ji pro atidarytą langą patikrino jį ar yra blaivus su bekontakčiu alkoholio detektoriumi, po to paprašė parodyti vairuotojo pažymėjimą. Tada pareigūnė pasakė, kad užuodžia "žolės" kvapą, pasakė, kad apžiūrės automobilį. Matė kaip daiktadėžėje, esančioje tarp abiejų priekinių sėdynių, vadinamame porankyje, rado cigarečių "Marlboro" pakelį, kuriame buvo lygtais suktinė. Pareigūnė paklausė kieno tas pakelis, jis pasakė, kad ne jo, nes taip ir buvo. A. pasakė, kad tai jo. Jis nežino kas tiksliai buvo tame pakelyje, pats nematė, tik iš kalbos suprato, kad marihuanos suktinė. Jis nežinojo, kad A. su savimi turi narkotinės medžiagos, jis jam nieko nesakė. Kada jis ten įdėjo tą pakelį, jis nematė. A. jam nesakė nei kur įsigijo šios narkotinės medžiagos, nei kada planuoja rūkyti. A. buvo sulaikytas. Jį policijos pareigūnės pristatė į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių dėl narkotikų vartojimo testo atlikimo. Jo šlapime buvo rasta marihuanos pėdsakų. Prieš porą savaičių buvo Olandijoje, ten rūkė marihuanos, matyt dar buvo likę. Dėl to, kad buvo vartojęs narkotinės medžiagos be gydytojo leidimo, jam tą pačią dieną buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Jis žino, kad Lietuvoje yra draudžiama įgyti, laikyti ir vartoti narkotines medžiagas, todėl to Lietuvoje ir nedaro.
2025 m. gegužės 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., kelyje Pasvalys-Vabalninkas 8,13 km, vakariniame kelkraštyje, kur priekiu į pietus stovi automobilis „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra juodos spalvos, sedano kėbulu, vairas kairėje pusėje. Automobilis užrakintas. N. D. jį atrakinus, apžiūrimas automobilio salono vidus. Daiktai, esantys automobilyje, nufotografuoti (fotolentelės nuotraukos Nr. 6-13). Draudžiamų daiktų apžiūros metu automobilyje neaptikta ir nepaimta.
Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. T. 2025 m. gegužės 4 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. gegužės 4 d., apie 18.05 val., Pasvalio r., kelio Pasvalys - Vabalninkas 8,13 kilometre, patikinimui sustabdyto automobilio „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) porankio daiktadėžėje buvusio cigarečių „Marlboro“ pakelio viduje buvo rastas suktinė, su galimai narkotine medžiaga - marihuana. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs A. A., prisipažino, kad cigarečių pakelis ir jo turinys priklauso jam.
Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės E. P. 2025 m. gegužės 4 d. tarnybinis pranešimas dėl narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2025 m. gegužės 4 d., dirbant kartu su tyrėja D. T. ekipaže „4055”, ir stovint Pasvalio r., Girsūdų kaimo teritorijoje, buvo pastebėtas pravažiuojantis automobilis, kuris pasirodė įtartinas, kuriame sėdėjo 2 asmenys. Apie 18.05 val. patikrinimui sustabdytas minėtas automobilis „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tik pradarius automobilio vairuotojui langą, iš automobilio buvo juntamas kvapas, panašus į narkotinės medžiagos - marihuanos. Automobilį vairavo D. N.. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. A.. Porankio daiktadėžėje buvusio cigarečių „Marlboro“ pakelio viduje buvo rasta suktinė, su galimai narkotine medžiaga - marihuana. A. A. prisipažino, kad cigarečių pakelis bei jo turinys priklauso jam. A. A. ir D. N. buvo pristatyti į Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių, adresu - Pasvalys, Geležinkeliečių g. 70, atlikti šlapimo tyrimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. A. A. šlapime rasta kokaino bei marihuanos, D. N. šlapime buvo rasta marihuanos.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto 2025 m. birželio 5 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiagose iš 5 vnt. cigarečių su užrašais „Marlboro“ įdėtų į cigarečių pakelį su užrašu „Marlboro“ (Paketas Nr. 447780), rastose ir paimtose 2025 m. gegužės 4 d. automobilio „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš savadarbės popierinės suktinės įdėto į cigarečių pakelį su užrašu „Marlboro“ (Paketas Nr. 447780), rasto ir paimto 2025 m. gegužės 4 d. automobilio „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,086 g.
VŠĮ Pasvalio ligoninės 2025 m. gegužės 4 d. išrašas, iš kurio matyti, kad 2025 m. gegužės 4 d. atliktas A. A., laboratorinis ištyrimas. Gautas teigiamas marihuanos ir kokaino rezultatas.
Kaltinamojo A. A. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tikslai nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei iki 2025 m. gegužės 4 d., 18.05 val., laikė ir savo automobiliu „Škoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajone gabeno nedidelį kiekį augalinės kilmės mišinį, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – tetrahidrokanabinolis (delta-9-tetrahidrokanabinolis), kurio masė yra 0,086 gramo, kol 2025 m. gegužės 4 d., apie 18.05 val. Pasvalio rajone, kelio Pasvalys – Vabalninkas 8,13 kilometre, šio automobilio apžiūros metu šią medžiagą policijos pareigūnai surado automobilio salone esančioje daiktadėžėje ir paėmė. Kadangi kaltinamojo A. A. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jo kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiškai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis A. A. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Be to, teismas nustatė, kad kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė, jau būdamas pripažintas recidyvistu dėl panašaus pobūdžio nusikaltimo padarymo (Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas recidyvistu), kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir dvi ją sunkinančias aplinkybes bei kitas byloje esančias aplinkybes, svarbias tinkamam bausmės individualizavimui. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. A. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, paskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Kaltinamojo atžvilgiu nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena ją sunkinanti aplinkybė. Taip pat vertintina tai, kad kaltinamasis praeityje viso teistas jau 5 kartus ir jau 3 kartą teisiamas už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis, naujai nusikalto jau būdamas recidyvistas, o paskutinį kartą taikyta net ir arešto bausmė su jo vykdymo atidėjimu neturėjo esminės įtakos jo elgesiui ir neatgrasė jo nuo naujo nusikalstamo poelgio. Be to, kaltinamasis ir administracine tvarka baustas daugybę kartų už įvairius administracinius nusižengimus ir turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, nedirbantis, nėra duomenų, kad būtų registruotas psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų gydymo įskaitose, nors ir Užimtumo tarnyboje registruotas. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus griežčiausią bausmę, kuri gali būti paskirta už baudžiamąjį nusižengimą – areštą, kurio trukmė parinktina ilgesnė nei baudžiamojo įstatymo numatytas šios bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, juolab kai švelnesnės bausmės neturėjo esminės įtakos kaltinamojo nusikalstamam elgesiui.
Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis naują nusikalstamą veiką, nagrinėjamą šioje byloje, padarė dar Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su ankstesniu teismo 2025 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, taikant kaltinamajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytais pagrindais, t. y. prie ankstesniu teismo 2025 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežtesnės arešto bausmės pridedant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės dalį, artimą minimaliam dydžiui (15 parų) (BK 49 straipsnio 3 dalis) ir paskiriant galutinę subendrintą arešto bausmę.
Kaltinamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindu buvo sulaikytas nuo 2025 m. gegužės 4 d., 18.55 val. iki 2025 m. gegužės 5 d., 10.52 val. (1 para), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 1 arešto parai (BK 66 straipsnis).
Tuo tarpu dėl BK 75 straipsnio 1 dalies pakartotinio taikymo nagrinėjamu atveju teismas jau nebekartoja prieš tai detaliai išdėstytų duomenų, apibrėžiančių ypatingai jo paties itin neigiamai apibrėžiančią asmenybę, bei kitų duomenų, reikšmingų bausmės individualizavimo procese. Teismo vertinimu, tokiam asmeniui ir valstybės taikomas poveikis turi būti adekvatus bei proporcingas jo padarytos veikos pavojingumui, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo, o ne sudarytų nebaudžiamumo iliuziją. Dėl to, nėra pagrindo vertinti, kad teismo galimas pasitikėjimas, pakartotinai taikant bausmės vykdymo atidėjimą, galėtų padėti kaltinamajam pakeisti jau susiformavusias įstatymo reikalavimams priešingas nuostatas ir prisidėti prie jo nusikalstamo elgesio užkardymo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Dėl to, kaltinamajam paskirtos galutinės subendrintos arešto bausmės vykdymas neatidedamas ir ši bausmė vykdytina realiai.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 5 d. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas tokiu būdu, t. y. šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina: vokas su plastikiniu maišeliu, su likusiu tyrimo objektu bei paketas Nr. 447780 ir du vokai Nr. 1, Nr. 2, paketas Nr. 447780 su cigarečių pakeliu, su užrašu „Marlboro“, kuriame yra 1 vnt. tuščios cigaretės su užrašu ir „Marlboro“ 5 vnt. cigarečių su užrašais „Marlboro“, kuriose yra rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos bei savadarbė suktinė, vokas Nr. 1 su mediniu strypeliu su vatos tamponėliu, vokas Nr. 2 su mediniu strypeliu, su vatos tamponėliu, kurie saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam areštą 39 (trisdešimt devynioms) paroms.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – areštą 26 (dvidešimt šešioms) paroms.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. A. paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, prie ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežtesnės arešto bausmės pridedant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės dalį, ir A. A. paskirti subendrintą bausmę – areštą 73 (septyniasdešimt trims) paroms.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. A. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 4 d., 18.55 val. iki 2025 m. gegužės 5 d., 10.52 val. (1 parą), 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 1 arešto parai, ir laikyti, kad A. A. neatlikta bausmė yra 72 (septyniasdešimt dvi) paros arešto.
Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.
Išaiškinti A. A., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu - Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu Nr. 8 (41) 435502. Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šį teismo baudžiamąjį įsakymą. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Išaiškinti A. A., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.
Kaltinamajam A. A. ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 5 d. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu, t. y. šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti: voką su plastikiniu maišeliu, su likusiu tyrimo objektu bei paketą Nr. 447780 ir du vokus Nr. 1, Nr. 2, paketą Nr. 447780 su cigarečių pakeliu, su užrašu „Marlboro“, kuriame yra 1 vnt. tuščios cigaretės su užrašu ir „Marlboro“ 5 vnt. cigarečių su užrašais „Marlboro“, kuriose yra rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos bei savadarbė suktinė, voką Nr. 1 su mediniu strypeliu su vatos tamponėliu, voką Nr. 2 su mediniu strypeliu, su vatos tamponėliu, kurie saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius).
Pranešti A. A., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.
Išaiškinti A. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.