Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J., 2015 m. kovo 29 d., 12.20 val., (duomenys neskelbtini), Plungėje, vairavo automobilį Opel Vectra, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,65 promilės, įvertinus alkotesterio 1,7 procentų paklaidą – 1,62 promilės girtumas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. J. pripažino padarytą pažeidimą. Nurodė, kad buvo prieš tai vakare gėręs alaus, sėsdamas už vairo nesijautė neblaivus. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo padarytą pažeidimą patvirtina: policijos pareigūno A. Ž. tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl P. J. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; P. J. blaivumo testas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Kadangi P. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 4 dalies, sudėtį.

P. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinas jo prisipažinimas padarius teisės pažeidimą ir nuoširdus gailestis bei tai, kad yra asmuo sulaukęs 65 metų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai, 32 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. J. prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, paskirti minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą baudą ją išdėstant dalimis ir neskirti sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Prašymą grindžia ne tik nuoširdžiu gailesčiu dėl padaryto pažeidimo, bet ir tuo, kad neturi galiojančių administracinių nuobaudų, darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, kartu su žmona prižiūri sveikatos problemų turinčią uošvienę J. K., kuriai yra 89 metai, žmona teisės vairuoti transporto priemones neturi, po pažeidimo padarymo mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą vairuotojams, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sutinkamai su teismų praktika administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N.444-3096/2010).

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo P. J. prašyme nurodytas aplinkybes, į nustatytas dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, anksčiau už vairavimą esant neblaiviam nebaustas, apskritai administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, nėra teistas, įvertinus P. J. padaryto pažeidimo pobūdį, laipsnį, jo prašyme nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad jis po pažeidimo padarymo mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą vairuotojams, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones, 2015-05-05 yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskyrus sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą minimalią piniginę nuobaudą su teisės vairuoti transporto priemonių atėmimu 9 mėnesiams, paskirta bausmė bus laikytina proporcinga padarytai veikai, atitinkanti nubaustojo asmenybę ir pakankama, kad būtų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai, o paskirtos nuobaudos pakaks siekiant nubausti bei auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles bei, kad nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Paskirtos piniginės baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per dvylikos mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

P. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, paskirti jam administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Paskirtos 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį ir įpareigoti P. J. nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį sumokėti po 48,25 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus dvidešimt penkis ct),

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., P. J. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per teismo nustatytą terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030. Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė), priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.