Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo E. T. skundą dėl papildomos administracinės nuobaudos panaikinimo (sušvelninimo) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-10-18 Kaišiadorių rajono PK viršininko pavaduotojo komisaro – inspektoriaus Aido Čėsnos nutarimu E. T. buvo paskirtos subendrintos administracinės nuobaudos – 2500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 30 mėnesių už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 124-1 str. 6d., 126 str. 3d., padarymą.

Pareiškėjui administracinės nuobaudos paskirtos už KET 61.1p., 61.2p., 61.3p., 70p. pažeidimus – t.y. už tai, kad jis 2007-10-06 apie 3 val. 45 min. Kaišiadorių mieste, Gedimino gatvėje vairavo automobilį Mitsubishi Galant v/n 15266BD ir , įtariant, jog yra neblaivus, vengė patikrinimo apsvaigimo (girtumo) laipsniui nustatyti, taip pat policijos pareigūnui nepateikė automobilio draudimo dokumentų, vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo.

Nuobaudą paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl administracinė byla buvo išnagrinėta iš esmės įgaliotam atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 str. 1d.). Atsiliepime į skundą įgaliotas atstovas nurodė, kad pareiškėjui administracinės nuobaudos paskirtos pagrįstai, todėl prašoma skundo nepatenkinti.

Tai, kad E. T. padarė minėtus administracinius teisės pažeidimus, be jo paaiškinimo teismo posėdžio metu, taip pat įrodoma ir administracinio teisės pažeidimo protokolo, nutarimo skirti administracinę nuobaudą, policijos pareigūnų G. Ž. , E. N. , D. S. tarnybinių pranešimų, patikrinimo akto Nr. 93, administracinio sulaikymo protokolo duomenimis, kurie pripažįstami tinkamais įrodymais, ir, kuriais remiantis, nustatomas administracinio teisės pažeidimo padarymas ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltė (LR ATPK 256 str., 257 str., – prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. E 988090 (b.l.10-19).

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kurie leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog E. T. 2007-10-06 savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124-1 str. 6d., 126 str. 3d. (iki 2008-01-01 galiojusios įstatymo redakcijos).

Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas nepatenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta bei nutarimas priimtas tam įgalioto pareigūno, nuobaudos paskirtos iš esmės nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, pareigūnui suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Teismas su tokia išvada iš esmės sutinka ir savo iniciatyva nesunkina pareiškėjo teisinės padėties. Jokių kitų aplinkybių, LR ATPK 31 str. 2d. prasme, kurias būtų galima pripažinti atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, bylos nagrinėjimo metu nustatyta nebuvo. Iš to teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos E. T. paskirtos iš esmės nepažeidžiant ir tinkamai taikant LR ATPK 8 str., 20 str., 27 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 33 str., 35 str. nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, taip pat į pareiškėjo asmenybę (nesant nustatytų atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, pareiškėjui buvo paskirtos nuobaudos sankcijų vidurkio ribose).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat, tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmas, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skiriama, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Pareiškėjas prašo jo atžvilgiu taikyti LR ATPK 30-1 str. ir panaikinti papildomą administracinę nuobaudą – atėmimą teisės vairuoti transporto priemones arba sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismas daro išvadą, kad taikyti LR ATPK 30¹ str. nėra pagrindo, nes LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos tik esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad judriame kelyje pareiškėjas vairavo padidinto pavojaus šaltinį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (girtumo faktą pareiškėjas pripažįsta), tuo sukeldamas realų pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, jis nesutiko bendrauti su policijos pareigūnais, pasitikrinti neblaivumą, taip pat nebendravo su gydytojais, atsisakė pasirašyti dokumentus. Pareiškėjo padarytus pažeidimus teismas laiko labai grubiais. Be to, nuo 2002 metų pareiškėjas jau 4 kartus baustas už KET pažeidimus ir jo daromi pažeidimai tampa vis pavojingesni. Atsižvelgiant į darbo rinkos pasiūlos ir paklausos santykį, teismas daro išvadą, kad pareiškėjui nekils jokių problemų surasti darbą, nesusijusį su transporto priemonės vairavimu, taip pat, pasinaudojus visuomeniniu transportu, yra reali galimybė nuvykti į darbo vietą, aplankyti šeimos narius. Iš to seka, kad policijos pareigūnai, įformindami pažeidimus ir skirdami administracines nuobaudas, taip pat tinkamai vadovavosi ir Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2002-12-24 įsakymu Nr. 660 bei 2005-07-25 įsakymu Nr. 5-V-462 patvirtintų Instrukcijų (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) reikalavimais. Dėl šių aplinkybių E. T. LR ATPK 30¹ str. pagrindu panaikinti papildomą administracinę nuobaudą – atėmimą teisės vairuoti transporto priemones 30 mėnesių arba sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas pažymi, kad ateityje pareiškėjas turės teisę pasinaudoti LR ATPK 329 str. nuostatomis - t.y., jei teisės atėmimo laikotarpiu nepadarys teisės pažeidimo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, prašyti nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p.,

nutaria:

Palikti 2007-10-18 Kaišiadorių rajono Policijos komisariato viršininko pavaduotojo komisaro – inspektoriaus Aido Čėsnos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 988090, kurioje E. T. buvo paskirtos subendrintos administracinės nuobaudos – 2500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 30 mėnesių už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 124-1 str. 6d., 126 str. 3d., padarymą, nepakeistą ir E. T. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.