- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-13
- Bylos Nr.
- T-369-1145/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36407-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Kurauskaitė
- Nuteistasis
- R. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Sigito Osvaldo Grašio teikimą dėl nuteistajam R. B. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Utenos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 32 MGL dydžio (1 600 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 25 d.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose 2023 m. rugpjūčio 30 d. gautas antstolio Sigito Osvaldo Grašio teikimas, kuriame prašoma nuteistajam R. B. 2020 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu. Teikime nurodyta, kad skolininkas R. B. turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl išieškoti baudą galimybių nėra.
Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, nes byloje nėra duomenų, kad būtų asmens ieškota ir mėginta su juo susisiekti. Nėra galimybės spręsti, jog R. B. vengia sumokėti baudą, taip pat galimybės gauti jo sutikimą dėl viešųjų darbų atlikimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
Utenos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 32 MGL dydžio (1 600 Eur) baudos R. B. savo noru nesumokėjo. Atliekant baudos vykdymo (išieškojimo) veiksmus, antstolis patikrinęs nuteistojo turtinę padėtį nustatė, kad nuteistasis niekur nedirba, jokio turto neturi. Areštuotino turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Gyventojų registro duomenimis nuteistasis R. B. gyvenamosios vietos nedeklaravęs, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam buvo paskirta išieškotina bauda, jis gyveno ir buvo deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).
Antstolio teikimo nagrinėjimui pateiktoje vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad dėl šio išieškojimo skolininkas būtų ieškomas ir kviečiamas pas antstolį ar kitokiu būdu būtų bandoma su juo susisiekti. Kaip minėta, R. B. gyvenamosios vietos nedeklaravęs.
Esant anksčiau minėtoms aplinkybėms, sprendžiama, kad nuteistasis neturi žinomos gyvenamosios vietos, tad vykdyti ir kitos rūšies bausmę nebus jokios galimybės, todėl antstolio prašymas pakeisti baudą į viešuosius darbus, kai nėra nuteistojo sutikimo, ar į laisvės apribojimą netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Netenkinti antstolio Sigito Osvaldo Grašio teikimo dėl nuteistajam R. B. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.