Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, vykdanti individualią veiklą, deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti adresu - (duomenys neskelbtini), kontaktinis el. p. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, t.y. dėvimuose drabužiuose laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: striukės kairėje kišenėje, suktinėje - 0,387 g kanapių (antžeminių dalių), iki kol 2025 m. kovo 18 d., 13.59 val., adresu Rumšiškių g., Grabučiškių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. sav., atliktos jos dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Šiais savo veiksmais V. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja V. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2025 m. kovo 17 d. ji su savo draugu G. G., su jai priklausančiu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavę prie Kauno marių, kur pavalgė. Besėdint mašinoje ir jai su draugu bevalgant, į tą pačią aikštelę atvažiavo mašina, kuri pravažiavo pro juos ir toliau pavažiavusi sustojo, iš kurios išlipo vyras apie 20-28 metų. Jie bevalgydami stebėjo, ką jis čia darys. Minėtas vyras nuėjo prie medžių tarp krūmynų, kažką pasilenkęs pasiėmė ir greitai vėl nuėjo į savo mašiną ir išvažiavo. Jie tuo metu to įvykio nesureikšmino. Pavalgę nuėjo pasivaikščioti į buvusią stovyklavietę. Pasivaikščioję grįžo į namus. Kitą dieną, t.y. 2025 m. kovo 18 d. apie pietus, važiavo su jos minėta mašina į Kauną. Bevažiuojant jos draugas užsinorėjo į tualetą, tai užsuko į tą pačią aikštelę prie Kauno marių. Draugui sugrįžus iš tualeto, jis dar jai sėdinčiai mašinoje pasakė, kad eina patikrinti tą vietą, kur vakar minėtas vyras kažką tai iš po krūmų pasiėmė. Jis nuėjo, o ji sėdėjo mašinoje. Matė, kaip nuėjęs draugas prie minėtų krūmų pasilenkęs kažką tai paėmė ir atėjo prie mašinos. Jis rankose laikė kažkokį tai juodos spalvos maišą, kuris buvo užsuktas. Draugas minėtą maišą atidarė ir jame rado, jei gerai pamena, 5 folijos rutuliukus, su galimai narkotinėmis medžiagomis - marichuana. Šias narkotines medžiagas nusprendė draugas pasiimti sau, kadangi jis retkarčiais parūko žolės -marichuanos. Dar besėdėdama mašinoje nusprendė susisukti suktinę iš rastų narkotikų ir parūkyti pati. Draugui ji nesiūlė. Mašinoje dar nuo seniau turėjo OCB popierėlių suktinėms sukti, nes kartais parūko marichuanos. Likusias narkotines medžiagas draugas įdėjo į mašinos daiktadėžę savo vartojimui. Susisuktus suktinę, bet dar jai nespėjus jos parūkyti, prie jų automobilio privažiavo policijos pareigūnai. Pamačiusi pareigūnus ji susuktą suktinę greitai įsidėjo į savo tuo metu vilkėtos striukės kairę kišenę. Pareigūnai jų paklausė, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Atsakė, kad ne. Tada buvo atlikta jų dalinė apžiūra, kurios metu jos striukės kišenėje buvo rasta suktinė su narkotinėmis medžiagomis. O mašinoje daiktadėžėje buvo rasti minėti narkotikai, kuriuos ten įdėjo jos draugas. Ar dar ką nors rado pas draugą, nepamena. Dėl tokio savo poelgio ji labai gailisi. V. P. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria, su baudos dydžiu sutinka, tik prašo teismo paskirtą baudą leisti susimokėti per metus laiko, nes jos pajamos yra labai mažos (e. b.l. 60-62).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios kaltės prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja Agnė Kučinskienė parodė, kad 2025 m. kovo 18 d. dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos pareigose kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju Egidijumi Sarapinu. Apie 13:59 val. Kaišiadorių r., Grabučiškių k., Rumšiškių g., ties Kauno mariomis esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo pastebėtas VW Golf automobilis. Privažiavus prie automobilio, jame pamatė jau anksčiau matytus asmenis, kurie buvo sulaikyti su narkotinėmis medžiagomis. Vos pamatę policijos tarnybinį automobilį, asmenys automobilyje ėmė muistytis, atrodė išsigandę. Toks jų elgesys sukėlė įtarimų, kad jie gali turėti narkotinių medžiagų. Priėjus prie automobilio pro atvirą langą buvo juntamas specifinis marihuanos kvapas. Automobilyje vairuotojo pusėje sėdėjo mergina, kaip vėliau paaiškėjo, V. P.. Šalia jos, keleivio vietoje, sėdėjo vaikinas, kaip buvo nustatyta, asmuo vardu G. G.. Paklausus ar jie neturi narkotinių medžiagų, atsakė, kad neturi. Informavus juos, kad bus atliekama dalinė apžiūra ir pareikalavus visus prie savęs turimus daiktus padėti ant automobilio, jie tai ir padarė. Tačiau dalinės apžiūros metu pas V. P. striukės kišenėje buvo rasta suktinė su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Mergina ėmė atsiprašinėti bei prašė nepradėti ikiteisminio tyrimo, taip pat siūlė pinigų už tai, tačiau ją įspėjus apie baudžiamą atsakomybę už bandymą papirkti, ji savo veiksmus nutraukė. G. G. dalinę apžiūrą atliko tyrėjas E. Sarapinas, kuris paklausė, ar tikrai jis neturi narkotinių medžiagų ir G. G. pasakė, kad prie savęs neturi, bet turi automobilyje, daiktadėžėje. Apžiūrėjus automobilį jame esančioje daikadėžėje buvo rasti penki folijos paketai su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, bei pas jį kišenėje plastikinis smulkintuvas (e. b. l. 20-22).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime Agnė Kučinskienė pateikė suktinę su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (paketas Nr. IB2975432). (e. b.l. 50-52).

Įvykio vieta - Rumšiškių g., Grabučiškių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. sav. (e. b.l. 12-14).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš sukinės. 2025 m. kovo 18 d. atliktos dalinės apžiūros metu rasta pas V. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,387 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,0 % (e. b. l. 28-31).

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji savo kaltę pripažino pilnai, bylos aplinkybės yra aiškios. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajai apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamoji su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė skirti vienerių metų terminą baudos sumokėjimui, atsižvelgiant į gaunamas mažas pajamas. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajai V. P., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininkės asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamoji V. P., veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamosios V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji kalta padariusi baudžiamąjį nusižengimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamoji anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta. Kaltinamoji nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir dėl priklausomybės grupėms. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajai už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiūlyta viena iš bausmės rūšių – bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai V. P., ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus - panaikinti.

Tyrimo metu sunaudota 0,213 g kanapių (antžeminių dalių), rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga sunaudota. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,174 g), perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos;

- paketas Nr. IB2975432 ir tuščia suktinė, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Radvilėnų 1C, Kaunas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai bausmę – 18 (aštuoniolika) MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 12 (dvylika) MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti V. P., kad jai paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamajai V. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,174 g), perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti teisės aktuose numatyta tvarka;

- paketą Nr. IB2975432 ir tuščią suktinę, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Radvilėnų 1C, Kaunas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti teisės aktuose numatyta tvarka.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo (su vertimu) kaltinamajai dienos, ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.