Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Dariui Kubiliui, nuteistajam S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis S. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2004-01-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p. – 13 metų laisvės atėmimo bausme. 2013-01-30 Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1 metais. 2013-04-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi (patikslinta 2013-05-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi) pagal LR BVK 157 str. lygtinai paleistas neatlikus 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Nuteistajam paskirtos pareigos: auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos per lygtinio paleidimo laiką; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nesilankyti restoranuose, kavinėse, baruose ar kitose viešojo maitinimo įstaigose prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos pabaiga 2015-05-12.

Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2013-04-30. Su probacijos sąlygomis supažindintas, išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės. Pataisos įstaigoje buvo įvertinta S. M. pakartotino nusikalstamumo rizika pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jam buvo nustatyta žema rizika (39 balai). 2014-04-03 nuteistasis pakartotinai buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 46 balai). Nuteistasis nurodytu adresu gyvena su šeima. Elgesio pataisos programą yra išklausęs, duomenų apie naujai pradėtų ikiteisminius tyrimus bei įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejus negauta. Žmona pretenzijų dėl vaikų išlaikymo dabartiniu metu neturi. Tačiau S. M. buvo pažeidęs teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - padarė administracinį teisės pažeidimą apsvaigęs nuo alkoholio, už tai 2013-06-17 buvo įspėtas, 2013-08-05 Probacijos skyriaus viršininkės buvo įspėtas pakartotinai, nes buvo baustas už tai, kad triukšmaudamas, būdamas neblaivus, 2013-06-02 pažeidė savo vaikų teises. 2013-08-29 Kauno apylinkės teismo nutartimi S. M. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - per 3 mėn. atlikti 40 val nemokamų darbų sveikatos priežiūros įstaigose. Nemokamus darbus atliko. 2013-10-14 bei 2013-10-28 S. M. į Kauno probacijos skyrių 2 kartus atvyko neblaivus, jam nustatytas 1,65 ir 0,17 promilių girtumas. Taip pat buvo žmonos nusiskundimų, kad vyras nuolat vartoja alkoholį, grasina, pinigų vaikų išlaikymui neduoda, todėl 2013-10-25 teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2013-11-21 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, kadangi 2013-11-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirta 30 parų arešto bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2004-01-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta 2 metų 2 mėnesių 20 dienų laisves atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 2014-02-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikintas Kauno apylinkės teismo 2013-11-15 nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis: vadovaujantis LR BK 37 str. atleistas nuo baudžiamosios atsokomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. nutraukiant baudžiamąją bylą. Po minėtų pažeidimų 2014-03-28 atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis paaiškino, kad už pažeidimus buvo pašalintas iš darbo biržoje ieškančiųjų darbo asmenų sąrašų, šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. 2014-04- 12, naktinio patikrinimo metu 00:08 val. S. M. buvo nerastas namuose. Taip pat gauti duomenys, kad nuteistasis 2014-04-10 22 val. 45 min. buvo baustas administracine tvarka pagal LR BK ATPK 178 str. 2 d., paskirta 50 Lt bauda ((duomenys neskelbtini)namo laiptinėje būdamas girtas (nustatytas 2,41 prom. girtumas) viešoje vietoje griuvinėjo) ir 2014-03-16 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 183 str. 2 d., paskirta 300 Lt bauda ((duomenys neskelbtini)namo laiptinėje, būdamas neblaivus garsiai šūkavo, trikdė viešąją rimtį). Esant nustatytoms aplinkybėms, siūlo panaikinti S. M. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Kauno probacijos skyriaus atstovas posėdžio metu paaiškino, jog palaiko teikimą, tačiau paaiškino, jog yra pažyma, įrodanti, kad nuteistasis M. dirba nuo 2014-05-23. Baustas administracine tvarka 2014-03-10 bei 2014-03-16, kadangi pažeidė viešąją tvarką. Buvo gautas pranešimas, jog neišlaiko vaikų, neinformavo pakeitęs gyvenamąją vietą, kurį laiką nesiregistravo darbo biržoje.

Nuteistasis į teismo posėdį atvyko, paaiškino, jog dirba, pasižada nepažeidinėti teismo skirtų įpareigojimų.

Liudytoja Z. M. paaiškino, jog nuteistasis dirba. Ji gyvena kaime, nuteistasis atvažiuoja savaitgaliais. Mažiau piktnaudžiauja alkoholiu. Pirmą atlyginimą jau gavo. Paaiškino, jog visada buvo registruotas darbo biržoje, kitaip būtų negavusi pajamų.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.)

Iš teismui pateiktų dokumentų, paaiškinimų matyti, jog lygtinio paleidimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, priimtas nuosprendis pagal LR BK 140 str. 2 d., tačiau vadovaujantis LR BK 37 str. atleistas nuo baudžiamosios atsokomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. nutraukiant baudžiamąją bylą, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu neužvesta, nemokamus darbus atliko, registravosi darbo biržoje, iš gautų pajamų padėjo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, šiuo metu dirba, 2014-06-05 valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažyma įrodo, jog nuteistasis nuo 2014-05-23 yra asociacijos ,,(duomenys neskelbtini)” darbuotojas. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog nuteistasis S. M. nevengia atlikti teismo paskirtų įpareigojimų, nėra tikslinga naikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti nuteistąjį atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Esant nustatytoms aplinkybėms, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 360 str., 362 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas,

nutaria:

Teikimą, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam S. M., atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.