Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas 2018 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 8 MGL dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. J. nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi, ant dešinės rankos užmautoje pirštinėje, laikė užspaudžiamą plastikinį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,983 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,5 %, iki kol 2023 m. lapkričio 1 d. apie 21.40 val. prie pastato (duomenys neskelbtini), šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog 2023 m. lapkričio 1 d., galimai apie 21 val., jis ėjo pro parką, esantį (duomenys neskelbtini), kur susitiko visiškai girtą nepažįstamą vaikiną, šis užkalbino ir pavaišino jį „žole“, t. y. vadinamomis džiovintomis kanapėmis. Jis žinojo, kas tai yra, nes buvo rūkęs kanapių ir anksčiau. Sutiktasis jam davė permatomą maišelį, kurio viduje matėsi smulkintos kanapės, turėjo būti viena dozė, apie 1 g. Pinigų jam nemokėjo, vaikinas tiesiog pavaišino. Jis paėmė kanapes, įsidėjo tą maišelį į dešinės rankos pirštinę, ketino jas surūkyti vėliau. Išsiskyrus su nepažįstamuoju, ėjo Vytauto pr. ir kai apie 21.40 val. jis buvo netoli Kauno autobusų stoties, prie (duomenys neskelbtini) namo, prie jo, einančio šaligatviu, privažiavo policijos automobilis. Išlipę policijos pareigūnai, jo paklausė, ar turi kokių nors draudžiamų daiktų, ar medžiagų. Pareigūnams pasakė, kad nieko neturi, nes išsigando, nežinojo, kaip elgtis. Tada pareigūnai atliko jo apžiūrą ir dešinėje pirštinėje rado maišelį su džiovintomis kanapėmis bei jį paėmė. Supranta, kad laikydamas narkotines medžiagas jis padarė nusikalstamą veiką, dėl to nuoširdžiai gailisi. Ilgą laiką jis gyveno Anglijoje, Ispanijoje ir ten buvo vartojęs narkotinių, psichotropinių medžiagų, todėl žinojo, kas tai yra. 2023 m. lapkričio mėnesio pabaigoje jis išskrido į Švediją, o į Lietuvą grįžo 2024 m. sausio viduryje. Būdamas Švedijoje, iš tos šalies teisėsaugos pareigūnų sužinojo, kad yra ieškomas Lietuvoje, todėl grįžęs susisiekė su policijos pareigūnais. Šiuo metu planuoja gyventi Lietuvoje, iki baigsis visi teisminiai procesai. Esant galimybei prašo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą, kurią pažada susimokėti, kadangi turi santaupų iš darbo užsienyje, kur dirbo ilgą laiko tarpą (b. l. 67 – 70).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo V. J. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 1 d. dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu, kartu su specialistais D. N. ir vyresniuoju specialistu K. V., radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini). Patruliuodami tarnybiniu automobiliu, apie 21.40 val. Vytauto prospekte prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo einančius du vaikinus, kurie tikėtina pamatę jų tarnybinį automobilį staiga stabtelėjo ir nusisuko, toks jų elgesys sukėlė įtarimą, kad jie gali būti ieškomi arba kažką slėpti. Nusprendė vaikinus patikrinti. Išlipo iš automobilio, priėjo prie vaikinų ir nustatė, kad tai V. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. L.. Pasiteiravo abiejų vaikinų, ar jie neturi draudžiamų daiktų ar medžiagų, abu atsakė, kad neturi. Atliko abiejų dalines apžiūras. Jis atlikdamas dalinę apžiūrą V. J. pastebėjo, kad apžiūros metu ant savo dešinės plaštakos mūvi juodos spalvos pirštinę ir laiko sulenkęs pirštus. Liepė jam ištiesti juos ir paėmęs už jo plaštakos užsčiuopė už pirštinės užkištą kažkokį pakelį. Numovė pirštinę ir jos viduje rado užspaudžiamą, permatomą, polietileninį maišelį, kurio viduje matė esančią augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą – kanapes bei jų dalis, nuo kurios sklido specifinis aitrus kvapas. Paklaustas V. J. pasakė, kad tai jam priklausančios kanapės, kurias nuo jų bandė paslėpti. Pas E. L. dalinės apžiūros metu jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų rasta nebuvo, jo teigimu jis nieko nežinojęs apie V. J. turimas medžiagas. Apie rastas galimai narkotines medžiagas buvo informuotas Kauno apskrities VPK budėtojas. Rastos galimai narkotinės medžiagos perduotas Reagavimo valdybos tyrėjams (b. l. 25 – 28).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus V. J., gim. (duomenys neskelbtini), dalinę apžiūrą, pirštinėje buvo rastas užspaudžiamas, permatomas, polietileninis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga kanapėmis ir jų dalimis. Pirštinė su maišeliu, kuriame galimai narkotinės medžiagos, buvo supakuoti į voką, kurios plombos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20 – 21).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog 2023 m. lapkričio 1 d. nuo 22 val. 50 min. iki 22 val. 54 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nieko reikšmingo tyrimui nerasta ir nepaimta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 12 – 14).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. lapkričio 29 d. specialisto išvadoje nurodyta, jog žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (Vokas su plomba „(duomenys neskelbtini)“), 2023 m. lapkričio 1 d. rasta ir paimta pas V. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,983 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,5 % (b. l. 33 – 36).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. J. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiantų nerasta (b. l. 83).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 gramai. Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis V. J. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,983 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo nusikalstami veiksmai visiškai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis V. J., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis V. J. sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 111 – 114, 115 – 117).

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis V. J. padarė baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis V. J. teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 88 – 91, 97 – 99). V. J. yra nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs (b. l. 86 – 87, 104 – 105, 106). Kaltinamasis neregistruotas psichikos bei priklausomybių ligų įskaitose ir abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (b. l. 102, 103). Byloje kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 67 – 70). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo V. J. asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pasiekta paskyrus šiam kaltinamajam prokurorės pasiūlytą su laisvės atėmimu nesusijusią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Tų pačių motyvų pagrindu, taip pat dėl to, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti atsakomybė, o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra, V. J. skiriamos baudos dydis nustatomas mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 61 straipsnio 2 dalis). Be to, įvertinus visas pirmiau jau aptartas aktualias aplinkybes, kaltinamajam V. J. skiriamos baudos dydį, tai, kad kaltinamasis yra nurodęs, jog paskirtą baudą sumokės iš turimų santaupų, nustatoma, jog kaltinamasis jam paskirtą baudą privalės sumokėti per 2 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai (BVK 6 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamojo V. J. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 78 – 81). Ši V. J. paskirta kardomoji priemonė panaikinama tik įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,734 g), supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir po tyrimo likusi juodos spalvos medžiaginė pirštinė ir tuščios objekto pakuotės, supakuotos į voką, kuris užantspauduotas antspaudu “Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3 dokumentams”, saugomi Kauno m. Nemuno policijos komisariate, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 24 MGL, tai yra 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 16 MGL, tai yra 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog V. J. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,734 g) supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, ir po tyrimo likusią juodos spalvos medžiaginę pirštinę ir tuščią objekto pakuotę, supakuotas į voką, kuris užantspauduotas antspaudu “Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3 dokumentams”, saugomas Kauno m. Nemuno policijos komisariate.

Išaiškinti kaltinamajam V. J. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.