Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Sandrai Poškienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, nuteistajam R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vokietijos Federacinės Respublikos kompetetingos institucijos finansinėms baudoms skirti prašymą bei dokumentus dėl Amtsgericht Sinsheim 2015-06-16 sprendimo (įsigaliojusio 2015-07-21) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos kompetetingos institucijos finansinėms baudoms skirti Amtsgericht Sinsheim 2015-06-16 sprendimu (įsigaliojusiu 2015-07-21) paskirta piniginė sankcija – 170 eurų už tai, jog jis 2015-05-08 apie 14.30 val. sąmoningai, kartu veikdamas su iki šiol nenustatytu asmeniu, iš firmos Drogeriemarkt Mueller patalpų, 74889 Sinsheime, Bahnhofstrasse 25, pavogė ,,Roma“ ir ,,Boss“ markės kvepalus, viso už 129,90 Eur sumą, norėdamas prekes pasilikti sau ir nesumokėjęs už jas, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamajame įstatyme 242 str. 1 d., 25 str. 2 d.

2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio principo taikymo finansinėmis baudomis pagrindu prašoma pripažinti piniginę sankciją, paskirtą Vokietijos Federacinės Respublikos kompetetingos institucijos finansinėms baudoms skirti Amtsgericht Sinsheim 2015-06-16 sprendimu (įsigaliojusiu 2015-07-21), bei ją vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

R. Š. teisme nesutiko ir nepripažino jam paskirtos piniginės sankcijos, paaiškino, jog parduotuvėje ji kvepinosi šiais kvepalais, tačiau jų nevogė. Iš parduotuvės išbėgo kitas asmuo, jis liko įvykio vietoje, todėl ir buvo sulaikytas. Buvo įvykio liudytojas, bet tikrai ne vagis. Paaiškino Vokietijos policijos pareigūnams, jog nesupranta vokiečių kalbos, jam nebuvo užtikrintas vertėjas, nors vertėjo ir prašė, todėl nebuvo tinkamai informuotas apie tai, kuo jis yra kaltinamas. Policijos įstaigoje Vokietijoje jam davė pasirašyti neišverstus dokumentus, kurių visiškai nesuprato, o vertėjas jam nebuvo skirtas. Tuose dokumentuose taip ir pasirašė, jog nesupranta vokiečių kalbos ir nežino, dėl ko pasirašo.

Prokurorė prašo prašymo netenkinti, kadangi iš byloje pateiktų dokumentų neaišku, ar R. Š. suprantama kalba buvo išaiškinta nusikalstamos veikos esmė, bei sankcijos paskyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Susipažinus su Vokietijos Federacinės Respublikos kompetetingos institucijos finansinėms baudoms skirti liudijimu nustatyta, kad Vokietijos Federacinės Respublikos kompetetingos institucijos finansinėms baudoms skirti Amtsgericht Sinsheim 2015-06-16 sprendimu (įsigaliojusiu 2015-07-21) paskirta piniginė sankcija – 170 eurų už nusikalstamą veiką, numatytą Vokietijos Federacinės Respublikos BK 242 str. 1 d., 25 str. 2 d. Vokietijos Federacinės Respublikos kompetetingos institucijos finansinėms baudoms skirti Amtsgericht Sinsheim 2015-06-16 sprendimas (įsigaliojęs 2015-07-21) neišverstas į lietuvių ar anglų kalbą, todėl darytina išvada, kad R. Š. nebuvo tinkamai informuotas apie tai, kuo jis yra kaltinamas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 365¹ str. reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetetingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo sąlygas Lietuvos Respublikoje. Šio straipsnio 3 dalis numato sąlygas, kurioms esant, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, kai piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves, gauti dokumentai nėra išversti į lietuvių arba anglų kalbas. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 20 str. 3 d. numato, kad kai dėl 4 straipsnyje nurodyto liudijimo kyla klausimas, kad galėjo būti pažeistos Sutarties 6 straipsnyje įtvirtintos pagrindinės teisės ar pagrindiniai teisės principai, kiekviena valstybė narė gali prieštarauti sprendimų pripažinimui ir vykdymui. Europos sąjungos sutarties 6 str. numato, kad Sąjunga pripažįsta 2000 m. gruodžio 7 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, patikslintoje 2007 m. gruodžio 12 d. Strasbūre, išdėstytas teises, laisves ir principus. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laivių konvencijos 6 str. numato, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę, kad jam būtų skubiai ir nuodugniai suprantama kalba pranešta apie pareiškiamo jam kaltinimo pagrindą ir motyvus. Byloje esantis R. Š. paaiškinimas tvirtina, kad R. Š. nebuvo tinkamai informuotas apie tai, kuo jis yra kaltinamas. R. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareigūnai su juo bendravo vokiečių kalba be vertėjo, todėl spręstina, kad jis nežinojo kokia nusikalstama veika jis yra kaltinamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Vokietijos Federacinės Respublikos Amtsgericht Sinsheim prašymo dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje vykdymas pažeistų R. Š. pagrindines teises ir laisves, todėl Vokietijos Federacinės Respublikos kompetetingos institucijos finansinėms baudoms skirti Amtsgericht Sinsheim 2015-06-16 sprendimu (įsigaliojusiu 2015-07-21) R. Š. paskirtą 170 eurų piniginę sankciją atsisakytina pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje (BPK 365¹ str. 3 d. 1 p., 11 p., Tarybos pamatinio sprendimo 2005/2I4/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 20 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² str.

nutaria:

prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetetingos institucijos finansinėms baudoms skirti Amtsgericht Sinsheim 2015-06-16 sprendimu (įsigaliojusiu 2015-07-21) R. Š. paskirtą 170,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt Eurų 00 ct) piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje.

Apie priimtą nutartį informuoti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetetingą instituciją finansinėms baudoms skirti, nutarties nuorašą siųsti Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.