Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei O. G. dėl skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei LR CPK 130 str. nuostatose numatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu, buvo įteikta ieškinio bei ieškinio priedų kopijos ir atsakovė buvo informuota apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovė per teismo nustatytą procesinį terminą atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė, todėl teismas priima sprendimą atsakovei už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnutinai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovei, kuriame ieškovas nurodė, kad ieškovas ir 2005-11-17 sudarė paskolos sutartį Nr. G051070348 868,86 EUR (3000,00 LT) sumai, 2007-04-27 sudarė paskolos sutartį Nr. G071070132 1355,42 EUR (4680,00 LT) sumai, 2008-04-21 sudarė paskolos sutartį Nr. G081070122 1355,42 EUR (4680,00 Lt) sumai, 2009-04-27 sudarė paskolos sutartį Nr. G091070082 1355,42 EUR (4680,00 LT) sumai Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė įsipareigojo jai perduotas pinigines lėšas grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutartyse buvo numatyta, jog atsakovei suteiktų paskolų grąžinimo pradžia yra 2011 m. 2 ketvirtis, tai yra, pagal šių sutarčių 3.1 punktą, atsakovė pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2011 m. birželio 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolų grąžinimo grafikus. Sutarčių 3.2 punktas nustato, jog atsakovė turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė nėra sumokėjusi ieškovui nė vienos įmokos ir toliau savo įsipareigojimų ieškovui pagal sutartis nevykdo ir įmokų nemoka. Vadovaujantis sutarčių 3.3 punktu atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintas paskolas ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0.04 dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną, tačiau šių įsipareigojimų atsakovė taip pat nevykdo. Grąžintiną paskolos ir priklausančių mokėti palūkanų bei delspinigių sumų dydį patvirtina sutartys ir atsakovės įsiskolinimo ataskaita. Byloje nustatyta, kad ieškovas 2019-05-14 siuntė atsakovei įspėjimą dėl paskolos sutarties su ja nutraukimo, tačiau įspėjimo įteikti nepavyko, todėl laikytina, kad paskolos sutartis su atsakove liko nenutraukta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė piktybiškai nevykdo sutartimis prisiimtų įsipareigojimų grąžinti suteiktą paskolą. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė pilnai sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą ir/arba įvykdė sutartas prievoles, nėra (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Dėl skolos išieškojimo.

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė ieškovui prievolės grąžinti atsakovui skolą visiškai neįvykdė, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovui šiuo atveju kyla pareiga grąžinti negrąžintos paskolos sumą, t. y. 4 935,12 EUR sumą. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl darytina išvada, kad prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo šioje dalyje neišreiškė. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai bei iš atsakovės ieškovo naudai yra priteistina iš viso 4 935,12 EUR pagal sutartis (LR CK 6.873 str. 1 d.).

Dėl delspinigių.

Sutinkamai su LR CK 6.258 str. 1 d. nuostatomis, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovės sudarytų sutarčių 3.3 p. nuostatose yra numatyta, jog atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintas paskolas ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0.04 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną, tačiau šių įsipareigojimų atsakovė taip pat nevykdo. Nagrinėjamu atveju iš atsakovės priteistini delspinigiai sudaro 378,53 EUR sumą. Atsakovė jokių įrodymų, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes, į šią civilinę bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovės ieškovo naudai yra priteistina 378,53 EUR delspinigių.

Dėl mokėjimo palūkanų.

Vadovaujantis sutarčių 3.2 p. nuostatomis atsakovė turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, dar vadinamų pelno palūkanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. Mokėjimo palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių susitarimu. LR CK 6.872 str. 1 d., inter alia, nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (LAT 2015-05-13 nutartis Nr. 3K-3-275-248/2015). Nagrinėjamu atveju, atsakovei nevykdant savo prievolių pagal sutartis susidarė 2331,89 Eur mokėjimo palūkanų įsiskolinimas, byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi šias palūkanas (LR CPK 178 str.), todėl ieškovui iš atsakovės išieškotina 2331,89 Eur mokėjimo palūkanų.

Dėl sutarčių nutraukimo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas 2019-05-14 siuntė atsakovei įspėjimą dėl paskolos sutarties su ja nutraukimo, tačiau įspėjimo įteikti nepavyko, todėl laikytina, kad paskolos sutartis su atsakove liko nenutraukta. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškovui yra priteista visa likusi paskolų suma kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, teismas daro išvadą, kad egzistuoja pagrindas ieškovo ir atsakovės sudarytas paskolos sutartis nutraukti (LR CK 6.217 str. 4 d.).

Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d. nuostatomis, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovės ieškovo naudai yra išieškotinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo išieškotinos (7645,54 EUR) sumos nuo civilinės bylos iškėlimo dienos (2020-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.477 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas pilnutinai ir tarp ieškovo ir atsakovės sudarytos paskolos sutartys yra nutrauktinos bei iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 4935,12 EUR skola, 2331,89 EUR palūkanos, 378,53 EUR delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo išieškotinos (7645,54 EUR) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-09-14) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p.), vadovaujantis LR CPK 96 str. 1 d., iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 322,00 Eur (172,00 Eur + 150,00 Eur) žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p., 80 str. 7 d.).

Vadovaujantis LR CPK 96 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2020-01-13 Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, apmokėtos iš valstybės lėšų, sudaro 1,86 Eur, teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5,00 Eur, todėl iš atsakovės procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnutinai.

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo, į. k. 191722967, ir atsakovės O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 2005-11-17 paskolos sutartį Nr. G051070348.

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo, į. k. 191722967, ir atsakovės O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 2007-04-27 paskolos sutartį Nr. G071070132;

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo, į. k. 191722967, ir atsakovės O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 2008-04-21 paskolos sutartį Nr. G081070122.

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo, į. k. 191722967, ir atsakovės O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 2009-04-27 paskolos sutartį Nr. G091070082.

Priteisti iš atsakovės O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybinio studijų fondo, į. k. 191722967, naudai 4935,12 EUR skolą, 2331,89 EUR palūkanas, 378,53 EUR delspinigius bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo išieškotinos sumos (7645,54 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y nuo 2020-09-14) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Priteisti iš atsakovės O. G. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 322,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 20 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.