Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 82-83, 87 straipsniais, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 9 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis arba dirbti. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi M. V. paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – draudimas bendrauti su žmogumi, darančiu neigiamą įtaką – E. K.. Bausmės pabaiga: 2020 m. gegužės 8 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl M. V. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą. Teikimas motyvuojamas tuo, kad probacijos laikotarpiu M. V. nedirba, nesimoko, padarė 19 administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) Alytaus AVPK Birštono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 172 straipsnio 2 dalį, nevykdė įpareigojimo būti namuose nustatytu metu – jis 8 kartus nerastas namuose, dėl to tris kartus prevenciškai įspėtas, t. y. 2019 m. rugsėjo 27 d. 00 val. 43 min., 2019 m. spalio 4 d. 22 val. 26 min, 2019 m. spalio 5 d. 22 val. 05 min., 2019 m. spalio 6 d. 22 val. 25 min. M. V. nerastas namuose, dėl to jis 2019 m. spalio 10 d. individualaus darbo metu prevenciškai įspėtas, tačiau 2019 m. spalio 26 d. 22 val. 23 min., 2019 m. spalio 27 d. 22 val. 15 min., 2019 m. spalio 30 d. 22 val. 40 min. taip pat nerastas namuose, dėl to 2019 m. lapkričio 5 d. individualaus darbo metu pakartotinai prevenciškai įspėtas, 2020 m. kovo 8 d. 23 val. 00 min. nerastas namuose, todėl 2020 m. kovo 12 d. vėl pakartotinai prevenciškai įspėtas, tačiau 2020 m. kovo 28 d. 23 val. 35 min. nerastas namuose. M. V. (duomenys neskelbtini) užsiregistravo Užimtumo tarnyboje.

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė visiškai palaikė savo teikimą, prašė jį tenkinti ir pakeisti M. V. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 80 straipsnyje numatyta nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis, be kita ko, užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų pastarojo amžių ir socialinę brandą, taip pat sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei padėti jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį. BK 89 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog, vadovaujantis BK 93 straipsniu, Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi M. V. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam buvo paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas ir elgesio apribojimas 9 mėnesiams, paskiriant du BK 87 straipsnyje numatytus įpareigojimus – tęsti mokslą arba dirbti ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi M. V. paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – draudimas bendrauti su žmogumi, darančiu neigiamą įtaką – E. K..

M. V. elgesys Kauno probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje kontroliuojamas nuo (duomenys neskelbtini), auklėjamojo poveikio priemonių taikymo pabaiga – 2020 m. gegužės 8 d. Jis buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, tačiau auklėjamojo poveikio priemonių taikymo laikotarpiu jis 8 kartus nerastas namuose nustatytu metu, dėl to tris kartus prevenciškai įspėtas.

M. V. netinkamai vykdė ir kitą elgesio apribojimo įpareigojimą tęsti mokslą, mokytis arba dirbti. Iš teikimo medžiagoje esančių duomenų – (duomenys neskelbtini) rašto matyti, jog jis nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. buvo priimtas mokytis (duomenys neskelbtini) klasėje, o 2019 m. spalio 1 d. išregistruotas iš mokinių registro. M. V. (duomenys neskelbtini) užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Duomenų, kad M. V. nevykdytų Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi jam paskirtos papildomos auklėjamojo poveikio priemonės – draudimo bendrauti su žmogumi, darančiu neigiamą įtaką – E. K., byloje nėra.

Iš aptartų duomenų matyti, kad M. V. netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, kas rodytų, kad M. V. nėra linkęs pasitaisyti. Tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu M. V. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 83 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 1 punktu, M. V. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei įspėjimas nedaryti naujų nusikalstamų veikų.

Teismo vertinimu, Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartys negali būti vykdomos neatsižvelgiant į M. V. teistumus. Pažymėtina, kad Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 24 d., išsiųstas Lietuvos probacijos tarnybai vykdyti, todėl konstatuotina, kad M. V. yra probuojamas. Minėtu Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Pagal BK 92 straipsnio 2 dalį, atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nepilnamečiui paskiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Taigi, šiuo atveju, M. V., atsižvelgiant į jo teistumą pagal Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimis jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės negali būti keičiamos kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, 92 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynis) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.