Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2015 m. rugsėjo 2 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. MD-LM00N-37176384-15, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d. 289 € bauda,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. B. Klaipėdos teritorinės muitinės 2015 m. rugsėjo 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. MD-LM00N-37176384-15 nubaustas 289 € bauda, už tai, kad jis, būdamas atsakingu asmeniu įmonėje už krovinių vežimo veiklos organizavimą ir kontrolę, neužtikrino, kad įmonės vairuotojas K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB „Šilalės mediena“, su transporto priemone SCANIA G440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su puspriekabe SOMMER AP240, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiomis UAB „Šilalės mediena“, 2015-06-25 važiuodamas keliu 4101 (Šilalė – Kaltinėnai), 5 km Šilalės kryptimi ir gabendamas eglės rąstų krovinį, turėtų nustatytos formos išduotą leidimą važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis. Automobilio SCANIA G440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės SOMMER AP240, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), aukštis 35 centimetrais viršijo Susisiekimo ministro 2014 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. 3-468-(E) patvirtintą didžiausią (maksimalų) leistiną kelių transporto priemonių aukštį. Tokiu būdu V. B. kaltinamas pažeidęs 1995 m. gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo Nr. I-891 20 str. bei 2002 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kelių eismo taisyklių 213 punktą ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 145 str. 3 d.

30Nurodo, jog pateikti su skundu papildomi dokumentai nepaneigia pažeidimo padarymo fakto. V. B. pateiktu skundu neginčija, kad nepadarė pažeidimo, nuoširdžiai gailisi. Byloje gauti papildomi dokumentai patvirtina, kad šiuo metu V. B. materialinė šeimos padėtis sunki.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies, nutarimas keistinas ir paskirtina švelnesnė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus.

Bylos medžiaga, Klaipėdos teritorinės muitinės 2015 m. liepos 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 5LM5804353 bei Klaipėdos teritorinės muitinės 2015 m. rugsėjo 2 d. nutarimu Nr. MD-LM00N-37176384-15 nustatyta, kad V. B. pripažįsta padaręs ATPK 145 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Pažeidimas įrodytas duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 10), 2015-06-15 UAB „Šilalės mediena“ direktoriaus įsakyme dėl autotransporto techninės priežiūros Nr. 20 (b. l. 12), vairuotojo K. K. paaiškinime (b. l. 15) bei kitoje bylos medžiagoje. Teismas, vertindamas administracinėje byloje esančių įrodymų visumą, konstatuoja, kad nutarimas, kuriuo V. B. nubaustas už tai, kad būdamas atsakingu asmeniu įmonėje už krovinių vežimo veiklos organizavimą ir kontrolę, neužtikrino, kad įmonės vairuotojas, gabendamas eglės rąstų krovinį, turėtų nustatytos formos išduotą leidimą važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis, yra teisėtas ir pagrįstas. Veika pagal ATPK 145 str. 3 d. kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatyme nustatytos šių bylų teisenos tvarkos.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, numato, kad skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-827/2007, 2007 m. kovo 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-542/2007).

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N444-633/2011; Nr. N575-513/2012). Teismas, įvertinęs šios bylos medžiagą, daro išvadą, kad tokių aplinkybių šioje byloje yra.

Byloje esanti 2015-08-26 pažyma apie galiojančias administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nuobaudas patvirtina, jog V. B. administracine tvarka nebaustas (b. l. 19). Byloje nenustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas įvertina ir tą aplinkybę, jog V. B. tik prieš 10 dienų iki administracinio teisės pažeidimo buvo paskirtas atsakingu už autotransporto priemonių (junginių) leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir leidžiamą bendrą svorį, ir leidžiamus transporto priemonės (jų junginių) matmenis (b. l. 12). Be to, V. B. pats asmeniškai krovinio nekrovė, tiesiog neturėdamas atitinkamos darbo praktikos bei žinių nesukontroliavo krovinio tinkamo pakrovimo. Vertintina ir ta aplinkybė, kad V. B. pažeidimo metu veikė darbovietės UAB „Šilalė mediena“ interesais. Nagrinėjamoje byloje dokumentais nustatyta, kad V. B. išlaiko du mažamečius vaikus, turi paėmęs būsto paskolą, todėl jo šeimos materialinė padėtis sunki. Atkreiptinas dėmesys, jog V. B. pažeidimą padarė dėl neatsargumo, tai yra švelniausia kaltės forma, nuoširdžiai gailisi, pažeidimas nesukėlė neigiamų pasekmių. Teisinių pagrindų visiškai atleisti nuo administracinės atsakomybės taikymo teisme nenustatyta. Įvardintos aplinkybės yra pakankamos sprendžiant dėl švelnesnės atsakomybės taikymo.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, faktines jo padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos bus pasiekti V. B. paskyrus ir mažesnę nei LR ATPK 145 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali bauda. Teismas, visapusiškai išnagrinėjęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad yra pagrindas, taikant LR ATPK 30¹ str., sušvelninti V. B. už padarytą pažeidimą paskiriant mažesnę baudą negu numatyta minimali sankcijoje už šį pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas

NUTARĖ:

skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2015 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. MD-LM00N-37176384-15, kuriuo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 145 str. 3 d. paskirta 289 € bauda ir V. B., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. paskirti švelnesnę nuobaudą - 70 € (septyniasdešimties eurų) baudą.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.