Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-01-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.11.-776-660/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-01-23
Bylos Nr.
A2.11.-776-660/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-00403-2015-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Larisa Tamulionienė
Pažeidėjas
V. S.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-776-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00403-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 50.21; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. sausio 23 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-26, 20.12 val., skambino į policiją pranešdamas apie smurtą namuose be reikalo, nes policijos pagalba nebuvo reikalinga. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

V. S. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), V. S. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimą pripažįsta (b. l. 2), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 3-4), 2015-01-05 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

V. S. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. S. skirtina ATPK 188²⁰ str. sankcijos ribose numatyta nuobauda (ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa Tamulionienė