Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, vedęs, senatvės pensininkas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. D. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų:

2018-09-19, apie 09:30 val., gatvėje, prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, V. D., konflikto metu, tyčia keturis kartus kumščiu smogė E. D. į veido sritį, o E. D. nugriuvus, suėmęs jį už kojos, tempė nukentėjusįjį žeme, po ko ant žemės klūpančiam E. D. sugriebė abiem rankos už kaklo ir vieną kartą delnu sudavė jam į dešinę veido pusę ir ne mažiau kaip vieną kartą spyrė į pilvo sritį. Tokiu būdu V. D. padarė E. D. galvos sumušimą su odos nubrozdinimu ir minkštųjų audinių patinimu apatinės lūpos kairėje, pilvo sienos sumušimą su tiesiojo raumens hematoma, linijinius odos nubrozdinimus dešinio peties viršuje, linijinius odos nubrozdinimus dešiniajame žaste, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

Kaltinamasis V. D. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš protokolo-pareiškimo nustatyta, kad 2018-09-19 E. D. pranešė, jog 2018-09-19, apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), jį sumušė kaimynas V. D.. Mušė rankomis ir spardė kojomis į įvairias kūno vietas, ko pasekmėje prakirto lūpą, po suduotų smūgių skauda šonus (b. l. 1-2).

Iš apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra vieta prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, vartų, iš gatvės pusės. Ties vartų dešinės pusės stulpu ištrypta žolė ir augalai (b. l. 12-18).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK VS vyresniojo tyrėjo A. D. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad konfliktą mobilaus ryšio telefonu nufilmavo V. P.. Apžiūrint įvykio vietą E. D. nurodė, kad pasigedo dešinės akies protezo, kuris, jo teigimu, galėjo iškristi konflikto metu. Akies implantas rastas kiemo pusėje ir perduotas E. D. (b. l. 19).

Iš daiktų apžiūros protokolo - vaizdo įrašo, nustatyta, kad filmuojamas lauke stovintis žmogus ir rankoje laikantis įrangą. Viso žmogaus vaizdo nesimato. Jis sako: „Aš esu matininkas ir atžymėjau, kaip yra servitutas, ką jūs turit daryti, reikia skaityti įstatymus. Gerai ponai, jei aš nereikalingas, važiuoju, jūs čia galėsit padiskutuoti“. Moteris sako: „Ačiū“. Toliau filmuojama lauke. Matosi medinė tvora, vartelių šonai akmeniniai. Matosi, kaip vyras, tyrimui žinomas kaip E. D. sako: „Prašome pasiskaityti teismo sprendimą“. Šalia stovintis vyras, tyrimui žinomas kaip V. D. atsako: „Tai tu ir pasiskaityk“. Paskui filmuotoje medžiagoje matosi nueinantis matininkas. Toliau vėl filmuojamas E. D. ir V. D.. Matosi, kad E. D. rankoje laiko popierius ir sako: „Jums duodamas kelias tiktai pravažiuoti, tai prašome važiuoti“, V. D. atsako: „Ir aš darausi kelią pravažiuoti į sodybą“. E. D. rodo V. D. lapą ir sako pažiūrėti nuosprendį. V. D. ranka nubloškia rodomą lapą, pradeda keiktis ir kaire ranka sugriebia E. D. už rūbų iš nugaros pusės, apsuka veidu į save, ir kaire ranka sugriebia iš priekio ties kaklu (nesimato, ar sugriebia už kaklo, ar už rūbų). V. D. šaukia: „Ko nori, nudvėsi!“ Matosi, kad du kartus dešinės ir du kartus kairės rankos kumščiu smogia, taikydamas į E. D.. Iš pradžių smogia dešine ranka, paskui du kartus kaire ranka, ir dar kartą - dešine. Vaizdo medžiagoje smūgių metu matosi tik E. D. kojos. Paskui matosi, kaip V. D. tempia nukentėjusįjį E. D. už kojos. E. D. guli veidu į žemę. Paskui įtariamasis E. D. sugriebia V. D. abejomis rankomis už kaklo iš nugaros, viena kartą papurto ir šaukia: „P..., tu b..., kiek tu man kraujo išgėrei!“. Šaukdamas dešinės rankos delnu smogia E. D. į dešinį skuostą. Nukentėjusysis tuo metu klūpi ant kelių ranka pasirėmęs į žemę. Įraše matosi šalia stovinti moteris. V. D. sugriebia E. D. iš nugaros už rūbų ir sako: „Suk... b..., nešk kirvį, užmušiu“. Moteris varo V. D. šalin. V. D. paleidžia E. D. ir spiria koja. Įraše nesimato, ar E. D. įspiria. Moteris liepia V. D. pasitraukti. V. D. sako: „Negyvens jisai b..., užmušiu aš jumis b..., pi... b..., atnešk kirvį, užkapoju p“. Tada V. D. sparčiai įeina pro vartus į kiemą. Kieme užeina už medinio namelio. Moteris sako: „Važiuokit iš čia“. Po to matosi, kad įtariamasis stovi prie vartų ir sako: „Aš jį užmušiu“. Kirvio nesimato (b. l. 91-93).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš V. D. paimtas kirvis, kuris apžiūrėtas ir pagal pakvitavimą grąžintas savininkui (b. l. 81-90).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1652/2018 (03) nustatyta, kad E. D. buvo padaryti šie sužalojimai: odos nubrozdinimas su minkštųjų audinių patinimu apatinės lūpos kairėje, linijiniai odos nubrozdinimai dešinio peties viršuje, linijiniai odos nubrozdinimai dešiniajame žaste, kuriuos E. D. galėjo patirti paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais/bukabriauniais daiktais - sumušant, subraižant nagais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 46).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus papildomos specialisto išvados Nr. pG 157/2019 (03) nustatyta, kad E. D. buvo padaryti šie sužalojimai: galvos sumušimas su odos nubrozdinimu ir minkštųjų audinių patinimu apatinės lūpos kairėje, pilvo sienos sumušimas su tiesiojo raumens hematoma, linijiniai odos nubrozdinimai dešinio peties viršuje, linijiniai odos nubrozdinimai dešiniajame žaste ir yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Papildomai pateiktuose medicininiuose dokumentuose nusiskundimai ir gydymasis nesusiję su nagrinėjama trauma, todėl nėra pagrindo keisti E. D. sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 52).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. D. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo E. D..

Skiriant bausmę kaltinamajam V. D. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. D. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis V. D. ankščiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nebaustas administracine tvarka, charakterizuojama teigiamai (b. l. 132-140, 188). Iš bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, jo veikos nesukėlė jokių sunkesnių pasekmių, jis visiškai pripažino savo kaltę. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog V. D. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog V. D. vertas teismo pasitikėjimo, todėl, esant Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, V. D. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. V. D. laiduotoja skirtina sutuoktinė Z. D., kuri, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra verta pasitikėjimo ir tinkama laiduoti už V. D. asmuo (b. l. 189-192).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, V. D. perduodant Z. D. atsakomybei.

V. D. laiduotoja paskirti Z. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus.

Išaiškinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.