Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. rugpjūčio 3 d. prie savęs, kelnių kišenėje, laikė susuktą į suktinę nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,2932 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,1 %, iki kol 2024 m. rugpjūčio 3 d., apie 0.55 val., ties pastatu, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d., apie 00.40 val., susitiko su draugu V. Č., kadangi šis dirba naktinį darbą, susitiko vėlai, netoli jo namų, adresu (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Susitiko tik trumpai pasikalbėti, už kelių minučių galvojo eiti namo. Staiga prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad taip, turi vieną „suktinę“, kelnių kišenėje. V. su savimi nieko neturėjo. Pareigūnai jiems atliko dalinę apžiūrą, kaip ir minėjo, pas jį rado vieną „suktinę“, o pas V. draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. Po apžiūros V. išėjo namo, o jį pareigūnai nuvežė į Kauno klinikas atlikti šlapimo tyrimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. V. apie šias narkotines medžiagas nieko nežinojo, jos buvo jo, tik asmeniniam vartojimui. Narkotines medžiagas – kanapes įsigijo iš nepažįstamo asmens, kažkur (duomenys neskelbtini), kai priėjęs prie jo paprašė, kad jam nupirktų alaus, šis staiga jam pasiūlė „žolės“. Jis sutiko įsigyti ir paėmė tą folijos gumulėlį. Už tą folijos gumulėlį sumokėjo grynais pinigais 12 eurų. Kokios medžiagos ten tiksliai buvo, nežino, galvoja, kad kanapės, koks kiekis tų medžiagų, negali pasakyti. Tai darė pirmą kartą. Šio asmens atpažinti negalėtų, buvo vėlus vakaras. Daugiau jo sutikęs nebuvo. Apie įsigytas narkotines medžiagas niekam nepasakojo, jas planavo suvartoti pats vienas (b. l. 69–75, 97–101).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Iš 2024 m. rugpjūčio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prie vieno aukšto pastato, kuriame yra įsikūrusios įmonės, parduotuvės. Ant pastato yra informacinis užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Priešais pastatą matosi automobilių stovėjimo aikštelė. Pastato kairėje pusėje matosi bromas, pro kurį galimas praėjimas link daugiabučio namo kiemų. Praėjus pro minėtą bromą matomi betoniniai praėjimo takeliai. Praėjimas ir takeliai dalinai apšviesti. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvykio vietoje kitų tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų nepastebėta, nepaimta (b. l. 15–22).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas kūno kameros vaizdo įrašas Nr. PSS-20240803-005600UTC+0300.mp4. Įrašo trukmė 06.10 min. Tamsus paros metas. Pareigūnai išlipa iš automobilio, prieina prie dviejų jaunuolių ir paklausia, ką jie čia veikia, ar su savimi turi kokių tai draudžiamų daiktų. Vaikinas su žaliu džemperiu atsako, kad jis po darbo, draudžiamų daiktų neturi. Susitiko su draugu, seniai jau žadėjo. Pareigūnas vaikinui su žaliu džemperiu liepia ant automobilio padėti visus daiktus kokius turi. Kitas pareigūnas vaikiną su baltais marškinėliais patraukia į šoną. Pareigūnas atlieką dalinę apžiūrą vaikinui su žaliu džemperiu. Apžiūrėjus asmenį, draudžiamų daiktų pas jį nebuvo. Tada pareigūnas nuėjo prie kito vaikino su baltais marškinėliais, šis pasakė, kad vartoja ir su savimi turi narkotinių medžiagų. Pareigūnas paklausė kur, šis nurodė, kad kairėje kelnių kišenėje. Pareigūnas paklausė, ar čia tik „žolė“, vaikinas atsakė, kad taip. Pareigūnas iš kairės kelnių kišenės ištraukė suktinę. Pareigūnas nunešė suktinę į automobilį. Pareigūnas vaikino su baltais marškinėliais paklausė ar dar ką turi su savimi ir liepė išdėti kitus daiktus ant automobilio. Pareigūnas atlieka dalinę apžiūrą, daugiau draudžiamų daiktų pas asmenį nerasta. Vaikinas baltais marškinėliais pateikė savo asmens dokumentą. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas kūno kameros vaizdo įrašas Nr. PSS-20240803-005601UTC+0300.mp4. Įrašo trukmė 06.06 min. Tamsus paros metas. Pareigūnas išlipa iš automobilio ir prieina prie dviejų vaikinų. Kolega atlieka asmenims dalinę apžiūrą. Vaizdo įrašas neturi garso, todėl reikšmingos informacijos neužfiksuota (b. l. 26–27).

Iš Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvados matyti, kad savadarbėje suktinėje tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Mišinyje, kurio masė 0,2939 g yra 0,0267 g (9,1%) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (b. l. 31–32).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Kauno apskr. VPK RV gautas Kauno apskr. VPK RV 3-iojo skyriaus vyriausiojo patrulio L. M. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. jam patruliuojant nustatytame maršrute kartu su vyr. patruliu J. D., ekipaže radijo šaukiniu „1738“ tarnybiniu automobiliu „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 00.55 val., ties pastatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartiną asmenį, kuris pamatęs jų tarnybinį automobilį vengė akių kontakto, pradėjo šalintis už minėto pastato. Patruliams privažiavus prie minėto asmens, paaiškėjo, kad tai buvo M. V., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo bendraudamas su pareigūnais buvo susijaudinęs, toliau vengė akių kontakto. Pareigūnams paklausus, ar šis prie savęs neturi draudžiamų daiktų, šis patvirtino, kad turi vieną suktinę kairėje kelnių kišenėje. Pareigūnams atliktus M. V. dalinę kratą pas jį dėvimų kelnių, kairės pusės priekinėje kišenėje buvo rasta viena suktinė, nuo kurios sklido aitrus specifinis kvapas. Suktinėje matėsi žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – kanapės. M. V. teigė, kad tai yra jam priklausančios narkotinės medžiagos. Kitų draudžiamų daiktų ir medžiagų pas M. V. nerasta. M. V. buvo pristatytas į LSMUL KK SPS, adresu (duomenys neskelbtini), tiriamajai medžiagai paimti dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo (b. l. 6–11).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimai rastų narkotinių medžiagų matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. patruliuojant nustatytame maršrute Kauno mieste, 16.00 – 04.00 val., kartu su vyr. patruliu J. D. tarnybiniu automobiliu „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radijo ryšio šaukiniu „1738“, apie 00.55 val. važiuojant (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo asmenį, kuris stovėjo brome, vengė akių kontakto, pamatęs pareigūnus pradėjo šalintis už „(duomenys neskelbtini)“ pastato link daugiabučių namų kvartalo. Privažiavus prie asmens šis vengė akių kontakto, atrodė susijaudinęs, kojos drebėjo. Pasiteiravus, kaip vėliau paaiškėjo M. V., ar su savimi neturi draudžiamų daiktų, šis patvirtino, kad turi vieną suktinę kairėje kelnių kišenėje. M. V. buvo nuspręsta atlikti dalinę apžiūrą. Dalinės apžiūros metu iš kairės pusės kelnių kišenės rasta viena susukta suktinė, kuri turėjo specifinį kvapą, matėsi žalios spalvos liekanos, medžiaga panaši į galimai narkotinę medžiagą kanapes. Pačio M. V. teigimu viduje yra galimai narkotinė medžiaga kanapės. M. V. pristatytas į Kauno klinikas nustatyti, ar tiriamoje medžiagoje (šlapime) yra psichiką veikiančių medžiagų, bei įteiktas šaukimas. Galimai narkotinės medžiagos supakuotos į voką ir pridėtos kartu su tarnybiniu pranešimu. Ant voko užklijuota policijos plomba Nr. 146410 (b. l. 33).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo M. V. prisipažinimu bei parodymais, kitų objektų apžiūros protokolu, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir specialistų išvada, neginčijamai nustatyta, kad M. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. rugpjūčio 3 d. prie savęs, kelnių kišenėje, laikė susuktą į suktinę nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,2932 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,1 %, iki kol 2024 m. rugpjūčio 3 d., apie 0.55 val., ties pastatu, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis M. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis M. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. V. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo M. V. asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 43–45). Kaltinamasis M. V. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (b. l. 51). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą M. V. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. l. 50). M. V. nedirba.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį M. V. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam M. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likęs 0,2394 g tabako ir kanapių mišinys, kuriame yra 0,0218 g gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio ir suktinės likučiai LTEC spaudu „PAKETAMS“ antspauduotame voke, saugomi Lietuvos teismo ekspertizės centre (b. l. 32), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL, tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti bausmę – 10 MGL, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti M. V., kad paskirtoji bauda per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 101) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kaltinamajam M. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusį 0,2394 g tabako ir kanapių mišinį, kuriame yra 0,0218 g gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio ir suktinės likučius LTEC spaudu „PAKETAMS“ antspauduotame voke, saugomus Lietuvos teismo ekspertizės centre, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad M. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.