Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaidilutei Stalmokienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui R. K. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama pripažinti, kad atsakovas yra O. A. (O. A.), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; įpareigoti Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyrių pakeisti vaiko gimimo liudijime įrašo žinias apie vaiko tėvą; nuo 2020 m. liepos 1 d. priteisti iš atsakovo nepilnamečio O. A. išlaikymui kas mėnesį po 300 Eur, pinigus pervedant į vaiko motinos nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą; priteisti iš atsakovo O. A. 900 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo 2020 m. balandžio 9 d. už tris mėnesius iki kreipimosi į teismą dienos, priteisti iš atsakovo ieškovės naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susipažino 2019 metų pavasarį. Pradėjo susitikinėti, vėliau gyveno kartu, vedė bendrą ūkį. Bendras gyvenimas nebuvo darnus, dėl atsakovo nesaikingo alkoholio vartojimo nuolatos pykdavosi, dėl ko kartu gyveno neilgą laiko tarpą. 2020-04-09 ji susilaukė sūnaus O. A.. Vaiko gimimo liudijime nenurodytas vaiko tėvas, kadangi tėvystė nebuvo pripažinta. Pažymi, kad jokio materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui iš atsakovo nėra gavusi. Vaiko poreikiams per mėnesį išleidžia daugiau nei 700 Eur.

Ieškovė ir jos atstovė teismo posėdyje prašo tenkinti ieškinį, tačiau sumažino prašomą priteisti išlaikymą iki 150 Eur kas mėnesį. Šiuo metu jos mėnesio pajamas sudaro 328 Eur - iš valstybės gauna 258 Eur už vaiko priežiūros atostogas bei 70 Eur vaiko pinigų. Vaikas gyvena su ja, ji vaiką prižiūri ir rūpinasi, todėl prašo, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Sutinka, kad atsakovas ateityje bendrautų su sūnumi pagal jų bendru susitarimu nustatytą bendravimo tvarką.

Atsakovas teismo posėdyje su ieškiniu sutiko iš dalies – pripažįsta, kad yra nepilnamečio O. A. tėvas. Nurodė, kad jo darbo užmokestis yra apie 600 Eur. Nors pragyvenimui per mėnesį išleidžia apie 100-120 Eur, tačiau jis taip pat materialiai išlaiko savo motiną bei neįgalią močiutę. Vaiko išlaikymui gali skirti tik 150 Eur per mėnesį. Neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, nori ir ketina bendrauti su vaiku.

Vaiko teisių apsaugos instirucijos atstovė pasisakė už didesnio nei 150 Eur išlaikymo priteisimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus O. A.. (duomenys neskelbtini) Gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) vaiko tėvas nenurodytas.

Dėl tėvystės nustatymo

Vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis). Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. CK 3.146 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.

Nagrinėjamu atveju byloje ginčo dėl tėvystės nustatymo nepilnamečiam vaikui O. A. nėra. Atsakovas tiek atsiliepime, tiek ir teismo posėdyje patvirtino bendro gyvenimo su ieškove faktą, pripažino esantis biologinis O. A. tėvas. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, jog egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas atsakovo tėvystei nustatyti (CK 3.148 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 185 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovė teismo posėdyje patikslino reikalavimą dėl išlaikymo dydžio ir prašo priteisti po 150 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės.

Vertinant šalių turtinę padėtį, matyti, jog ieškovė šiuo metu yra motinystės atostogose, jai teikiama 258 Eur motinystės pašalpa, taip pat ji gauna 70 Eur išmoką vaikui. Ieškovė neturi nekilnojamojo, registruoto kilnojamojo turto. Atsakovas dirba UAB „Niktopa“, jo gaunamas darbo užmokestis atskaičius mokesčius siekia apie 600 Eur. Duomenų apie atsakovo registruotą kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą byloje nėra. Atsakovas sutinka sūnaus išlaikymui kas mėnesį skirti po 150 Eur.

Atsižvelgiant į vaiko poreikius, vaiko tėvų turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, konstatuotina, kad ieškovės prašomas priteisti 150 Eur kas mėnesį išlaikymo dydis yra pagrįstas, todėl priteistinas iš atsakovo nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2020 m. rugpjūčio 28 d., iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2020 m. balandžio 9 d. (vaiko gimimo) iki 2020 m. rugpjūčio 27 d. (kreipimosi į teismą dienos), tai yra už 140 dienų arba 4,67 mėnesio, laikant, jog vienas mėnuo sudaro 30 dienų (140 dienų / 30 dienų = 4,67 mėn.)). Kadangi ieškovė teismo posėdyje patikslino reikalavimą dėl išlaikymo dydžio ir teismas jį patenkino, išlaikymo įsiskolinimas už nurodytą laikotarpį skaičiuotinas nuo 150 Eur sumos, ir iš atsakovo išieškotinas 700,50 Eur išlaikymo įsiskolinimas (150 Eur x 4,67 mėn. = 700,50 Eur).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) nustatymo

CPK 376 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu. Ši teismo pareiga turi būti derinama su asmenų procesinio lygiateisiškumo, rungimosi ir dispozityvumo principais (CPK 6, 12, 13 straipsniai).

Ieškovė ieškinyje nereiškė reikalavimų dėl nepilnamečio O. A. gyvenamosios vietos, vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje teismui peržengus pareikštų reikalavimų ribas nebus pažeisti asmenų procesinio lygiateisiškumo, rungimosi ir dispozityvumo principai, todėl kartu išspręstini ir šie klausimai.

Ginčo šalys kartu negyvena, todėl nustačius tėvystę, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su vaiko motina. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė nebūtų tinkamai užtikrinusi vaiko teises ir pareigas, sukūrusi netinkamas šeimos aplinkos sąlygas. Tai neprieštaraus vaiko interesams, užtikrins jo stabilų gyvenimą jo poreikius atitinkančioje aplinkoje toks sprendimas atitiks ir šalių valią (CK 3.174 straipsnis).

Nesant tarp šalių ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku, nustatytina, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas nepilnamečio vaiko auklėjimu, priežiūra, fiziniu vystymu, mokymu bei lavinimu rūpinsis abipusiu susitarimu, laikantis bendrųjų moralės nuostatų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo sumokėjo 30 Eur žyminio mokesčio. Ieškinį patenkinus ieškovei iš atsakovo priteistina 30 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į atsakovo materialinę padėtį ir į tai, kad priteistas išlaikymo įsiskolinimas, valstybei bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268-270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustatyti nepilnamečio O. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jo motina A. A..

R. K. su nepilnamečiu sūnumi O. A., gim. (duomenys neskelbtini), bendrauja tarpusavyje su vaiko motina A. A., suderintu laiku ir tvarka.

Priteisti iš atsakovo R. K. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Eur išlaikymą nepilnamečiui sūnui O. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d., iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šias lėšas Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšas pervedant į A. A. asmeninę banko sąskaitą. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto tvarka paskirti A. A..

Priteisti iš atsakovo R. K. 700,50 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam sūnui O. A., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. K. 30 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei A. A..

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos sprendimo kopiją elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo kopiją Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.