- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-25
- Bylos Nr.
- e2YT-722-325/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00530-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Kontrimas
- Suinteresuotas asmuo
- Z. M., V. B., A. B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. B. pareiškimą, suinteresuoti asmenys Z. M., V. B., A. B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
G. B. pareiškime nurodė, kad 2011m.birželio26d. mirė jos sutuoktinis A. B.. Po vyro mirties jo vardu liko registruoti automobilis ir traktorius, bei bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis priklausę du žemės sklypai, bei butas su priklausiniais. Po vyro mirties ji trijų mėnesių laikotarpyje nesikreipė į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo dėl teisnių žinių stokos. Ji ir toliau gyvena tuose pačiuose pastatuose, moka mokesčius, dirba vieną žemės sklypą, o dėl kito yra sudariusi panaudos sutartį. Dėl A. B. palikimo priėmimo į notarinę kontorą niekas nesikreipė. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. B. priėmė mirusio vyro A. B. palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys Z. M., V. B., A. B. pateiktuose atsiliepimuose neprieštarauja, kad mama valdo mirusio A. B. palikimą, prašo tenkinti pareiškimą.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad dalyvavimą šioje byloje laiko netikslingu.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime prašo pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra, nedalyvaujant jų atstovui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, kad neprieštaraus, kad vadovaujantis CPK 444 str.2d. 8p. būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad G. B. priėmė A. B. palikimą.
Motyvuojamoji dalis
G. B. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagrįstas ir tenkinamas pilnumoje.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. B. mirė 2011m. birželio26d. Po A. B. mirties į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Byloje yra pateikti mokėjimo kvitai, kad G. B. moka mokesčius UAB „(duomenys neskelbtini)“, moka už elektrą, apmoka mokesčius SĮ“ (duomenys neskelbtini)“. Iš pateiktų išvardytų rašytinių įrodymų, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų pateiktų paaiškinimų matyti, kad G. B. priėmė mirusio vyro A. B. palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5,51 str. pareiškimas tenkinamas pilnumoje.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti pilnumoje ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. B. a.k. (duomenys neskelbtini) po vyro A. B. a.k(duomenys neskelbtini) mirties priėmė jam pagal įstatymą tenkantį palikimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Kretingos apylinkės teisme.