Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. D. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016-10-21 apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,89 promilių girtumo laipsnis, vartojo necenzūrinius žodžius, mėtė daiktus mažamečių vaikų P. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. D., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Tuo savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų 1996 metų kovo 14 d. įstatymo Nr. I-1234 11 str. „Vaiko teisė į gyvenimo sąlygas“, tai yra, neužtikrino vaiko teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, doroviniam, protiniam vystymuisi ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

A. D. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie A. D. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A. D. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

A. D. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Padarytą pažeidimą taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, D. D. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016-10-21 apie 22.30 val., jos vyras A. D. gėrė visą vakarą alkoholinius gėrimus, būdamas neblaivus, pradėjo su ja konfliktą jos mažamečių vaikų akivaizdoje, mėtė daiktus, daužė butelius, grasino susidorojimu, kaišiojo kumščius jai prie veido, keikė visokiais necenzūriniais žodžiais ir visa tai girdėjo ir matė jos vaikai. Dėl savo ir vaikų saugumo išsikvietė policiją. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 – ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės K. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-11-03 apie 08.00 val., telefonu buvo bendrauta su pareiškėja D. D., kuri nurodė, kad 2016-10-21 apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), kilo žodinis konfliktas su vyru A. D.. Konflikto metu smurto jos atžvilgiu nebuvo, vyras vartojo necenzūrinius žodžius girdint nepilnamečiams vaikams. Su pareiškimu į policiją kreipėsi dėl to, kad vyro netinkamas elgesys daro blogą įtaką vaikams. Policijos pareigūnai į įvykio vietą buvo kviečiami tik dėl vaikų saugumo. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulės A. T. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-10-22 apie 19.55 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), smurtas. Atvykus minėtu adresu, kreipėsi D. D. ir paaiškino, kad jos vyras A. D. konfliktuoja su ja mažamečių vaikų akivaizdoje. Būdamas neblaivus, mėto daiktus, daužo butelius, keikiasi necenzūriniais žodžiais, grasina susidorojimu. A. D. pagal pareiškimą buvo pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK, kur nustatytas 1,89 promilių girtumo laipsnis. Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2016-10-22 06.05 val. A. D. buvo nustatytas 1,89 prom. girtumas. Remiantis minėta rašytinių įrodymų visuma teismas pripažįsta, jog A. D., sukeldamas konfliktą su sutuoktine mažamečių vaikų akivaizdoje ir tuo pačiu būdamas neblaivus pažeidė mažamečių vaikų teisę augti ir vystytis saugioje ir ramioje aplinkoje.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į tai, kad A. D. gailisi dėl pažeidimo padarymo, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimą padarė esant neblaiviam, todėl pažeidėjui skirtina nuobauda, artima sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str., -

nutaria:

A. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. paskirti 14 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16062984386 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.