Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui įteikti tinkamai 2016-10-29, CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka (atsakovo mamai). Per nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, kliento/kredito duomenų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2012-06-05 ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovas A. Z. nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP66160, kuria ieškovas atsakovui suteikė 202,73 Eur kreditą su 66,29 proc. dydžio palūkanomis. Šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 175,42 proc. (LR Vartojimo kredito įstatymo (XI-1253) redakcija, galiojusi iki 2012-01-01, numatė BVKKMN normos ribą – 250 proc.). Kreditą atsakovas įsipareigojo grąžinti dalimis, iki 2013-05-31 sumokant 12 nustatyto dydžio įmokų. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko. Negrąžintas kreditas –125,31 Eur, dėl to priskaičiuota 78,40 Eur palūkanų ir 99,31 Eur delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, palūkanų ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovo reikalavimas priteisti 125,31 Eur skolą, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 78,40 Eur palūkanų. Palūkanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2012-11-03 iki 2013-05-31 (viso 7 mėn.), taikant 176,54 procentų dydžio palūkanų normą.

Prašomas priteisti palūkanų dydis, neviršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nustatytos maksimalios palūkanų normos, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 78,40 Eur palūkanos.

Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 str.). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais grąžinti suteiktą kreditą bei mokėti palūkanas, todėl jis privalo atlyginti ieškovui dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas. Šalių sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 p. nustatyta 1,00 proc. dydžio delspinigių norma, tačiau ieškovas, remdamasis Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nuostatomis prašo priteisti priteisti iš atsakovo 0,05 proc. dydžio delspinigius, kuriuos paskaičiavo už 975 dienas (99,31 Eur). Ieškovas vartojimo kredito sutartį su atsakovu sudarė 2012-06-05, vartojimo kredito sutarties terminas 360 dienų. Ieškovas ieškinį teismui pateikė tik 2016-10-12, nepateikė jokių įrodymų, kad iki ieškinio teismui pateikimo kreipėsi į atsakovą dėl skolos grąžinimo, delspinigių sumą paskaičiavo už ilgesnį nei dvejų metų laikotarpį. Darytina išvada, jog ieškovas ieškinio teismui laiku nepateikė dėl savo paties neapdairumo. Teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo (CK 6.73 str.). Nors atsakovas tinkamai neįvykdė šalių sudarytos sutarties, tačiau ši aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindą ieškovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo delspinigių dydžio už neprotingo dydžio laikotarpį. CK 1.125 str. nustato sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo. Kadangi šiuo atveju klientas yra vartotojas, sudaręs banko parengtas standartines sutartis ir neturėdamas galimybių derėtis dėl jos bendrųjų sąlygų, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, reikalaujami delspinigiai laikytini akivaizdžiai lupikiškais ir neprotingo dydžio, prieštaraujančiais CK įtvirtintai įskaitinių netesybų sampratai, o reikalavimas priteisti tokio dydžio delspinigius – aiškiai nepagrįstas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo prašomi priteisti delspinigiai už 975 dienų, priteistini už 180 dienų, todėl mažintini iki 18,33 Eur (203,71 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų). Kitoje dalyje reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas, neatitinkantis protingumo ir sąžiningumo principų.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinys dėl skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210 str.) Iš atsakovo priteistina 125,31 Eur skola, 78,40 Eur sutartinės palūkanos, 18,33 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-10-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79,80,88, 93, 98straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 125,31 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 31 ct) negrąžinto kredito, 78,40 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 40 ct) palūkanų, 18,33 Eur (aštuoniolika eurų 33 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Ramyna Šidlauskienė