Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovės UAB „Legal Balance“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovės atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas K. V. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ ir atsakovas K. V. 2021-12-18 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-xf2ykpw2, pagal kurią UAB „BnP Finance“ suteikė atsakovui 3 200 Eur kreditą 60 mėnesių terminui iki 2026-12-18, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti kreditą bei sumokėti pradinei kreditorei 1 675,60 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 18 %) ir 1 440 Eur sutarties sudarymo mokesčio. Bendra atsakovo mokėtina suma pagal sutartį – 6 315,60 Eur. Tačiau atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų pagal sutartimi nustatytą kredito grąžinimo grafiką bei nereagavo į pradinės kreditorės siųstus raginimo laiškus, todėl pradinė kreditorė po įspėjimo sutartį vienašališkai nutraukė 2023-12-20. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimą pradinei kreditorei būtų padengęs. Pagal ieškovės pateiktus duomenis atsakovo įsiskolinimą pagal kredito sutartį sudaro 2 475,04 Eur negrąžinto kredito, 212,63 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo 2023-12-20, ir 984 Eur sutarties sudarymo mokesčio. 2023-12-11 pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ ir ieškovė pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2023-12/01 ir priėmimo-perdavimo aktą, pagal kuriuos UAB „BnP Finance“ perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą pagal vartojimo kredito sutartį. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas ieškovės pranešimu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pradine kreditore pagal vartojimo kredito sutartį, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas informuotas tinkamai (ieškovės pranešimu ir pareikštu ieškiniu), ieškovė savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovei fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 2 475,04 Eur negrąžinto kredito, 212,63 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo 2023-12-20, ir 984 Eur sutarties sudarymo mokesčio priteisiama ieškovei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 18 procentų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą kredito sumą 2 475,04 Eur nuo sutarties nutraukimo dienos 2023-12-20 iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos 2026-12-18 ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų) sumos (643,99 Eur).

Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 5.5 punktu šalys susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, yra toliau skaičiuojamos Specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos. Jei vartojimo kredito gavėjui vartojimo kredito sutarties sudarymo metu buvo suteikta nuolaida palūkanoms, toliau skaičiuojamos Specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos be nuolaidos. Palūkanos yra skaičiuojamos nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi Vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito termino pabaigos pagal grafiką arba vartojimo kredito sutarties nutraukimo, priklausomai nuo to, kuris įvykis įvyksta anksčiau. Vartojimo kredito sutarties nutraukimas nepanaikina Vartojimo kredito davėjo teisės reikalauti Vartojimo kredito gavėjo atlyginti nuostolius dėl negautų pajamų (palūkanų), kurias Vartojimo kredito davėjas pagrįstai tikėjosi gauti Vartojimo kredito davėjui Vartojimo kredito sutartį vykdant tinkamai. Šalys susitaria, kad palūkanos, numatytos vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose, paskaičiuotos už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki mokėjimų grafike nurodytos sutarties pasibaigimo dienos laikomos vartojimo kredito davėjo negautomis pajamomis (nuostoliais), kuriuos vartojimo kredito gavėjas įsipareigoja padengti (8.7 punktas).

Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju atsakovui tinkamai vykdant vartojimo kredito sutartį, pradinė kreditorė pagrįstai galėjo tikėtis iki 2026-12-18 gauti vartojimo kredito sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas. Tačiau kredito sutartis kreditorės iniciatyva 2023-12-20 buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės ir kreditorė negavo numatytų mokėjimo palūkanų už laikotarpį, kai sutartis galiotų. Todėl ieškovė pagal reikalavimo perleidimo sutartį įgijo teisę reikalauti iš atsakovo priteisti ir negautas pajamas, kurios būtų gautos, jeigu prievolė pagal kredito sutartį būtų buvusi vykdoma kredito sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 18 procentų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą kredito sumą 2 475,04 Eur nuo sutarties nutraukimo dienos 2023-12-20 iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos 2026-12-18 ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų) sumos (643,99 Eur).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas uždelsė atsiskaityti, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 4 315,66 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024-10-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 97 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 242 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 23,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 2 475,04 (du tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt penkis Eur 04 ct) Eur negrąžinto kredito, 212,63 (du šimtus dvylika Eur 63 ct) Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 984 (devynis šimtus aštuoniasdešimt keturis) Eur sutarties sudarymo mokesčio, 18 procentų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą kredito sumą (2 475,04 Eur) nuo sutarties nutraukimo dienos 2023-12-20 iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2026-12-18) ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusio būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų) sumos (643,99 Eur), 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (4 315,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2024-10-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 97 (devyniasdešimt septynis) Eur žyminio mokesčio ir 242 (du šimtus keturiasdešimt du) Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Priteisti iš atsakovo K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 23,79 (dvidešimt tris Eur 79 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.