- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-26
- Bylos Nr.
- ATP-205-152/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00405-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Ivanovienė
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Irena Ivanovienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto R. B. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nutarimo, kuriuo R. B. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir nubaustas 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. nubaustas už tai, kad jis 2011 m. balandžio 3 d., apie 01:25 val., Pakruojo rajone, Kelyje Linkuva – Žeimelis vairavo N. M. J. priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , transporto priemonės registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu LION ALCOMETER 500, prietaiso Nr. 19000, metrologinės patikros Nr. 0865331, paklaida +-5 procento jam nustatytas 1,85 promilės girtumas – vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais R. B. padarė administracinė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 2 dalį.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. B. nesutinka su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutarimu ir mano, kad jis yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl turi būti panaikintas. Skunde nurodo, kad ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir teismo posėdyje tvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo nepadarė ir atsakomybėn buvo patrauktas nepagrįstai, nes nebuvo sulaikytas neblaivus vairuojant automobilį. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo bylą remdamasis netiesioginės jo kaltės įrodymais. Vadovavosi tų asmenų parodymais, kurie turi pagrindo jį apkalbėti ir kerštauti. Skunde teigiama, kad teismas išsamiai neištyrė visų aplinkybių, administracinė bylą išnagrinėjo remdamasis tik rašytiniais duomenimis. Apeliantas skunde nurodo, kad jo supratimu tarnybiniame pranešime nėra jokių jo kaltės padarius pažeidimą įrodymų. Prašo panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutarimą.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas atsiliepimu į R. B. apeliacinį skundą prašo teismo nepakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutarimo ir prašo skundą atmesti, kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 b. l. ), tarnybinis pranešimas ( 2 b. l. ), asmens blaivumo testas ( 3 b. l. ), R. B. paaiškinimas (4 b. l; 10 b. l.), S. B. paaiškinimas ( 5 b. l. ), A. Ž. paaiškinimas (11 b. l.), tarnybiniai pranešimai ( 12-14 b. l ), pažyma apie baustumą ( 15 b. l. ), patvirtina, kad R. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus.
Apeliacinės instancijos teismas mano, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi liudytojų S. B. ir A. Ž. parodymais. S. B. savo paaiškinime nurodo, kad 2011 m. balandžio 3 d. apie 1.20 valandą ėjo iš Žeimelio miestelio į ( duomenys neskelbtini) kaimą ir matė, kaip automobilis „AUDI A 6“ aplenkė jį ir pasuko į dešinę pusę. Matė, kaip minėtas automobilis užklimpo. Priėjęs prie automobilio „AUDI A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matė, kad už automobilio vairo sėdi akivaizdžiai neblaivus R. B. . ( 5 b. l. ). Liudytoja A. Ž. parodė, kad 2011 m. balandžio 3 d. 21.00 valandą su sugyventiniu S. B. buvo bare. Kai jie atėjo į barą ten jau buvo R. ir V. B. jie kažką gėrė, bet nepamena kokios rūšies alkoholį. Jie prisėdo prie A. Ž. staliuko ir R. B. užsakė jai ir sau karšto vyno. (11 b. l. ). Apie daromą pažeidimą buvo surašytas policijos pareigūnų administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad R. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Netikėti policijos pareigūnų administraciniame protokole užfiksuotais duomenimis nėra pagrindo. Teismas pažymi, kad byloje nenustatyta jokių aplinkybių dėl ko teismas negalėtų remtis S. B. ir A. Ž. parodymais.
Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į paminėtas normas, patikrino byloje esančius įrodymus. Teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino laikydamasis proceso įstatymų reikalavimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutarimą nepakeistą ir R. B. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.