Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji 2014-09-23 apie 17.46 val. Telšių r. sav., Varniuose, vairavo transporto priemonę MITSUBISHI CARISMA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,05 prom.), neturėdama teisės vairuoti, kai nebuvo įgijusi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Minėtas automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra; be to, G. B. nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento. Šiais veiksmais G. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238, 239 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Teismo posėdžio metu G. B. prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų gailis, savo elgesį vertina kritiškai. Paaiškino, kad dieną su kaimyne gėrė sidro, o po to paskambino tėvas, kuris yra sergantis, ir ji vežė jam vaistų. Nesijautė neblaivi, todėl sėdo už vairo. Prašė esant galimybei skirti viešuosius darbus arba išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, nes šiuo metu ji nedirba, augina du dviejų ir penkerių amžiaus nepilnamečius vaikus, sugyventinis gauna minimalų atlyginimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų padarymas, be pačios pažeidėjos prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, informacija apie kelių transporto priemonę bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį – padarytas šiurkštus kelių eismo taisyklių pažeidimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka anksčiau nebausta, yra jauno amžiaus, savo elgesį vertina kritiškai, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai G. B. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jai ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą be transporto priemonės konfiskavimo, už kitų pažeidimų padarymą skirtinos minimalios baudos, numatytos LR ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 124¹ straipsnio 7 dalies sankcijose.

Atsižvelgiant į pažeidimų padarymo aplinkybes, jų pavojingumo laipsnį, siekiamus administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), nėra pagrindo tenkinti G. B. prašymo dėl paskirtos piniginės baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais ir tokiu būdu švelninti jai dėl administracinės nuobaudos paskyrimo kylančias neigiamas pasekmes.

Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes dėl jos turtinės padėties, tai, kad ji šiuo metu nedirba, augina du nepilnamečius vaikus, šeimos pajamos yra minimalios, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Transporto priemonė MITSUBISHI CARISMA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui (ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 124¹ straipsnio 7 dalimi, 129 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

G. B. pagal LR ATPK 129 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) (1158 eurų) baudą be transporto priemonės konfiskacijos;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) (28 eurų) baudą;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) (23 eurų) baudą;

pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį skirti administracinę nuobaudą – 20 Lt (dvidešimties kitų) (5 eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir G. B. skirti galutinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) (1158 eurų) baudą be transporto priemonės konfiskacijos.

Išdėstyti G. B. paskirtos 4000 Lt (1158 eurų) baudos mokėjimą per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį, baudą mokant kas mėnesį lygiomis dalimis ne mažiau kaip po 166 Lt (48 eurus), o nuo 2015-01-01 ne mažiau kaip po 48 eurus iki visiško 1158 eurų dydžio baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Transporto priemonę MITSUBISHI CARISMA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.