Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjo D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2014-06-05 d. 18³⁰ val., kelio (duomenys neskelbtini). 3 kilometre, (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę – automobilį „O. A.”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, apgadino automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais Dž. A KET 14, 133 p., 238 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 129 str.

Dž. A paaiškinime nurodo, kad 2014-06-05 apie 18 val. automobiliu O. A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo link karjiero, automobilį vairavo jis, sumėčius automobilį, jis tapo nevaldomas, nuvažiavo nuo kelio į griovį.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. A. 2014-06-05 d. 18³⁰ val., kelio (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę – automobilį „O. A.”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, apgadino autmobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais Dž. A kaltinamas pažeidęs KET 14, 238 p. ir padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., tačiau protokole nenurodytas (duomenys neskelbtini) p. pažeidimas, nors kaltinimo esmėje tai yra nurodyta, todėl šis punktas yra įrašytinas. Taip pat iš dalies keistina Dž. Aveiksmų kvalifikacija – nors jam inkriminuojamas LR ATPK 127 str. 3 d. pažeidimas, tačiau iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, jog transporto priemonė „O. A.”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne V. N., o Dž. A nuo 2014 m. birželio 3 d., todėl jo veika perkvalifikuotina iš LR ATPK 127 str. 3 d. į 129 str. (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Dž. A kaltę dėl LR ATPK 123 str. 5 d., 129 str. pažeidimų įrodo ir tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, eismo įvykio vietos schema, fotolentelės, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemones, Dž. A, V. L., S. B. rašytiniai paaiškinimai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Dž. A atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad būdamas vidutinio girtumo laispnio vairuodamas transporto priemonę, kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitems eismo dalyviams – V. L., S. B., M. Z., nes buvo apgadinta transporto priemonė, į pažeidėjo asmenybę - nedirba, administracine tvarka per metus baustas tris kartus ir septynis kartus praeityje, teistas, tačiau jokių išvadų nedaro. Todėl pažeidėjui skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – vidurkio bauda (pagal LR ATPK 123 str. 5 d.) ir minimalaus dydžio administracinis areštas, konfiskuojant transporto priemonę (pagal LR ATPK 129 str.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą LR ATPK 33 str. pagrindu.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai, nuo 2014-06-03 d. priklauso Dž. A. Nustatyta, jog pažeidėjas elgėsi neatsakingai ir nederamai, t.y. būdamas transporto priemonės savininkas vos dvi dienas, neblaivus veikė priešingai visuomenės interesams (šiuo atveju – net keli automobilio keleiviai negalėjo jaustis saugiai šviesiu paros metu), transporto priemonės konfiskavimu (pagal LR ATPK 129 str.) šiuo konkrečiu atveju nebus pažeisti pažeidimo ir skiriamos nuobaudos proporcingumo reikalavimai, tokia papildoma nuobauda bus teisinga bei protinga ir leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), nes švelnesnėmis priemonėmis to padaryti negalima.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutarė:

D. A. nubausti: pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 100 Lt bauda; pagal LR ATPK 129 str. (perkvalifikavus iš LR ATPK 127 str. 3 d.) 20 parų administraciniu areštu su transporto priemonės - automobilio „O. A.”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., D. A. paskirti galutinę nuobaudą - 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio „O. A.”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.