Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laisvė Aleknavičienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės L. B. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2383-215/2014, kuria nutarta tenkinti ieškovo prašymą dėl papildomųjų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Mažeikių rajono apylinkės teisme 2014 m. liepos 30 d. gautas ieškovo A. B. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir jame ieškovas prašė pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartį, nustatant galimybę ieškovui paimti vaikus iš atsakovės 2014 m. rugpjūčio 6 d. 18 val. ir grąžinti juos 2014 m. rugpjūčio 14 d. 20 val., taip pat nustatyti galimybę ieškovui bendrauti su vaikais ieškovo atostogų dienomis ne mažiau kaip dvi savaites, vaikų paėmimo ir grąžinimo datą suderinus su atsakove ne vėliau kaip prieš tris dienas bet kokiomis komunikavimo priemonėmis. Nurodė, kad turi galimybę paimti atostogas ir norėtų pabūti su vaikais ilgesnį laiką. Teigė, kad kreipėsi į Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl tarpininkavimo, tačiau atsakovė nesutiko bendradarbiauti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Skųsdama Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutartį, apeliantė (atsakovė) L. B. prašo teismo nutartį panaikinti. Atskirajame skunde teigia, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 10 d. sprendimu jau išsprendė klausimą dėl šalių santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, ir šis teismo sprendimas buvo apskųstas. Tvirtinama, kad skatina tėvą praleisti laiką su vaikais, tačiau iš anksto buvo suplanuota veikla su vaikais 2014 m. rugpjūčio 6 d. – 2014 m. rugpjūčio 14 d. laiku.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

Motyvuojamoji dalis

teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Apeliantės (atsakovės) L. B. atskirasis skundas netenkintinas.

Laikinosios apsaugos priemonės – tai teismo taikomos prevencinės priemonės, kurių tikslas yra apsaugoti turtinius ir neturtinius asmens interesus į laikiną ginčo objektą. Laikinosios apsaugos priemonės šeimos bylose taikomos, iki byloje bus priimtas teismo sprendimas (LR CK 3.65 str. 1 d.). LR CK 3.65 straipsnyje nėra numatyta tokia laikinoji apsaugos priemonė kaip laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas, tačiau teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, numatytas LR CPK 145 straipsnio 1 dalyje. Laikinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas yra būtinas siekiant išvengti konfliktinių situacijų bei siekiant apsaugoti vaiko interesą bendrauti ir matytis su abiem tėvais. Šia laikinąja apsaugos priemone taip pat užtikrinamas tėvų santykių su vaikais stabilumas, jeigu vaiko tėvai gyvena skyrium. LR CK 3.165 straipsnis numato tėvų asmeninių teisių ir pareigų turinį, tai yra abu tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus, jie atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvai, atlikdami šias pareigas, turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. Šio straipsnio nuostatos taip pat numato, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu, tačiau, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamus klausimus sprendžia teismas. Tėvų teisė ir pareiga bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime išlieka ir skyrium gyvenantiems tėvams, nes tėvo ir motinos pareigos savo vaikams yra lygios (LR CK 3.156 str. 3.170 str. 1 d. ). Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (LR CK 3.170 str. 3 d.). Taigi laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas yra skirtas apsaugoti vaikų bei jų tėvų teisėtus interesus vaikui bendrauti su abiem tėvais.

Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-2308-803/2014 panaikino Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. sprendimą, o pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliko nenagrinėtą.

Pagal CPK 331 straipsnio 6 dalį apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos.

Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, apeliantės skundo teiginiai, kad tapatūs klausimai yra nagrinėjami dviejose skirtingose civilinėse bylose, atmestini kaip nepagrįsti.

Teismas, atsižvelgdamas į apeliantės skundo nagrinėjimo terminą, sprendžia, kad šiuo metu neturi jokios teisinės reikšmės ir apeliantės argumentai dėl suplanuotos su vaikais veiklos nuo 2014 m. rugpjūčio 6 d. iki 2014 m. rugpjūčio 14 d.

Apeliantė nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių aplinkybes, kad skundžiama teismo nutartimi nustatyta papildoma vaikų bendravimo su tėvu tvarka kenkia nepilnamečių vaikų interesams. Pažymėtina, kad uždrausti ar nustatyti minimalų bendravimą su vaikais galima tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 str. 2 d.).

Esant šioms aplinkybėms, skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Kiti skundo teiginiai šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės.

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.