Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. N., jo motinai R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusi M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2015-02-28 apie 22.26 val., Priegliaus g. 17, Vilniuje, vairavo automobilį „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas 0,58 promilių girtumas), važiuodamas atbulomis atsitrenkė į stulpelį su papildoma lentele Nr. 846 „Neįgalieji“ ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Stabdomas policijos nepakluso reikalavimui sustoti. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos dokumento. Šiais savo veiksmais M. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 9, 16, 114, 219.1, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

Teismo posėdžio metu M. N. dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. N. visiško prisipažinimo, jo kaltę ir padarytus pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pareigūno P. Š. tarnybinis pranešimas (b.l. 5), eismo įvykio vietos schema (b.l. 6), alkotesterio kvito rodmenys (b.l. 9), ), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10), kiti byloje esantys duomenys, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iš kurių matyti, kad eismo įvykis kilo dėl M. N. kaltės, o po eismo įvykio, apgadinęs stulpelį, M. N. iš eismo įvykio vietos pasitraukė. Eismo įvykio vietos schema užfiksuota, kad įvykis įvyko 2015-02-28, Priegliaus g. 17, Vilniuje. Policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad M. N. stabdomas policijos pareigūnų nepakluso reikalavimui sustoti, sustabdytas nepateikė automobilio registracijos liudijimo, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Byloje esančio alkotesterio kvito duomenimis, 2015-03-01, 00:37 val. M. N. nustatytas 0,58 promilių girtumas (b. l. 9).

Dėl išdėstyto konstatuotina, jog M. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bei šių taisyklių 114 punktą, kuriame nurodyta, kad važiuodamas atbulas, vairuotojas privalo duoti kelią kitiems eismo dalyviams, todėl pažeidimas kvalifikuotinas pagal LR ATPK 127 str. 3 d. Šio pažeidimo padarymo M. N. neneigia, be to, turto sugadinimo aplinkybes patvirtina ir byloje esanti eismo įvykio vietos schema, kiti byloje esantys įrodymai. Administracinei atsakomybei atsirasti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. užtenka nustatyti faktą, jog asmuo, pažeidęs Kelių eismo taisykles, padarė eismo įvykį ir iš įvykio vietos pasitraukė. Iš byloje esančių duomenų, paties M. N. paaiškinimų teisme, neginčytinai nustatyta, kad M. N. suvokė sukėlęs eismo įvykį, todėl turėjo apie jį pranešti policijai, kaip numatyta Kelių eismo taisyklių 226 punkte, kadangi dėl eismo įvykio buvo padaryta tik turtinė žala, o nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nebuvo. Nustatyta, kad M. N. eismo įvykio vietoje neliko, policijai nepranešė, todėl pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 226 p. reikalavimus bei 16 punktą numatantį, jog tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti ir, jis padarė pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal LR ATPK 130 str. 1 d. Kadangi M. N. vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidėjo veiksmai atitinka ir ATPK 123 str. 5 d. sudėtį, nes jis pažeidė KET 226 punkto reikalavimą, leidžiantį dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu. Taip pat M. N. veiksmai kvalifikuotini ir pagal ATPK 124¹ str. 8 d., kadangi nepateikdamas policijos pareigūnams automobilio registracijos dokumento, jis pažeidė KET 16 punkto reikalavimus.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog M. N. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.,130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. visiškai įrodyta.

M. N. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi bei teisės pažeidimą padarė nepilnametis, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimų pavojingumą (vairavimu esant neblaiviam padarytas šiurkštus pažeidimas), padarytą žalą, tai, kad nustatyta M. N. atsakomybę lengvinančios ir sunkinanti aplinkybės, į jo asmenybę (yra nepilnametis) bei charakterizuojančius duomenis (turi galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimą), todėl M. N. skirtinos minimalaus dydžio ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. numatytos baudos be transporto priemonės - automobilio „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286-287 str., 313 str., teismas,-

nutaria:

M. N. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 724 eurų dydžio baudą.

M. N. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 579 eurų dydžio baudą.

M. N. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 23 eurų dydžio baudą.

M. N. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., skirti įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir M. N. skirti subendrintą nuobaudą – 724 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, AB „Swedbank“ – (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas 6030). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.