Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

3. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

5. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

8. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 45 paroms;

9. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 18 parų;

10. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

11. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

12. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų;

14. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2021 m. rugsėjo 23 d. po pietų, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens už 6 Eur nusipirkdamas, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,00005 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2021 m. rugsėjo 23 d. 19 val., kol prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 23 d. po pietų (duomenys neskelbtini) iš jam nepažįstamo rusakalbio vyro, kurio atpažinti negalėtų, jis nusipirko už 6 Eur savo vartojimui popierinį lankstinuką, kuriame buvo narkotinė medžiaga – karfentanilis (1 dozė). Po to jis nuvažiavo pas savo senelį B. (pavardę pamiršo), kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini), pas kurį jis dažnai apsistoja, kai atvyksta iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 19 val. prie minėto namo jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie atlikę jo kelnių dešinės galinės kišenės apžiūrą rado ir paėmė minėtą lankstinuką. Jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, jas perka savo vartojimui, tačiau jomis neprekiauja ar kitaip neplatina. Labai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų, sutiktų, kad jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 44-47, 58-60).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. P. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 19 val. patruliuojant pastebėjo romų tautybės vyriškį, kuris elgėsi įtartinai, mojavo rankomis, atrodė akivaizdžiai apsvaigęs, todėl buvo nuspręsta jį patikrinti. Priėjus prie jo ir prisistačius bei parodžius tarnybinius pažymėjimus, minėto vyriškio buvo paprašyta prisistatyti bei paklausta, ar asmuo su savimi turi neleistinų draudžiamų daiktų. Vyriškis prisistatė M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo paaiškino, kad prie savęs nieko draudžiamo neturi. Atlikus dalinę asmens apžiūrą, pas M. B. galinėje kelnių kišenėje buvo rastas popierinis lankstinukas su milteliais, galimai narkotine medžiaga. M. B. paaiškino, kad minėti milteliai nėra narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Po to M. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus tarnybines patalpas. Lankstinukas su milteliais viduje buvo supakuotas į voką Nr. 1 ir pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 14-17).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1), paimtų pas M. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00005 g (b. l. 20-23).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2160/2021(01) nurodyta, kad M. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 62).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

BK 259 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo M. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 23 d. po pietų (duomenys neskelbtini) iš jam nepažįstamo rusakalbio vyro nusipirko už 6 Eur savo vartojimui popierinį lankstinuką, kuriame buvo narkotinė medžiaga – karfentanilis (1 dozė). Po to jis nuvažiavo pas savo senelį, kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini), pas kurį jis dažnai apsistoja, kai atvyksta iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 19 val. prie minėto namo jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie atlikę jo kelnių dešinės galinės kišenės apžiūrą rado ir paėmė minėtą lankstinuką. Šios kaltinamojo nurodytos aplinkybės visiškai atitinka liudytojo V. P. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvadas bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus. Rastų medžiagų pobūdį ir kiekį patvirtina byloje esanti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis, t. y. 0,00005 g, neviršija nedidelio kiekio (0,00006 g), todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes M. B. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu M. B. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 101).

Dėl M. B. skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas M. B. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – administracine tvarka baustas (b. l. 69-75), teistas (b. l. 81-98), nedirbantis (b. l. 79-80). Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 24 parų arešto bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Teismas neabejoja, kad būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė yra proporcinga kaltinamojo padarytam baudžiamajam nusižengimui, paskirta bausmė darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio tvarka nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. 19 val. iki 2021 m. rugsėjo 24 d. 14.14 val. (b. l. 36-37, 51). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką. M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 48-50) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra vokas ir tuščias popieriaus lankstinukas, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą (b. l. 24-25), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. 16 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. 19 val. iki 2021 m. rugsėjo 24 d. 14.14 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. B. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra vokas ir tuščias popieriaus lankstinukas, perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:

į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.